モルモン書の起源

ジョセフ・スミスがモルモン書を書いたのでしょうか。彼はそれを書くためにほかの本から盗用したのでしょうか。スポールディング原稿とは何でしょうか。この記事では、モルモン書がどのように作られたのかについての一般的な説を数多く取り上げます。

モルモン書はどこから来たのでしょうか。

ジョセフ・スミス[BIO]は、モロナイという名の天使に導かれて見つけた古代の金版から、神の賜物と力によってモルモン書を翻訳したと述べました。[BIO][1] 長年にわたって、さまざまな別の説が提案されてきました。

モルモン書の起源に関する代替理論の年表

19世紀―ジョセフ・スミスの生存中

1829年6月26日

Wayne Sentinel[BIO]の発行者E・B・グランディンは、「金の聖書」が見つかり翻訳されたとされる件について報じ、大半の人々はそれをでっち上げだと考えていると述べています。[2]

1829年8月11日

Palmyra Freeman[BIO]の編集者ジョナサン・ハドリーは、ジョセフ・スミスの金版の話を懐疑的に伝え、彼を「非常に無学だ」と呼んでいます。[3][4]

1830年2月20日

C・C・ブラッチリーは、[BIO]New-York Telescope紙で、モルモン書の一部の文体を批判し、「[ジョセフの]タイトルページは、彼がその著者であると述べていた」と言っています。[5]

1830年3月

モルモン書が出版され、購入できるようになります。[6] 序文とタイトルページには、それが神の賜物と力によって翻訳されたと書かれています。[7]

1830年11月25日

クリーブランド・ヘラルドは、ジョセフ・スミスとオリバー・カウドリがモルモン書を作って金もうけをするために、聖書の名前や言葉を改変したと主張しています。[BIO][8]

1831年2月10日

アレクサンダー・キャンベル[BIO]は、ジョセフ・スミス自身がモルモン書を書いたと述べ、サタンの影響があった可能性を示唆しています。[9]

1831年2月15日

クリーブランド・アドバタイザーは、シドニー・リグドンがモルモン書を書いたと「信じられている」と報じています。[10]

1831年2月28日

Palmyra[BIO]Reflectorの編集者アブナー・コールは、ジョセフ・スミスがモルモン書の着想を、スミス家と一緒に活動していた占い師で宝探し人のルーマン・ウォルターズから得たと主張しています。[BIO][11][12]

1831年9月1日

Morning Courier and New-York Enquirer[BIO]の編集者ジェームズ・ワトソン・ウェブは、シドニー・リグドンがモルモン書の著者であり、金もうけのための「宗教的な陰謀」でスミス一家と協力していたと主張しています。[BIO][13]

1834

E・D・ハウは、著書[BIO]モルモニズム・アンヴェールドの中で、シドニー・リグドンがソロモン・スポールディングの未出版の本[BIO]原稿発見を改作してモルモン書を作ったと主張しています。[14]

1839年4月27日

Boston Daily Advertiserは、それまで「説明が難しい」とされていたモルモン書の起源は、スポールディング説によって十分に説明できると報じています。[15]

1839年6月

アレクサンダー・キャンベルは、E・D・ハウの『Mormonism Unvailed』を読んで、シドニー・リグドンがソロモン・スポールディングの原稿を使ってモルモン書を書いたと確信した、と書いています。[16]

1841年2月

反モルモン年鑑は、モルモン書が悪魔から来たという話を伝えています。[17]

1842年

J. B. Turner[BIO]が『あらゆる時代におけるモルモン教』を出版し、ジョセフ・スミスがモルモン書の唯一の著者であると主張しました。[18]

19世紀 ― ジョセフ・スミスの死後

1852年

オーサマス・ターナー[BIO]は、ルーシー・マック[BIO]、ジョセフ・スミス・シニア[BIO]、オリバー・カウドリ、そしてジョセフが、金もうけのために一緒にモルモン書を作ったと主張しています。[19]

1867年

ポメロイ・タッカー[BIO]は、ジョセフ・スミスが、私掠船の船長キャプテン・キッド[BIO]のような架空の話や犯罪の話を、聖書[20]とあわせて、よく読むかなり読書の進んだ人物だったと主張しています。

1873

T・B・H・ステンハウス[BIO]は、破門された後に教会についての歴史書を出版し、ジョセフ・スミスが交霊会や心霊主義を使ってモルモン書を作り出したことを示唆しました。[21]

1884

キリストの弟子たち(キャンベル派)のエルダーであるクラーク・ブレーデンは、[BIO]スポールディング=リグドン説を支持し、初期の教会員たちはジョサイア・プリーストの『自然と摂理の驚異の提示』の議論を使ってモルモン書を擁護していたと述べています。[22]

1884年秋

ソロモン・スポールディングの発見された手稿が発見され、L・L・ライスはこれを「モルモン書の聖書の起源ではない」と述べ、オバーリン大学学長ジェームズ・H・フェアチャイルド[BIO]は「モルモン書の起源については、ほかの説明を見つけなければならない」と述べました。[23]

1885

再編成末日聖徒イエス・キリスト教会は、ソロモン・スポールディングの発見された原稿を出版します。[24]

1885年6月

Santa Maria Timesは、2つ目のスポールディング原稿についての「いかがわしい」うわさを報じています。[25]

1887年4月

Cleveland Plain Dealerは、ソロモン・スポールディングがイーサン・スミスの未発表の原稿を使って[BIO]Manuscript Foundを書き、その後ジョセフ・スミスがそれを改訂してモルモン書を作ったと報じています。[26][27]

1898年12月

リリー・ダガル[BIO]は、ジョセフ・スミスの心は「活発ではあるが訓練されていない頭脳の自動的な奇癖によって本当に妄想していた」と書いており、彼がおそらく自分でモルモン書を作り出したのだろうと述べています。[28]

20世紀

1902年1月6日

RLDSの新聞The Saints' Heraldは、ジョセフ・スミスがイーサン・スミスの著書View of the Hebrewsやほかの著作から内容を取ったと非難された討論会について報じています。[29]

1902年5月

アイザック・ウッドブリッジ・ライリー[BIO]は、ジョセフ・スミスにはてんかんがあり、ヘブライ人の見解のような資料から無意識のうちに知っていた情報を使って、自動筆記によってモルモン書を作り出したと書いています。[30]

1930年

バーナード・デヴォート[BIO]は、ジョセフ・スミスは幻覚を見ていた「妄想症患者」であり、ソロモン・スポールディングの発見された原稿とシドニー・リグドンの教えを使ってモルモン書を作り上げたと書いています。[31]

1931年

ハリー・M・ベアズリー[BIO]は、ジョセフ・スミスは当時 dementia præcox と呼ばれ、後に統合失調症として知られるようになった状態にあり、以前に聞いたことを無意識に思い出すことでモルモン書を生み出したと書いています。[32]

1945

フォーン・ブローディー[BIO]は、ジョセフ・スミスがView of the Hebrewsや他の文書からいくらか影響を受けながら、モルモン書を自ら書いたと主張しています。[33]

1983

ヴァーナル・ホリー[BIO]が、モルモン書の地理名は、ソロモン・スポールディングが旅したニューイングランドと五大湖周辺の地名から来たと主張する地図を出版しました。[34]

1987年

ジェラルド・タナー[BIO]とサンドラ・タナー[BIO]は、ジョセフ・スミスが聖書、シェイクスピア、アレクサンダー・キャンベルの教え、そしてそのほかの同時代の資料をもとにして、自分でモルモン書を書いたと主張しています。[35]

1998年

ウィリアム・D・モレイン[BIO]は、ジョセフ・スミスには解離性の精神状態[36]があり、それがモルモン書の作成に影響したと書いており、あわせてView of the Hebrewsや他の資料も指摘しています。[37]

21世紀

2002年

スコット・C・ダン[BIO]は、ジョセフ・スミスが自動筆記という心霊主義の実践によってモルモン書を作り出した可能性があると述べています。[38]

2002年

グラント・H・パーマー[BIO]は、ジョセフ・スミスがモルモン書を作る際に聖書、ヘブライ人の見解、アメリカのプロテスタントの信条、その他の資料を取り入れたと主張しており、また、発見と翻訳に関するジョセフの説明は「黄金の壺」と呼ばれるドイツの物語の影響を受けていたと主張しています。[39][40]

2004年

ダン・ヴォーゲル[BIO]は、ジョセフ・スミスがモルモン書を自ら作成し、自分を取り巻く環境にあったさまざまな考えを取り入れたと主張しています。[41]

2006年

Richard K. Behrens[BIO]は、ジョセフ・スミスの神学は、Ethan Smithの息子、Solomon Spauldingのおい、そしてHyrum Smithから影響を受けたと主張しています。Behrensによれば、彼らは全員ダートマス大学とつながりがありました。[42]

2008年

リック・グランダー[BIO]は、ジョセフ・スミスがギルバート・ハント[BIO]の著書後期戦争から影響を受けたと提案しました。[43]

2013

クリス・ジョンソン[BIO]は、The Late Warが聖書以外でモルモン書の最も重要な出典だと述べており、The First Book of Napoleonや他の著作も指摘しています。[44]

2014

ジェレミー・ラネルズ[BIO]は、モルモン書とView of the Hebrews、The Late War、The First Book of Napoleonとの関連を示唆しています。[45]また、ジョセフ・スミスが「キューモラ」と「モロナイ」という名前をキャプテン・キッドの物語から取ったのではないかと推測しています。[46]

2019年

Journal of Psychedelic Studies誌の記事は、ジョセフ・スミスの霊的な体験が幻覚剤によって引き起こされた可能性があることを示唆しています。[47]

2024年

ラース・ニールセン[BIO]は、モルモン書はソロモン・スポールディングの見つかった原稿と当時のほかの著作や思想を組み合わせてシドニー・リグドンが作り、それがジョセフ・スミスに送られたものだと主張しています。[48][49]

タイムラインを表示

ジョセフ・スミスがモルモン書を書いたのでしょうか。

いいえ、おそらくそうではありません。ジョセフは教育をほとんど受けておらず、文章を書くのも得意ではありませんでした。[50][51] モルモン書の大部分は、85日間のうち約60日の作業日で翻訳されたと推定されています。[52] 翻訳の証人たちは、彼がモルモン書の本文を筆記者に口述する際、どの本や原稿も参照していなかったと述べています。[53][54][55]

当時の人々は、ジョセフがモルモン書の著者だと信じていたのでしょうか。

批判者の中には、ジョセフがその著者だと主張する人もいましたが、[56][57]一方で、彼にはそれを自分で書く能力はなかったと考える人もいました。[58][59][60] 当時広く知られていた説は、モルモン書はシドニー・リグドン[BIO]とソロモン・スポールディング[BIO][61]によるものだというものでした。

モルモン書の作成を目撃した人々は、ジョセフが金版から神の賜物と力によってそれを翻訳し、書記に本文を口述したと述べています。[62]

モルモン書初版のタイトルページには、アメリカの著作権法に従うためと考えられる理由で、ジョセフ・スミスが「著者兼所有者」と記されています。[63][64] 序文には、ジョセフがその書を翻訳したと示されています。[65] 1837年には、タイトルページが「ジョセフ・スミス・ジュニアによる翻訳」となるよう更新されました。[66]

ジョセフはその場で作り上げることができたのでしょうか。あるいは、あらかじめ文章を暗記していたのでしょうか。

いいえ、おそらくそうではありません。モルモン書には、複雑な物語、古風な文法[67]、そして個別にはっきりした登場人物[68]、文化、文体、筋書きが含まれており、ジョセフがこれらすべての細部を頭の中だけで一貫させておくのは非常に難しかったはずです。[69][70]

翻訳中の最初の書記であったマーティン・ハリスは、[BIO]ジョセフがモルモン書を記憶からただ暗唱しているだけなのかを試したと伝えられており、その結果、そうではないと結論づけました。[71]

ジョセフ・スミスは聖書をとてもよく知っていたのでしょうか。そうだとしたら、モルモン書を作り上げるのに役立ったのではないでしょうか。

そうかもしれませんが、おそらくそうではありません。信者たちは、ジョセフは聖書をよく読んでいたわけではないと主張しましたが、[72]これに同意しない批評家もいました。[73] 母親のルーシー・マック[BIO]は、ジョセフは「聖書を通して読んだことが一度もなく」、子どもたちの中で読むことに最も関心が薄かったと述べています。[74]

モルモン書は聖書から取っているのではありませんか?

はい、モルモン書では聖書がしばしば引用されており、[75][76]イザヤ書のおよそ35%も含まれています。[77] そして、翻訳の他の部分と同じように、ジョセフはこれらの箇所を、筆記者に聖書から書き写させたのではなく、口述したように見えます。[78]

モルモン書もまた、欽定訳聖書に似た古い英語の文体で書かれています。[79]

ジョセフの母親は、彼がいつも古代アメリカ人についての話をしていたと言っていませんでしたか?

はい、ルーシー・マック・スミスは、ジョセフが天使モロナイから「時々」指示を受けており、この「大陸の古代の住民」について家族に話をしていたと回想しています。[80][81]

モルモン書はソロモン・スポールディングの発見された原稿に由来するのでしょうか。

いいえ。ソロモン・スポールディング[BIO]は、古代ローマ人が北アメリカにたどり着いたという未出版の架空の物語Manuscript Foundを書きました。[82]1834年に、E・D・ハウ[BIO]は自身の著書Mormonism Unvailedの中で、シドニー・リグドンがスポールディングの原稿を改作してモルモン書を作り上げたと主張しました。[83]

Manuscript Foundは1884年に発見され、モルモン書とは無関係であることがわかりました。[84]

シドニー・リグドンは、スポールディングの原稿を使ってモルモン書を書いたのでしょうか。

いいえ。シドニー・リグドンとソロモン・スポルディングは、どちらも数年間、ピッツバーグまたはその近くに住んでいた時期が重なっていましたが、[85]1830年代の批評家たちは、リグドンがスポルディングの未出版の発見された原稿を使ってモルモン書を作り上げたと主張しました。[86]

しかし、シドニー・リグドンがモルモン書の作成に何らかの関わりを持っていたこと、または翻訳以前にソロモン・スポールディングやジョセフ・スミスと会っていたことを示す証拠はありません。[87] リグドンはその主張を否定し[88]、晩年にはモルモン書についてのジョセフの説明が真実だと宣誓しました。[89]

ジョセフ・スミスはイーサン・スミスの著書ヘブライ人の見解を盗用したのでしょうか。

いいえ、おそらく違います。1823年に出版されたイーサン・スミスの[BIO]ヘブライ人の見解は、アメリカ先住民はイスラエルの失われた10部族の子孫であると論じています。 しかし、ジョセフ・スミスがモルモン書を作成する前に、その本を知っていた、または読んでいたことを示す歴史的証拠はありません。[90][91]

その本にはいくつか共通点がありますが、注目すべき違いも多くあります。[92] たとえば、イーサン・スミスがヘブライ起源の証拠として挙げているアメリカ先住民の習慣、信仰、名前は、モルモン書には一つも出てきませんし、彼が引用している聖書の節も、そのほとんどがモルモン書にはありません。[93]

ジョセフは後に、モルモン書を支持するためにヘブライ人の見解からの引用を再出版しました。[94] ジョセフがそこから盗用したと批評家たちが非難し始めたのは、20世紀になってからでした。[95]

オリバー・カウドリはイーサン・スミスの会衆の一員だったのではありませんか。彼がモルモン書に関与していた可能性はあるのでしょうか。

そうかもしれませんが、おそらく違います。オリバー・カウドリの[BIO]継母と異母姉妹たちは、後にイーサン・スミスが牧師を務めたバーモント州のポールトニー会衆派教会の会員として記録されていますが、オリバーには言及がありません。[96] オリバー・カウドリをヘブライ人の見解と結びつけるものは、文書記録には何もありません。[97]

オリバーがジョセフ・スミスに初めて会ったのは1829年4月5日で、その1年前にジョセフはマーティン・ハリスとともにモルモン書の翻訳を始めていました。[98]

ジョセフ・スミスは、ジョサイア・プリーストの著書自然と摂理の驚異の展示を使った可能性はあるでしょうか。それはヘブライ人の見解から引用していましたか。

おそらく違います。The Wonders of Natureはマンチェスター図書館で入手できましたが、[99][100]ジョセフやその家族、または初期の教会員がそこで利用者だったことを示す証拠はありません。Palmyraにはスミス家の家からもっと近い書店がいくつもあり、少なくとも図書館も1つありました。[101]

末期の戦争とモルモン書の間には、たくさんの類似点があるのではありませんか?

いいえ、似ているのは欽定訳聖書風の文体だけです。[102] レイト・ウォーは米英戦争についての本で、批評家たちはこれがモルモン書の内容に影響を与えたと主張してきました。[103] 一方で、両書の類似点は特に注目するほどのものではないと答える人たちもいます。[104]

モルモン書の言語は、The Late Warの擬似聖書的な文体よりも、より本物の古風なものだと主張する人もいます。[105]

『The Late War』とモルモン書の短くした一節を比較した画像。
批評家が『The Late War』とモルモン書からつぎはぎした文章を比較したものです。
『The Late War』とモルモン書のページ写真。ハイライトで、本文中の語句の位置の違いが示されています。
批判者の主張では省かれている多くの別の語句を間にはさみながら、いくつかのページにわたって、似ているとされる表現が見られます。

モルモン書とナポレオン第一書の間に類似点はありますか?

いいえ。地上の暴君ナポレオンの第一の書は、ナポレオン・ボナパルトとヨーロッパの戦争についての本です。[106] The Late Warと同様に、この本は欽定訳聖書の文体をまねており、批評家たちはそれがモルモン書に影響を与えたと主張してきました。[107] この2冊の本の間に強い関連はなく、指摘されている類似点も弱いように見えます。[108]

ジョセフ・スミスは、「モロナイ」と「クモラ」という名前をキャプテン・キッドの物語から取ったのでしょうか?

いいえ、おそらくそうではありません。何人かの人は、若いジョセフがウィリアム・キッド船長の物語や埋蔵された宝に関心を持っていたと主張しました。[BIO][109][110] どちらの名前も、ジョセフが生きていた時代の既知のキッドの物語には出てきません。[111] ジョセフ・スミスが「モロナイ」という名前をほかの資料から取ったという説は、推測の域を出ません。[112]

しかし、「カモラ」という島や、その首都「モロニ」が載っている地図はあったのではありませんか。

はい、ある意味ではそうです。コモロ諸島は1700年代から1800年代の多くの地図に載っており、たいていは「Comoro」またはそれに近い名前で表記されています。[113] 「Meroni」は、1740年代のコモロ諸島のフランス語地図2点に、Anjouan島の地名として載っています。[114] 地図上で「Moroni」が初めて確認されるのは1851年で、Ngazidja島に記されています。この島は1963年にコモロ諸島の首都となりました。[115]

ジョセフがこれらの地図を実際に見たという証拠はなく、見た可能性も低いです。[116]「Moroni/Meroni」と「Cumorah/Comoro」は、疑似同語源語の例です。これは、形や音が「似ている」ものの、意味や語源は異なる語のことです。[117]

偽似同根語の例

名前/語句:

英語での使用:

その他の用法:

カメラ

写真を撮るために使う機器

イタリア語で「部屋」を意味する言葉[118]

バットマン

コウモリをテーマにしたコミック本のスーパーヒーロー

トルコの都市と川[119]

マヤ/マーヤ

メソアメリカ文明

ヒンディー語で「幻想」を意味する語であり、ヒンドゥー教の教義です[120]

モルモン書に見られる偽同系語の例

名前/語句:

モルモン書での使用:

その他の用法:

アンティパラ/アンティパラス

ニーファイ人の町[121]

スペイン語で「眼鏡」や「ゴーグル」を意味する語[122]

ケミシュ

ニーファイ人、オムニの息子[123]

ブルガリアの村[124]

ハーソム/ハーソーム

ヤレド人の王、リブの息子[125]

ポケモンの都市[126]

ヒムニ

ニーファイ人の宣教師で、モーサヤの息子[127]

アルバニア語で「anthem」を意味する語[128]

キムノル/キムノリ

ヤレド人、アキシュの父[129]

海苔スナックのブランド[130]

マンタイ

ゼラヘムラの南の地と都市[131]

中央アジアのダンプリング[132]

ムロキ/モロカイ島

宣教師、レーマン人に投獄された[133]

ハワイの島[134]

ノイム

ニーファイ[135]が言及した古代イスラエル人

ボスニア・ヘルツェゴビナの町[136]

オガス

リプリアンカムの水の南にある場所[137]

World of Warcraftのキャラクター[138]

パカス/パチャス

ニーファイ人の反対派の王[139]

スペイン語で「bottles」を意味する言葉[140]

シュールે

ヤレド人の王、キブの息子[141]

中国のかつての王国であり、現在の県です[142]

ゾーラム

イスラエル人で、リーハイの家族とともに旅をします[143]

インドの政治運動[144]

表を展開

モルモン書に出てくる名前は、ニューイングランドの町の名前から取られたのでしょうか?

いいえ、おそらくそうではありません。1989年に、ヴァーナル・ホリー[BIO]は、ソロモン・スポールディングが未出版の原稿でニューイングランドとカナダの地名を使ったと主張しました。[145] しかし、共有されているとされる名前の多くは1829年以前または1829年には使われておらず、その地図もモルモン書の内部地理と一致しているようには見えません。[146]

Hyrum Smithはダートマス大学に通っていたのではありませんか。彼がモルモン書を書いた可能性はありますか。

いいえ。Hyrum Smith[BIO]はダートマスに通っておらず、[147]翻訳作業の大部分にも立ち会っていませんでした。[148] Hyrumはダートマス大学の隣にあったMoor's Indian Charity Schoolに通い、そこで10代のころに数年間、基礎教育を受けました。[149]

ハイラムがモルモン書の翻訳に関わっていたという証拠はありません。

ダートマス大学の教授ジョン・スミスは、モルモン書の作成に関わったのでしょうか。

いいえ。ジョン・スミス[BIO]は説教師であり、ダートマス大学の古典語の教授でした。[150] 彼は1809年に亡くなっており、ハイラムがムーア慈善学校に通う何年も前のことでした。[151] ハイラムがジョン・スミスに会ったという証拠はなく、2人に親族関係はないように見えます。[152]

ジョセフの両親はどうでしょうか。父親は学校の教師ではなかったのでしょうか。

はい、ジョセフ・スミス・シニア[BIO]は、家族がバーモントで農業をしていた時期の冬に学校で教えていました。当時としてはよくあることでした。[153] 当時、学校の教師になるために正式な教育、免許、または訓練は必要ありませんでした。[154]

批判者の中には、ジョセフの両親は知的で、さらには「ずる賢かった」と主張する人もいましたが、[155]一方で別の批判者たちは、スミス家は「無学」で「読み書きができず」、「迷信深い」と述べました。[156] ジョセフの両親がモルモン書の作成に関わっていたことを示す証拠はありません。

モルモン書は悪魔から来たのでしょうか?

いいえ。モルモン書は、イエス・キリストが復活された世界の救い主であり、神の御子であり、全地の神であると教えています。[157][158] 一部のキリスト教徒はそれを悪魔的または邪悪なものだと示唆していますが、[159]末日聖徒イエス・キリスト教会の会員は、モルモン書が神の言葉であり、神聖な起源を持つと信じています。[160]

ガラテヤ1:8は、偽りの福音をもたらす天使について警告していますが、ジョセフ・スミスは天使から版を受け取ったのではありませんか。

はい。ジョセフは、天使モロナイが自分の前に現れ、金版をどこで手に入れるかを示したと述べました。[161] ガラテヤ人への手紙で、パウロは、たとえ天使からであっても、キリストの福音でない福音を受け入れないよう警告しています。[162] この警告は、天使一般についてではなく、偽りの福音に向けられたものです。[163][164]

末日聖徒は、モルモン書には新しい福音ではなく、イエス・キリストが教えた本来の福音が含まれていると信じています。[165] モロナイは、黙示録14:6[166]で「永遠の福音を携えて」世に宣べ伝えるとされている御使いだと解釈されてきました。[167][168]

第2コリント11:14には、サタンが光の天使として現れることができると書かれているのではありませんか。

はい。[169]ジョセフによると、サタンはある時点で光の天使として現れましたが、大天使ミカエルに見破られました。[170]

ジョセフは何度か、サタンや偽りの霊を見分ける方法について指示を与えました。[171][172][173][174]

ジョセフ・スミスには精神疾患があったのでしょうか。それがモルモン書を書く助けになった可能性はあるのでしょうか。

いいえ、おそらくそうではありません。ジョセフ・スミスに精神疾患があったことを示す歴史的証拠はありません。[175]

批評家たちは、ジョセフにはてんかん、[176]双極性障害、[177]解離性障害、[178]統合失調症、[179]その他の精神疾患があったと示唆してきました。[180] 研究によると、双極性障害や統合失調症のような状態は創造性の増加につながる可能性がある一方で、[181]認知機能の低下も招く可能性があります。[182] ジョセフ・スミスがこれらの状態にあった可能性は低いと思われます。[183][184]

さらに、一部の学者は、亡くなった人を診断することは「後ろ向き診断」として知られていますが、「許容できない単純化」だと注意を促しています。[185][186]

ジョセフ・スミスはモルモン書の作成中に幻覚剤を使っていたのでしょうか。

いいえ、おそらくそうではありません。Journal of Psychedelic Studies のある記事は、ジョセフ・スミスの霊的な経験や示現は幻覚剤によって引き起こされたのではないかと推測しました。[187] ジョセフや初期の聖徒たちが幻覚剤を使用していたという考えを裏づける歴史的証拠はありません。[188]

ジョセフ・スミスは、モルモン書を書くのに心霊主義や自動筆記を使ったのでしょうか。

いいえ、おそらく違います。自動筆記とは、催眠状態やトランスのような状態で無意識のうちに書くスピリチュアリズムの実践です。[189] モルモン書は自動筆記の文書に一致すると主張する人もいます。[190] 末日聖徒イエス・キリスト教会の学者たちは、自動筆記ではモルモン書の複雑な内容や、古代の旅、名前、文化に関する詳細を十分に説明できないと主張しています。[191][192]

モルモン書がウォルト・ホイットマンの草の葉と似ていることについてはどうでしょうか。

末日聖徒の弁護者ジェフ・リンジー[BIO]は、盗用説の議論がいかに弱いかを示すために、ジョセフ・スミスが1855年に出版されたウォルト・ホイットマンの草の葉を盗用したと皮肉を込めて論じました。[193]

それらの説の強みと弱みは何ですか?

理論:

強み

弱点

ジョセフ・スミスは自分でモルモン書を作ったのでしょうか

モルモン書はジョセフの時代の問題を扱っています[194]

モルモン書は欽定訳聖書から引用しています[195][196]

ジョセフの教育の不足と文章作成能力[197][198][199]

翻訳の過程の速さ[200][201]

原稿を書き取った最初の口述筆記原稿より前の下書きやメモは見つかっていません[202]

モルモン書には、ジョセフ・スミスが知り得なかったと思われる情報が含まれているように見えます[203]

シドニー・リグドンは、ソロモン・スポールディングの発見された原稿を使いました

リグドンとスポールディングは、どちらも一時期ペンシルベニア州ピッツバーグに住んでいました[204]

スポルディングの知人たちによる宣誓供述書は、発見された原稿がモルモン書と一致していたと主張しました[205]

シドニー・リグドンがソロモン・スポールディングに会ったことを示す証拠はありません[206]

1830年以前にジョセフ・スミスがシドニー・リグドンに会ったことを示す証拠はありません[207]

見つかった原稿とモルモン書には、共通点がほとんどありません[208]

Manuscript Foundの発見は、宣誓供述書が信頼できないことを示しています[209]

スポールディングの原稿が2つあったことを示す証拠はありません[210]

ジョセフ・スミス/ソロモン・スポルディングはニューイングランドの都市名を使いました

モルモン書の名前がニューイングランドの都市名に似ているという主張[211]

地図にある多くの名前は、モルモン書が出版された後に一般的に使われるようになりました[212]

ジョセフ・スミスとオリバー・カウドリは、イーサン・スミスのヘブライ人の見解を使いました

ヘブライ人の見解とモルモン書には、アメリカにいるイスラエル人のような共通点があります[213]

オリバー・カウドリは、イーサン・スミスと同じ町に住んでいました[214]

ジョセフ・スミスまたはオリバー・カウドリがView of the Hebrews[215]を読んだ、またはそれを入手できたことを示す証拠はありません

2冊の本の間には強いつながりはほとんどありません[216]

末日聖徒イエス・キリスト教会の会員は、ヘブライ人の見解をモルモン書の証拠と見なしました[217]

この主張が出てきたのはかなり後のことであり、その間にヘブライ人の見解は1820年代に広く流通していました[218][219]

ジョセフ・スミスは、オリバー・カウドリが関わる前に、すでにモルモン書の翻訳を始めていました[220]

ジョセフ・スミスは心霊主義や自動筆記を用いました

自動筆記を行う人は、自分で意識して覚えていない情報を繰り返すことができる可能性があります[221]

ジョセフ・スミスは、自動筆記によって高く評価された文章を生み出した、十分な教育を受けていない心霊主義者パール・カランと類似しています[222][223]

モルモン書には、ジョセフ・スミスが口述する前に触れていたはずのない内容が含まれているという主張は、自動書記のテキストとは異なります[224]

Hyrum Smithがモルモン書を書いた

ハイラムはダートマス大学の教授ジョン・スミスの近くの学校に通っていました[225]

ハイラムが通っていたのはダートマス大学ではなく、ムーアズ・チャリティー・スクールでした[226]

ハイラムは算術のような基礎的な授業を受けました[227]

ハイラムはダートマス大学の教授ジョン・スミスとは親戚ではありません。ジョン・スミスは、ハイラムがムーアズにいた時より前に亡くなっています。[228]

ハイラムは、翻訳作業の大部分に立ち会っていませんでした[229]

ジョセフ・スミスは後期戦争を使いました

どちらの本も聖書的な言葉を使っており、似たような表現があります[230]

テキスト上の類似点とされるものは弱いです[231]

モルモン書の文法は、The Late War[232]よりも、より本物の古風さがあります

その主張は、相反する結果を生んできた信頼性の低い文体統計分析を用いています[233]

この主張はかなり後になってから出てきました[234]

ジョセフ・スミスはナポレオン第一書を使いました

どちらの本も聖書のような言葉遣いを使っており、似たような表現があります[235]

テキスト上の類似性があるとされる点は弱いです[236]

モルモン書の文法は、ナポレオン第一書[237]よりも、より本物の古風な特徴を持っています

この主張が現れたのはかなり後になってからです[238]

ジョセフ・スミスは、クモラとモロナイという名前を、キャプテン・キッドの物語や古い地図から取ったという主張があります。

当時、キャプテン・キッドに関する話が広く知られていたこと[239]

ジョセフがキャプテン・キッドの失われた財宝に夢中だったという主張が繰り返しなされています[240][241]

モロナイ/クモラとメロニ/コモロの名前の類似性[242]

ジョセフ・スミスの生前に知られていたキャプテン・キッドの物語の中で、クモラやモロナイに言及しているものは知られていません。[243]

ジョセフ・スミスがコモロ諸島や、その後の首都モロニの地図を見たことを示す証拠はありません[244]

似た言葉や名前は、見かけ上似ているだけの別物である可能性があります[245]

2つの名前に影響があったとする主張では、モルモン書のそれ以外の本文を説明できません

ジョセフ・スミスには精神疾患がありました

ジョセフの家族には精神疾患の既往歴があったと主張する[246]

ジョセフに精神疾患の症状があったという主張[247][248]

回顧的診断の難しさ[249]

ジョセフが病気だったという同時代の主張や記述がないこと[250]

精神疾患は、精神的な認知機能を損なう傾向があります[251][252]

ジョセフ・スミスは幻覚剤を使用しました

退職した研究者による幻覚剤の副作用に関する広範な研究[253]

ジョセフ・スミスが薬物や幻覚剤を使用したことを示す歴史的証拠はありません[254]

同時代の記述には、批判者のものを含めても、幻覚剤や薬物について言及しているものはありません[255]

この主張は推測にすぎません[256]

表を展開

批判的な説が誤りだと示されたら、モルモン書が真実だということの証明になりますか?

いいえ、批判的な主張や別の説に反証したからといって、モルモン書が真実であることの証明にはなりません。[257]

しかし、モルモン書は真実なのでしょうか。

はい。[258]

事実

  • ジョセフ・スミスは、モルモン書は神の賜物と力によって古代の版から翻訳されたものだと述べました。

  • ジョセフ・スミスが生きていた当時、批評家たちはおおむね、モルモン書はソロモン・スポールディングの発見された原稿に由来すると考えていました。

  • 批評家たちは、盗作、薬物使用、自動筆記、精神疾患、そしてシドニー・リグドンやオリバー・カウドリとの秘密の共同作業を含む、別の起源説を提案してきました。

  • 一部の批評家は、ジョセフが著者であり、ヘブライ人の見解、後期戦争、およびナポレオン第一書のような本から影響を受けたと主張しています。

  • モルモン書の著者が誰だったのか、またそれがどのように書かれたのかについては、批評家の間で一致した見解はありません。

私たちの見解

モルモン書は、イエス・キリストとその福音の証拠として存在し、またジョセフ・スミスの預言者としての召しと回復を裏づけるため、重要です。しかし、モルモン書が出版される前から、批評家たちはその起源について別の説明を提案していました。それらの説のどれかは成り立つのでしょうか。批評家の間に本当の意味での一致した見解はあるのでしょうか。

長年にわたって、批判者たちは、幻覚剤、精神疾患、秘密の協力者、盗用など、さまざまな可能性を示してきました。ジョセフ・スミスは文学の天才だったと主張する批判者もいますが、彼を知っていた人々は、彼について、実質的に読み書きができず、正式な教育も受けていなかったと繰り返し述べています。そして、これらの説明のどれも、モルモン書の内容、それが口述された方法、その複雑さ、あるいはその霊的な影響を、十分に説明しているようには見えません。

では、モルモン書はどこから来たのでしょうか。信じる人にとっては、それが神の力によって現れたというジョセフ・スミスの説明が、今でも最も単純で、もっともらしく、説得力のある説明です。この信念は、版と翻訳が現実のものであったと証言した目撃者たちの証によって、さらに強められています。最も重要なのは、だれでも心から祈り、聖霊からモルモン書が真実であるという証を受けることで、真実を知ろうと求めることができるという点です。

あなたの意見は?

残り280文字
これらの意見は一般向けに選ばれており、掲載時に軽微な編集が加えられる場合があります。
  • Elekwa O.
    “I know that the Book of Mormon was given by revelation and translated by the power of the Holy Ghost.”
  • Jake T.
    “I think the biggest argument for the Book of Mormon is what does it invite us to do? It invites us to follow Christ! Why do so many oppose a book that simply invites us to "Come unto Christ"?”
脚注
  • BIOJoseph Smith, Jr.

    ジョセフ・スミス(1805–1844)は末日聖徒イエス・キリスト教会を組織しました。彼はバーモント州シャロンで生まれ、若いころから神や天使の示現を経験し始めました。そのうちの一つでは天使モロナイが現れ、古代アメリカの人々の記録が刻まれた金版の場所を明らかにしました。彼はこの記録を翻訳し、『モルモン書』として出版しました。彼は生涯を通じて啓示を受け続け、それらは今日の教会の教義の土台となっています。彼は末日聖徒たちをニューヨークからイリノイまで国を横断して導きました。1844年、彼はイリノイ州カーセージで裁判を待つ間に殺害されました。

  • BIOMoroni

    モロナイ(西暦400年ごろ)は、ニーファイ人の軍事指導者であり預言者でもあったモルモンの息子でした。彼はモルモン書の最後の書を書き、その記録を締めくくり、ニーファイ文明の最後の生存者でした。ジョセフ・スミスの歴史によると、モロナイは神から遣わされた復活した天使として、1823年から1827年の間にその若い幻視者に現れ、モルモン書の出現と翻訳について教えました。

  • BIOEgbert B. Grandin

    エグバート・B・グランディン(1806年3月30日–1845年4月16日)は、モルモン書の初版を印刷したことで知られる、19世紀初頭のアメリカ人印刷業者・出版者でした。ニューヨーク州フリーホールドで生まれ、後にニューヨーク州Palmyraに定住し、そこで印刷業を始め、新聞The Wayne Sentinelを発行しました。1829年、ジョセフ・スミスとマーティン・ハリスは、モルモン書を印刷してもらうために彼のもとを訪れました。最初は乗り気ではなく、その本に論争を呼ぶ性質があったにもかかわらず、グランディンはマーティン・ハリスから支払い保証を得た後で、印刷に同意しました。グランディンは1845年にPalmyraで亡くなりました。

  • BIOJonathan Hadley

    ジョナサン・A・ハドリー(1809年ごろ–1869年)は、ニューヨーク州とウィスコンシン州で活動した新聞編集者でした。彼は数年間、ジョセフ・スミスと初期の末日聖徒運動を批判する反フリーメーソンの新聞Palmyra Freemanを発行していました。その後も新聞業を続け、1847年に最終的にウィスコンシン州へ移り、そこでWatertown Chronicleの印刷を始め、地方および州のいくつかの公職を務めました。

  • BIOC. C. Blatchley

    コーネリアス・カムデン・ブラッチリー(1773–1831)は、ニューヨーク市の医師であり、社会改革者でした。彼はモルモン書の初期の批判者で、「Caution Against the Golden Bible(黄金の聖書への警告)」という記事を書きました。この記事は1830年2月20日にNew-York Telescopeに掲載されました。

  • BIOOliver Cowdery

    オリバー・カウドリ(1806–1850)はモルモン書の筆記者であり、モルモン書の三人の証人の一人でもありました。1838年、彼は教会に対する訴訟を勧めたことや、ジョセフ・スミスを姦通で非難して中傷したことなど、いくつかの理由で破門されました。彼は人生の終わりごろに信仰に戻り、モルモン書が真実であるという自分の証を一度も否定しませんでした。

  • BIOAlexander Campbell

    アレクサンダー・キャンベル(1788–1866)は、スコットランド系アイルランド人の移民で、アメリカ合衆国で叙任された牧師となり、父トマス・キャンベルとともに回復運動の中心的人物となりました。1831年、彼は自身の新聞Millennial Harbingerに、「妄想――モルモン書の分析、その内的および外的証拠の検討、ならびにその神的権威という主張への反駁」と題するモルモン書の書評を書きました。彼の著作には、新約聖書の翻訳であるThe Living Oracles(1826年)、The Christian System(1836年)、およびChristian Baptism—Its Antecedents and Consequents(1851年)があります。

  • BIOAbner Cole

    アブナー・コール(別名「Obadiah Dognerry, Esq.」)(1783-1835)は、19世紀のアメリカの新聞編集者でした。彼は、ジョセフ・スミスとモルモン書を最も早い時期に批判した人物の一人でした。Palmyraの新聞Reflectorで「Obadiah Doberry, Esq.」という名前を使って執筆し、彼は「モルモン教」に対する最初の公的な批判を書きました。コールは、自分の新聞と同じ一部屋の印刷所でモルモン書が印刷されていたため、出版前からその内容の一部を知っていました。1830年1月から、Reflectorはモルモン書の最初の数章を、彼自身の批判を添えて掲載しました。コールによれば、スミスはモルモン書を書けるほどの教育を受けておらず、「魔術師ウォルターズ」(ルーマン・ウォルター)の助けを受けたのではないかと考えていました。

  • BIOLuman Walters

    ルーマン・ウォルターズ(1789年ごろ—1860年)は、医師であり、宝探しをする人、占い師、そして民間魔術の信奉者でした。1820年代にニューヨーク州西部に住んでおり、Palmyraやマンチェスターでは、埋蔵された宝を探すために透視石、宝探しの占い、オカルト的な儀式を用いることで知られていました。彼は、ジョセフ・スミスの家族の一部も加わっていた宝探しの遠征に関わっていました。ウォルターズは後に、ニューヨーク州オンタリオ郡で医療に従事しました。

  • BIOJames Watson Webb

    ジェームズ・ワトソン・ウェブ(1802–1884)は、ニューヨークの新聞編集者、出版者、外交官、政治家でした。ニューヨークで生まれた彼は、ジャーナリズムの世界に入る前にアメリカ陸軍の士官を務め、その後、有力なホイッグ党系新聞であるNew York Courier and Enquirerの編集者兼所有者として活動しました。ウェブは、銀行、関税、領土拡大、奴隷制といった国政上の問題について執筆しました。

  • BIOSidney Rigdon

    シドニー・リグドン(1793–1876)は、ペンシルベニアでキャンベル派の牧師でしたが、1830年に教会に加わりました。彼は才能ある演説家で、ジョセフ・スミスの第一大管長会の一員として奉仕しました。1844年には、ジョセフ・スミスの副大統領候補として立候補しました。ジョセフ・スミスの死後、彼は十二使徒定員会に対抗して、自分がジョセフ・スミスの後継者であると主張しました。彼は破門され、その後ニューヨーク州フレンドシップで「イエス・キリストの教会」を設立し、そこで亡くなるまで暮らしました。

  • BIOE. D. Howe

    エバー・ダドリー・ハウ(1798–1885)は、Ohioの新聞編集者でありジャーナリストで、初期の影響力ある反モルモンの著作 Mormonism Unvailed [原文ママ] を書きました。ハウは、自身の新聞 Painesville Telegraph の紙面で末日聖徒の率直な反対者でした。彼はフィラスタス・ハールバット博士(1809–1883)とともに、モルモン書の起源に関するソロモン・スポールディング説を作り上げました。

  • BIOSolomon Spaulding

    ソロモン・スポールディング(別表記 Spalding)(1761-1816)はアメリカの作家で、1809年から1812年にかけて、ローマ人がアメリカ大陸を発見するという歴史小説を書いていました。この未完の手稿は、「オバーリン手稿」または「ホノルル手稿」と呼ばれることがあります。この文章は、1885年に末日聖徒イエス・キリスト再組織教会、1886年と1920年に末日聖徒イエス・キリスト教会によって、発見された手稿という名称で出版されました。モルモン書の起源に関する初期の説の一つ(現在でも一部で広く信じられています)は、この手稿がジョセフ・スミスによってモルモン書を作成するための資料として使われた、というものです。

  • BIOJ. B. Turner

    ジョナサン・ボールドウィン・ターナー(1805年12月7日–1899年1月10日)は、アメリカの教育者、農業家であり、アメリカ合衆国における公教育と農業大学の著名な提唱者でした。彼は、農業と機械技術の教育を促進するために設立されたランドグラント大学の発展において重要な役割を果たしました。彼はまた、末日聖徒運動の信条、実践、歴史的主張を検討し批判しており、ジョセフ・スミスの主張やモルモン書の起源を検討し疑問を投げかけたあらゆる時代のモルモン教のような著作を出版しました。

  • BIOOrsamus Turner

    Orsamus Turner(1801-1855)は、ニューヨーク州西部出身の印刷業者でした。彼は、Palmyra Registerを発行していたTimothy S. Strongのもとで新聞社に勤めていました。1852年に、History of the Pioneer Settlement of Phelps & Gorham's Purchase, and Morris' Reserve という本を出版し、その中にはジョセフ・スミスの家族と教会に批判的な章が含まれていました。

  • BIOLucy Mack Smith

    ルーシー・マック・スミス(1775–1856)は、ジョセフ・スミス・ジュニアの母でした。ニューハンプシャーで生まれ育ち、1796年にジョセフ・スミス・シニアと結婚しました。敬虔な長老派教会員であり、熱心なシーカーでもあったスミスは、息子が幻を見たという主張を信じました。彼女は生涯を通じて末日聖徒たちとともにいましたが、Nauvooでは年齢のため、聖徒たちとともに山間部西部へ移動することができませんでした。彼女はジョセフ・スミスの幼少期について最も詳しい歴史を書き、口述し、それは筆記者マーサ・コレイによって書き起こされた『母によるジョセフ・スミスの歴史』となりました。

  • BIOJoseph Smith, Sr.

    ジョセフ・スミス・シニア(1771年–1840年)は、マサチューセッツ州エセックス郡トップスフィールドで、アセール・スミスとメアリー・デューティの子として生まれました。1796年にルーシー・マック・スミスと結婚しました。ジョセフ・スミス・ジュニアの父でした。モルモン書の8人の証人の一人であり、教会の最初の家長を務めました。イリノイ州Nauvooで亡くなりました。

  • BIOPomeroy Tucker

    ポメロイ・タッカー(1802–1870)は、ニューヨーク州Palmyra出身の新聞編集者、印刷業者、政治家でした。彼はE・B・グランディンとともにWayne Sentinel紙を発行し、モルモン書の印刷も手伝いました。 その後、タッカーはニューヨーク州議会で務め、Palmyraの郵便局長および村長を務め、1867年に反モルモンの著書Origin, Rise, and Progress of Mormonismを執筆しました。

  • BIOWilliam Kidd

    ウィリアム・キッド(1645年ごろ—1701年)はスコットランド生まれの船長で、1696年にインド洋で海賊を取り締まる任務をイングランド王室から与えられた私掠船の指揮官でした。1699年に逮捕され、海賊行為と殺人の罪で裁判にかけられ、1701年に処刑されました。彼が北アメリカ沿岸のどこかに財宝を埋めたといううわさがありました。

  • BIOT. B. H. Stenhouse

    T. B. H. Stenhouse(1825–1882)は、1845年にスコットランドでバプテスマを受けた、教会の宣教師であり開拓者でした。彼は1870年にユタで破門され、William Godbeの支持者たちと関わるようになり、ユタにおける教会の著名な批判者となりました。1873年に、教会とその指導者たちの歴史について広く読まれた歴史書であるThe Rocky Mountain Saints: A Full and Complete History of the Mormonsを書きました。

  • BIOClark Braden

    クラーク・ブレイデン(1831—1915)は、末日聖徒運動やスピリチュアリスト運動を含むさまざまな宗教運動を率直に批判したことで知られる、アメリカの説教師、討論者、作家でした。ブレイデンは特に、これらの集団の教義や歴史的主張に異議を唱える公開討論や著作で知られていました。

  • BIOJames H. Fairchild

    ジェームズ・H・フェアチャイルド(1817〜1902年)は、オバーリン大学の第3代学長でした。マサチューセッツ州ストックブリッジに生まれ、子どもの頃にOhioへ移りました。フェアチャイルドは1838年にオバーリンを卒業し、その後さまざまな教授職を務めたのち、1866年に学長となりました。奴隷制度廃止論者であった彼は、1858年のオバーリン=ウェリントン救出事件に参加しました。フェアチャイルドは1841年にメアリー・フレッチャー・ケロッグと結婚しました。彼は1883年に出版されたオバーリン大学の歴史書と、いくつかの哲学の著作を書きました。1896年から1898年にかけて再び学長代行を務め、1902年に亡くなりました。

  • BIOEthan Smith

    イーサン・スミス(1762–1849)は、マサチューセッツ州ベルチャータウンで生まれたニューイングランドの聖職者でした。彼は会衆派の聖職者となり、モルモン書の出典候補の一つとして批評家が取り上げてきたヘブライ人の見解を含む、さまざまな著作を著しました。イーサン・スミスとジョセフ・スミス家の間に親族関係はありません。

  • BIOLily Dougall

    リリー・ダガル(1858–1923)は、カナダの小説家、エッセイスト、宗教思想家でした。ニューヨークとスコットランドで教育を受けた後、イギリスで文学的なキャリアを築き、Beggars Allのような広く読まれた小説を出版しました。ダガルは小説だけでなく、宗教、心理学、近代性をめぐる議論を含む神学的・哲学的な著作も書きました。

  • BIOIsaac Woodbridge Riley

    アイザック・ウッドブリッジ・ライリー(1869年5月20日-1933年9月2日)は、宗教運動や宗教的人物についての批判的研究で知られるアメリカの学者、歴史家、作家でした。特にジョセフ・スミスに関する研究で知られています。ライリーはアマースト大学で学び、その後ドイツのライプツィヒ大学で博士号を取得しました。彼は哲学と心理学の教授で、ヴァッサー大学やイェール大学を含む複数の教育機関で教えました。1902年に、ジョセフ・スミスを批判的かつ心理学的に分析した『モルモン教の創始者――ジョセフ・スミス・ジュニアの心理学的研究』を出版しました。この本は、宗教指導者や宗教運動の研究に心理学理論を応用した初期の試みの一つであり、スミスの幻視はてんかん発作の結果だったと論じました。

  • BIOBernard DeVoto

    バーナード・デボトー(1897–1955)は、アメリカの歴史家、随筆家、ジャーナリストでした。彼はユタ州オグデンで生まれ、のちにHarper’s Magazineで「Easy Chair」欄を執筆しました。アメリカ西部に関する彼の歴史書には、1948年にピューリッツァー賞歴史部門を受賞したAcross the Wide Missouriがあります。彼はまた、ルイスとクラークの日誌の編集者も務めました。

  • BIOHarry M. Beardsley

    ハリー・M・ベアズリー(1893–1952)は、Chicago Daily Newsのジャーナリスト、放送者、論説記者で、そこで32年間働きました。1931年に、Joseph Smith and His Mormon Empireという本を出版しました。

  • BIOFawn Brodie

    フォーン・マッケイ・ブローディー(1915年9月15日–1981年1月10日)は、ジョセフ・スミスについての論争を呼び、大きな影響を与えた伝記『No Man Knows My History: The Life of Joseph Smith』(1945年)で最もよく知られる、アメリカの伝記作家・歴史家です。彼女は1934年にユタ大学で英文学の学士号を、1936年にシカゴ大学で修士号を取得しました。彼女の伝記作品は、心理学的なアプローチと対象人物に対する批判的な視点で知られています。1946年5月、ブローディーはジョセフ・スミスに批判的な著作を理由に、末日聖徒イエス・キリスト教会から破門されました。ブローディーは軍事戦略家で学者のバーナード・ブローディーと結婚し、3人の子どもがいました。彼女は1981年に肺がんで亡くなりました。

  • BIOVernal Holley

    ヴァーナル・ホリー(1924〜2000年)は、末日聖徒イエス・キリスト教会の元会員で、ユタ州ウェーバー郡に生涯住んでいました。彼は教会の中級レベルのさまざまな指導的役職で奉仕しました。ホリーは後に、モルモン書の著者に関するソロモン・スポールディング説を調べた後、この書物が19世紀の創作だと確信し、教会を去りました。

  • BIOJerald Tanner

    ジェラルド・ディー・タナー(1938年6月1日–2006年10月1日)は、末日聖徒イエス・キリスト教会に批判的な出版物で知られるアメリカの著述家でした。彼は妻のサンドラとともに、教会の教えや歴史的主張を検証し、異議を唱えることを目的とするユタ・ライトハウス・ミニストリーを共同設立しました。タナーは教会の中で育ちましたが、10代のころからその教義と歴史に疑問を持ち始めました。1959年にサンドラ・マギーと結婚し、二人でモルモニズム――幻か現実か?やモルモニズムの変化する世界を含む、教会に批判的な著名な著作を出版しました。彼は2006年10月1日に亡くなりました。

  • BIOSandra Tanner

    サンドラ・マギー・タナー(1941年1月14日生まれ)は、末日聖徒イエス・キリスト教会を批判的に検証したことで知られるアメリカの作家です。彼女は亡き夫ジェラルド・タナーとともに、教会の教えや歴史的主張を調査し、それに異議を唱えることを目的とした団体、ユタ・ライトハウス・ミニストリーを共同設立しました。彼女は末日聖徒としての背景が強い家庭に生まれ、曽祖父のさらに祖父にあたる人物はBrigham Youngでした。彼女は教会の中で育ちましたが、10代の頃にその教えに疑問を持ち始めました。1959年、サンドラは、教会の歴史や教義を調べることへの関心を共有していたジェラルド・タナーと結婚しました。2人は研究と出版で幅広く協力し、よく知られた一方で論争の的となる人物になりました。サンドラとジェラルドは、教会を批判的に検証する数多くの書籍、パンフレット、記事を共著しており、その中にはMormonism: Shadow or Reality?やThe Changing World of Mormonismのような著名な作品もあります。

  • BIOWilliam D. Morain

    ウィリアム・D・モレイン博士(1942年生まれ)は、引退したアメリカの形成外科医であり、研究者です。ハーバード大学医学部で学び、ダートマス大学医学部の形成外科教授を務めました。モレインはそのほか、Plastic Surgery Educational FoundationとNortheastern Society of Plastic Surgeonsの会長、American Board of Plastic Surgeryの幹事、そしてAnnals of Plastic Surgeryの編集長も務めました。

  • BIOScott C. Dunn

    Scott C. Dunnはテクニカルライター兼編集者です。彼はBYU Studiesの制作マネージャーおよびSunstone誌の編集長を務めました。彼はJournal of Mormon Historyやその他の出版物で研究を発表しています。Brigham Young Universityで応用言語学の修士号を取得しています。

  • BIOGrant H. Palmer

    グラント・H・パーマー(1940年8月17日-2017年9月25日)は、ユタ州Salt Lake Cityで生まれました。パーマーは34年以上にわたって教会教育制度に勤務し、世界各地のインスティテュートやセミナリーで働きました。彼はモルモン歴史協会の積極的な会員でした。彼は2002年の著書 An Insider's View of Mormon Origins, が教会とモルモン書の起源に異議を唱えているとして、2004年に破門未満の懲戒処分を受けました。彼は2010年10月25日に教会を脱会しました。

  • BIODan Vogel

    ダニエル・アーロン・ヴォーゲル(1955年生まれ)は、初期モルモンの文書とジョセフ・スミスの生涯を批判的に検証したことで知られる独立系の研究者であり、著者です。代表作の『Joseph Smith: The Making of a Prophet』では、心理学的な解釈と、特に家族内の宗教的な分裂を含むスミスの家族からの影響が結びつけられています。この伝記に加えて、ヴォーゲルは多巻本の『Early Mormon Documents』を編纂しています。

  • BIORichard K. Behrens

    リチャード・K・ベーレンスはダートマス大学で経済学を学び、ノースウェスタン大学で経営経済学と金融を学びました。企業銀行業務の分野でのキャリアを終えて退職した後、歴史研究を始め、ジョン・ホイットマー歴史学会、モルモン歴史協会、その他の場で発表を行いました。

  • BIORick Grunder

    Rick Grunder(1948年– )は、末日聖徒の歴史を専門とする著者、歴史家、古書店主です。彼はBrigham Young大学図書館の書誌部門の初代部門長を務め、1981年まで在任した後、長年続く自身の事業であるRick Grunder – Booksを設立しました。彼は全5巻の参考書Mormon Parallels: A Bibliographic Sourceの著者です。

  • BIOGilbert Hunt

    ギルバート・J・ハント(1784?–1827?)は、ニューヨーク市の印刷業者、作家、実業家でした。1816年に、欽定訳聖書の文体で書かれた米英戦争の歴史書であるThe History of the Late War between the United States and Great Britain(The Late Warとしても知られています)を出版しました。彼は詩を書き、印刷所を経営していました。

  • BIOChris Johnson

    クリス・ジョンソンは末日聖徒イエス・キリスト教会の元会員で、日本で宣教師として奉仕しました。彼はExMormon Conferenceやオンラインで、モルモン書と教会に反対する研究を発表してきました。

  • BIOJeremy Runnells

    ジェレミー・トッド・ラネルズ(1980年–現在)は、The CES Letterの著者であり、CESレター財団の創設者です。彼は南カリフォルニアで生まれ育ち、2012年まで末日聖徒イエス・キリスト教会で活発に活動していました。2013年4月、ラネルズはLetter to a CES Director: Why I Lost My Testimonyを出版しました。ラネルズは2016年4月に末日聖徒イエス・キリスト教会を脱退しました。

  • BIOLars Nielsen

    ラース・ポーリング・ニールセンは、『IRS局長への手紙』の著者であり、その中で教会が投資基金の規模を隠すために意図的にIRSを誤導したと主張しています。彼はその報告書を複数の報道機関にリークしました。彼は2010年に教会を脱退しました。彼はまた、『モルモン書はいかにして成立したか』の著者でもあります。

  • BIOMartin Harris

    マーティン・ハリス(1783–1875)は、初期の末日聖徒運動の指導者でした。1808年3月27日、Palmyraでいとこのルーシー・ハリスと結婚しました。ハリスは米英戦争でニューヨーク州民兵隊に従軍しました。教会史への彼の貢献には、1828年4月から6月までジョセフ・スミスの書記を務めたことが含まれます。彼はモルモン書の三人の証人の一人であり、1830年4月6日にバプテスマを受けました。1837年12月に破門され、その後ジェームズ・J・ストラングの教会のハイカウンシルの一員になりました。ハリスはその後、1847年にウィリアム・C・マクレリンの運動に加わりました。1870年にソルトレイク・バレーへ移住し、そこで再びバプテスマを受けました。

  • BIOHyrum Smith

    Hyrum Smith(1800年–1844年)は、バーモント州タンブリッジで生まれました。彼は末日聖徒イエス・キリスト教会を組織したジョセフ・スミスの兄で、教会の第2代家長を務めました。彼はモルモン書の八人の証人の一人でした。1837年に、彼は第一大管長会の第二顧問となり、その翌年にはジョセフ・スミスとともにLiberty Jailに投獄されました。1841年、Nauvooで父ジョセフ・スミス・シニアが亡くなった後、Hyrum Smithは教会の新しい家長となりました。Hyrumはまた、市議会、Nauvoo Legion、そして五十人評議会の一員も務めました。彼は1844年にカーセージ監獄でジョセフ・スミスとともに殉教しました。

  • BIOJohn Smith

    ジョン・スミス(1752年-1809年)はダートマス大学の古典学教授で、古代語を教えていました。彼はダートマスで文学士号と文学修士号を取得し、ブラウン大学では学んでいなかったものの、同大学から名誉神学博士号を授与されました。彼は大学の図書館司書でもあり、学校の会衆の牧師として30年間務めました。ジョン・スミスはジョセフ・スミスの遠い親戚だと考えられていましたが、両者には関係がないようです。

  • BIOJeff Lindsay

    Jeffrey Dean Lindsay(1959年〜)は、末日聖徒の弁護者です。Brigham Young Universityで化学工学の博士号を取得し、米国の特許代理人として働きました。Lindsayは現在、Interpreter Foundationの副会長であり、主に自身のブログarisefromthedust.comとウェブサイトjefflindsay.comを通じて、20年以上にわたり末日聖徒イエス・キリスト教会を擁護する書籍や記事を執筆してきました。

  • 1832年に書かれた個人の歴史の中で、ジョセフはこう述べています。

    主の御使いが来てわたしの前に立ちました。それは夜のことで、その御使いはわたしを名で呼び、主がわたしの罪を赦してくださったと言いました。そして、ニューヨーク州オンタリオ郡マンチェスターの町に金の版があり、その上には古代に生ける神の僕であったモロナイとその父祖たちによって刻まれた文字があることを、わたしに明らかにしました。

    1835年、ジョセフ・スミスは、自分が金版を「神の賜物と力によって翻訳し、それ以来ずっとそれを宣べ伝えてきた」と述べました。

    モルモン書のタイトルページには、金版について次のように記されています。

    書かれ、印封され、滅ぼされないように主に隠されました。それは、その解き明かしのために神の賜物と力によって現れるためです。モロナイの手によって印封され、主に隠され、異邦人の方法によって時が来れば現れるようにされました。その解き明かしは神の賜物によるものです。
  • 1829年6月26日号のWayne Sentinelで、E・B・グランディンは金版の「見せかけの発見」と翻訳について報じました。この発見とされる出来事のうわさは、しばらく前から広まっていました。記事にはこうあります。

    まさにこの地域では、ここしばらくの間、超自然的な手段によって、宗教的で神聖な性質と起源を持つ古代の記録が発見されたという、いわゆる主張をめぐって、多くの憶測が存在してきました。その記録は古代の文字で書かれており、霊感によって特別な賜物を与えられていない者には解読できないとされています。これは一般に「金の聖書」として知られ、そう呼ばれています。ほとんどの人は、この件全体はひどいペテンと、さらにひどい迷信の結果だと考えています。翻訳が完了ししだい出版されることになっているとされています。その間に、私たちは次の文を入手しました。これはその書物のタイトルページ用として意図されたものだと私たちには伝えられています。珍しいものとして、ここに掲載します。

    続いてグランディンの記事には、モルモン書のタイトルページの本文が掲載されました。

    E・B・グランディンは最終的にモルモン書の印刷者になりました。

  • 1829年8月11日号で、Hadleyはヨセフの金版と翻訳の話を懐疑的に伝え、この「題材」は「ほとんど例外なく、そう扱われるべきように、軽蔑をもって」扱われていたと述べました。記事は次のように始まっていました。

    私たちの知るかぎりで、これまでに見聞きした迷信の中で最もひどいものは、しばらく前からこの地域の少数の迷信深く偏見に満ちた人々の関心を集めており、今もなおそうであるものです。それは一般に「黄金の聖書」として知られ、そう呼ばれています。

    ハドリーはまた次のように述べました。

    さて、この西半球、しかも人里離れたマンチェスターの町に、このような記録が納められていたというのは、かなり奇妙に思われます。さらに奇妙なのは、このスミスのような人物(ほとんど教育を受けていない人)が、霊感によってそれを見つけて解読する力を与えられたということです。
  • ジョセフを「文盲」と呼ぶことは、彼が読み書きできなかったという意味ではありませんでした。ウェブスターの1828年の辞書では、「illiterate」を次のように定義しています。

    無学の、すなわち文字や書物についての知識がないこと、教育を受けていないこと、学がないこと、学問の指導を受けていないことを意味します。たとえば、無学な人、国民、または部族です。
  • ニューヨーク市では、モルモン書の本文と表題紙に対するC・C・ブラッチリーの批判を含む記事が掲載されました。彼はこう書きました。

    私は今月、この作品の353ページから368ページまで、合計16ページを受け取りました。私はこの見本の中に文体の優秀さをまったく見いだせませんし、この聖書がジョセフ・スミス自身の作り物ではないことを示す証拠も見当たりません。彼のタイトルページは、彼がその著者であると述べていました。そして、この宣言はその文体によって裏づけられています。

    文体について、ブラッチリーは次のように書きました。

    「さて、ことの起こったことは」という言葉は16ページの中で56回繰り返され、1ページだけでも10回あります。また、「さて」や「見よ」は、この16ページの中で文頭近くにそれぞれ30回以上も繰り返されています。したがって、これら4つのものは、モロナイの時代と士師たちの統治のもとでのニーファイ人とレーマン人の戦争について、アルマ書によれば、話すたびに合計162回も耳に響くことになります。
  • 1830年3月26日付のE・B・グランディン発行のWayne Sentinel, は、モルモン書が彼の書店で購入できると報じました。

    モルモン書のタイトルページの本文を掲載した後、その新聞は次のように述べています。

    上記の作品は、約600ページの大型デュオデシモ判で、現在、Palmyra Bookstoreにて、HOWARD & GRANDINが卸売および小売で販売しています。Palmyra、1830年3月26日。
  • ジョセフ・スミスが書いたモルモン書の序文には、こうあります。

    次の書物に関して多くの偽りの報告が広まり、また悪意ある者たちが私とこの書物を滅ぼそうとして多くの不法な手段を取ったので、私は、神の賜物と力によって翻訳し、百十六ページを書き取らせたことをお伝えします。……その記録は、ある者または複数の者が盗んで私から隠してしまいました。……しかし見よ、主は私にこう言われました。……「それゆえ、あなたはニーファイの版から翻訳しなさい。あなたがすでに翻訳し、保持しているところに来るまで。見よ、あなたがたはそれをニーファイの記録として出版しなさい。」

    翻訳された本文の一部であるモルモン書のタイトルページには、それが次のようなものであると書かれています。

    書かれ、印封され、主に隠された。彼らが滅ぼされないためである。そして、その解釈のために、神の賜物と力によって世に出るようにされた。モロナイの手によって印封され、主に隠され、異邦人の方法によって、時が満ちたときに世に出るようにされた。その解釈は神の賜物による。
  • 1830年11月25日号のCleveland Heraldには、次のように書かれていました。

    この「金の聖書」の起源について私たちが持っている唯一の見解は、自称著者であるカウドリ氏とスミス氏が、一連の話のつじつまを保つために古い聖書を用い、名前と言葉を変えることで「モルモン書」と呼ばれる一連のちんぷんかんぷんな文を作り出し、自分たちの本の販売で金もうけをしようとした、というものです。そして、世間の関心と好奇心をあおらなければ売れないと分かっていたため、その教義を広めるために12人の使徒を送り出したのです。. . .
  • モルモン書についての彼の評論で、アレグザンダー・キャンベルは次のように述べました。

    その真の著者であるスミスは、本を書いた者の中でもこれほど無知で厚かましい悪党はいないというほどの人物であり、自分の本全体を誤った事実、あるいは見せかけの事実に基づかせることで、その正体をあらわしています。そしてそれは神をうそつきにしています。
    そして、ジョセフ・スミスは非常に無学な人であり、タイトルページではその著者とされているので、彼がその唯一の著者であり所有者であることを、私は一瞬たりとも疑うことができません。
    [モルモン書]は、サタンが偽りの父であり、暗闇が夜の産物であるのと同じくらい確実に、スミスのでっち上げです。
    「スミスは正直そうな男だ。」では、魔術師シモン・マグスもそうでした。「しかし彼は霊感を受けていた。」では、ユダもサタンによってそうでした。
  • 1831年2月15日付のCleveland Advertiserには、次のように書かれていました。

    リグドンは以前、[トマス]キャンベルの弟子でした。そして、改宗者を増やすために派遣されたと言われていますが、自分自身の資本で活動したほうがより有利だと考えた可能性が高く、そのため、モルモン書を書いたと信じられており、Kirtlandの町でその巡歴を始めました。そこは聖地の端の一つとして描かれていました。
  • アブナー・コールは、自身の記事「Gold Bible, No. 5」の中で、次のように主張しました。

    ジョー・スミスが、自分の本を見つけたとされるかなり後になるまで、天使たちと交わりがあったなどと一度も主張していなかったことはよく知られています。……また、当時ソーダスの町に住んでいて、この郡の牢にいかさまのために収監されたこともある、ウォルターズという名の放浪の占い師が、この金探しの詐欺師たちのいつも一緒にいる親友だったことも、同じくよく知られています。
    これらの出来事を少しでも知っている人々の心の中では、ウォルターズが……最初にスミスに本を見つけるという考えを示唆したということについては、ほとんど疑いが残っていません。

    コールはまた、次のように書いています。

    批判的な読者が「モルモン書」を調べれば、多くの場合において、その主としてコピー元となっている聖書の文体が、まったく改悪されていることをすぐに見て取るでしょう。
  • 前年の1830年6月12日、アブナー・コールはモルモン書をパロディ化した「The Book of Pukei」と題する記事を発表していました。その中でコールは、魔術師ルーマン・ウォルターズの「マント」がジョセフに受け継がれたとほのめかしました。

    2. さて、魔術師ウォルターズは、見るに堪えない身なりの男で、深い無知にこのうえない厚かましさを加えた人物でした。彼は怠け者で無精者たちの呼びつけに従い、未知の言語で書かれた古い本(ラテン語のキケロの弁論集)を持ち出しました。そして、そこから怠け者と無精者たちの前で、隠された宝や、それを見張る霊についての奇妙な話を読み上げました。
    10. さて、その魔術師の残りの行い、どのようにして彼のマントが預言者ジョー・スミス・ジュニアの上に落ちたのか、そしてジョーがその霊とどのように盟約を結んだのか、その霊は後に天使だったことがわかりましたが、さらに彼がどのようにして「金の聖書」、眼鏡、胸当てを手に入れたのか――それらは『Pukei』の書に忠実に記録されることにならないのでしょうか。
  • ジェームズ・ワトソン・ウェッブは1831年8月、出典を示さないまま、「Henry Rangdon or Ringdon」というOhio出身の評判の高い金掘り師で元説教師が、宗教的リバイバルと熱狂の時期にスミス家の宝探しを手伝ったと主張しました。1831年9月1日号で、ウェッブは次のように書きました。

    Ohio出身の元牧師が、最近Palmyraで印刷・出版され、新しい聖書として通用しているその本の著者であることに疑いはありません。それは奇妙な物語で満ちており、文体は聖典風で、ある程度の才覚と聖書への親しみ深い知識の跡をその表面に示しています。
    それらは翻訳と呼ばれていましたが、実際には、Ohio出身の元説教師の作品だと信じられていました。彼は背後にいて、ジョーを前面に立たせ、新しい聖書と新しい信仰の生みの親にしたのです。

    シドニー・リグドンが1830年以前にジョセフ・スミスを知っていたことや、彼がかつて宝探しをしていたことを示す証拠はありません。

  • E・D・ハウの著書モルモニズム・アンベイルドは、ジョセフ・スミス、モルモン書、そして教会の起源を批判しました。ハウは次のように書いています。

    私たちは、少なくとも「金の聖書」の主要な特徴が、Ohioのアシュタビューラ郡コノートの住民であったソロモン・スポールディングによって最初に考え出され、作り上げられたという強い推定を生じさせるのに十分な事実と資料が明らかにされたと考えます。
    したがって、私たちは抗いがたく次の結論に導かれます。すなわち、ラムディンが……スポールディングの『発見された原稿』をリグドンの手に渡し、彼が適当と思うようにそれを脚色し、改変し、付け加えるようにした、ということです。そして、聖書を3年間研究したとしても、それがモルモン書に移された際のように聖書を改変するには、私たちはなお短すぎる時間だと考えます。

    ハウは、スポールディングの家族や友人によるとされる複数の宣誓供述書を収録しており、それらはモルモン書がスポールディングの作品の文体や物語に沿っていると主張していました。

    これは、モルモン書の起源に関する有力な説となりました。

  • Boston Daily Advertiserのモルモン書の起源に関する記事には、ソロモン・スポールディングの未亡人マチルダ・デイヴィソンの宣誓供述書が含まれており、彼女はモルモン書が亡くなった夫の未発表の原稿に由来し、おそらくシドニー・リグドンがそれを書き写したのだと主張しました。マチルダの宣誓供述書は、もともとジョン・ストーズの編集者宛ての手紙の一部としてBoston Recorderに掲載されました。

    マチルダの宣誓供述書を再掲載する前に、Boston Daily Advertiserは次のように述べました。

    先週の『ボストン・レコーダー』には、モルモン書の起源と歴史について、次のような奇妙な新事実が掲載されています。これは、この書物が存在する理由をきわめて満足のいく形で説明しており、これまで説明が難しかった事実に答えるものです。これほど教養のある知性による作品であることを示す特徴を多く含む著作が、これほど厚かましい詐欺や、この自称宗教宗派の創始者たちに見られたに違いないほど粗野な迷信と、どう結びつくのかを想像するのは難しいことでした。
  • 1839年6月号のアレクサンダー・キャンベルの出版物ミレニアル・ハービンジャーで、キャンベルは次のように書いています。

    教養のある知性によって生み出されたことを示す兆候をこれほど多く含む著作[モルモン書]が、これほど厚かましい詐欺と、これほど粗野な迷信と結びついているとは想像しがたかったのです。それは、この自称宗教宗派の創始者たちを特徴づけていたに違いないものでした。 . . .
    モルモン教の暴露を読んで以来、私たちは、この悪魔のような事件の中心的な仕掛け人はシドニー・リグドンであることをほとんど疑っていませんでした。また、ソロモン・スポールディングの未亡人が見つかれば、少なくともスポールディング氏の物語、つまりこの詐欺の本当の土台に関する部分について、モルモン書の問題に関して信頼できる満足のいく情報を提供できるはずだと考えていました。

    キャンベルはもともと、1831年に、ジョセフ・スミスが「唯一の著者」だと主張していました。

  • 反モルモン年鑑には、あるネイティブ・アメリカンの男性が教会の集会に出席し、それについて自分の意見を述べたと書かれています。

    彼はまず、神がその著者である聖書によってもたらされた大きな善について詳しく語り始めました。すると彼は、悪魔はこれを見て、自分にも聖書を持とうと決め、それに応じてモルモン書を書いたのだ、と言いました。しかし、よく見てみると、悪魔は自分の作品を恥ずかしく感じ、そこでそれをニューヨーク州オンタリオ郡に隠しました。ところがジョー・スミスがそれを掘り出し、神からの啓示として出版したのです。
  • モルモン書について、ターナーは次のように書いています。

    常識のある人ならだれでも、神であれほかのどんな存在であれ、ジョー・スミス以外の者がこのような本の著者または所有者だと、どうして想像できたのか私たちには理解できません。
  • Orsamus Turnerはニューヨーク州Palmyraの住民でした。1852年に、教会とスミス家についての1章を含むHistory of the Pioneer Settlement of Phelps & Gorham's Purchase, and Morris' Reserveを出版しました。Turnerは、Lucy Mack Smithの「粗削りだが強い知性」に言及し、彼女とJoseph、Joseph Sr.、そしてOliver Cowderyがモルモン書を作り上げたと主張しました。

    その本自体は、疑いなく、オリバー・カウドリの助けを得たスミス家の産物です。
    スミス夫人、その夫、ジョー、そしてカウドリの当初の目的は、金もうけでした。

    ターナーは、ジョセフについて「並以下の知性しかない」と述べつつ、「母親の知性が時おり彼の中に弱々しく現れていた」と書いています。

    ターナーはまた、シドニー・リグドンが、おそらくスポールディングの原稿を使って、『戒めの書』を書いた可能性が高いとも主張しました。

  • ポメロイ・タッカーは、Palmyraでモルモン書が印刷されていたとき、E・B・グランディンの印刷所で働いていました。タッカーは1867年の著書モルモニズムの起源、台頭、そして発展の中で、ジョセフは「広く読んで理解することを身につけて」おり、「スティーブン・バローズやキャプテン・キッドの物語のような」『作り話や犯罪記録』をよく読んでいたと述べました。タッカーはさらにこう続けました。

    さらに読書と知識を深めるにつれて、彼は霊的あるいは宗教的な考え方をするようになり、しばしば聖書を読みふけりました。そして旧約聖書と新約聖書の一部にかなり通じるようになり、迷信深い知人たちの前では、そこから選んだ聖句を引用して、大きな自信をもって論じていました。預言と啓示は、彼が特に得意とする分野でした。

    タッカーは、ジョセフがメソジストに加わろうとした後、「あらゆる宗派主義は誤りで、すべての教会は偽りの土台の上にあり、聖書は作り話だ」と言ったと主張しました。タッカーはまた、スミス家を「まったくの無神論者」とも呼びました。

  • T. B. H.ステンハウスは教会から破門され、その後、『ロッキー・マウンテン・セインツ:モルモンの完全な歴史』という題名の本を出版しました。ステンハウスはスポルディング=リグドン説に疑いを持っていたようで、モルモン書は心霊主義によって作られたと示唆し、特にその証拠としてジョセフ・スミスの透視者の石を挙げています。

    ステンハウスは次のように書いています。

    しかし、ジョセフが水晶の「通訳器」を使ってカーテンの後ろにこもったことは、現代のスピリチュアリズムでよく見られる暗い交霊会に当たるものとして、なお受け入れられるかもしれません。ジョセフの経歴には、そのような説を裏づけるものが多くあります。彼は、帽子の中に置いた「のぞき石」を通して啓示を与えるふりをし、それから帽子に顔を押し当てて光をすべて遮り、そのようにして天の言葉を読んだと言われているとして、しばしば非難されてきました。
  • RLDS教会の会員との討論で、クラーク・ブレイデンはスポールディング=リグドン説を支持しました。彼はまた、シドニー・リグドン、オーソン・プラット、パーリー・P・プラットのような初期の教会員が、モルモン書を支持するための議論をジョサイア・プリーストの著書自然と摂理の驚異の顕現から取ったとも主張しました。彼は次のように述べました。

    『The Wonders of Nature and Providence』の297ページで、著者のプリースト氏による記事が始まり、そこで彼はインディアンはイスラエル人の子孫であると非常に詳しく論じています。 . . . プリーストは合計で40人以上の著者を引用しており、そのうち20人以上は、アメリカ先住民はイスラエル人であるという考えを支持していたアメリカ人でした。 . . . リグドンとプラット兄弟は、プリーストの本から自分たちの議論を盗んだのです。 . . . これは、リグドンがその本を盗み、ジョーがそれを翻訳するために覗き石を盗んだだけでなく、モルモンがそれを擁護するための議論もプリーストから盗んだことを示しています。

    ブラデンはそれに言及していませんが、プリーストの本にはイーサン・スミスのView of the Hebrewsからの抜粋が含まれていました。

  • 1884年、スポールディングのManuscript Foundが、ハワイにいたL・L・ライスの所蔵であることがわかりました。ライスは1839年または1840年にE・D・ハウから本と印刷資材を購入した際に、それを入手していました。

    ライスは、この原稿についてジョセフ・スミス3世に2通の手紙を書きました。最初の手紙は1885年3月28日に書かれたもので、ライスはその原稿を「6か月か8か月」前に発見したと述べました。そして、こう結論づけました。

    この原稿がモルモン書の起源ではないことは確かです。ほかのどのような原稿がそうであったとしても、それは変わりません。…。名前、人名、地名に一致はなく、文体にも類似はありません。

    ライスはその原稿をオバーリン大学学長ジェームズ・H・フェアチャイルドに渡し、フェアチャイルドは次のように述べました。

    両者に共通する名前や出来事はないように思われます。……モルモン書の起源については、説明が必要だとすれば、別の説明を見つけなければなりません。
  • 1885年に、末日聖徒イエス・キリスト再組織教会は、それを所蔵し発見した人々の手紙とともに見つかった原稿を出版しました。

    1886年には、末日聖徒イエス・キリスト教会の新聞Deseret Newsもその原稿を出版しました。

  • 1885年6月、Santa Maria Timesは次のように報じました。

    [Manuscript Found の] 発見が公表されて以来、スポールディングには二つの原稿があったと主張されてきました。ひとつはインディアンについて、もうひとつはヘブライ部族についてのもので、前者はホノルルで発見されたもの、後者はもともとのJ・スミスの着想の源だったというのです。 しかし、いわゆる最初の原稿が発見された後になるまで、この第二の原稿については何も聞かれず、広められてもいなかったようです。これは、この仮説に明らかに事後的なこじつけのにおいを与えており、人によっては「怪しい」と呼ぶかもしれません。

    1884年に自分の所持品の中からその原稿を発見したL・L・ライスは、次のように述べました。

    私の意見では、私がこれまで見聞きしてきたすべてに基づけば、これはスポールディングの唯一の著作であり、スポールディングがこれとは別に、より手の込んだ物語を作り、その写しがいくつも書かれたというデミングらの主張には、根拠がありません。……もちろん、この点について私はそこまで確信を持っているわけではありません。
  • 1887年、Cleveland Plain Dealer紙は次のように報じました。

    ソロモン・スポールディングはスミス博士[イーサン]の熱心な崇拝者で、若いころにはその指導の下で学びました。彼はアメリカ大陸への人々の定住に関する博士の理論に関心を持つようになり、その見返りとして、スミス博士はその若い学生を信頼し、未出版の本を読むことを許しました。スポールディングはこの理論の真実性に深く感銘を受け、博士があえて踏み込んだ以上に研究を進めました。後者の見解をその著書で表された形のまま取り入れて、スポールディングはその数年後に有名な『発見された原稿』を書きました。そしてその後、それはジョー・スミスの手に渡り、モルモン書へと作り変えられたのです。
  • イーサン・スミスが書いたとされる未発表の原稿は、同じくアメリカのイスラエル人について扱っているView of the Hebrewsには言及していません。この記事には次のように書かれています。

    スミス牧師博士はこの主題について著作を書きましたが、完成後、それが神学の著述家としての自分の評判を傷つけるおそれがあると考え、出版しないことにしました。この本は、スミス博士が長い間主張してきた理論を詳しく展開したものでした。
  • 彼女の著書モルモンの預言者の序文で、リリー・ドゥーガルは次のように書いています。

    私には、スミスは力強いが統制の取れていない頭脳の自動的な異常作用によって本当に思い違いをしていた可能性のほうが高く、そのままそれに身を任せた結果、妄想に自己欺瞞を、自己欺瞞に半ば意識的な欺きを常に付け加えるヒステリー的な気質が固まっていったように思われます。 . . . 彼の示現と彼の書物についての正直な思い違いを認めるとしても、彼に残されていた選択は、自分を悪魔たちのもてあそびだと考えるか、それとも天の使者だと考えるかのどちらかしかありませんでした。楽観的な気質がその運命を決めたのです。

    Manuscript Foundが発見されていたため、ドゥーガルはスポルディング説を退けました。モルモン書について、彼女はこう述べました。

    預言者の生涯は、その最大の成功であったその書物よりも、いっそう驚くべきものであり、またいっそう教訓的です。それが独創的な作品だったという見方は、おそらくもっともです
  • 『The Saints' Herald』は、OhioのRLDS教会で行われた討論について報じました。

    第一の命題に対する反対側の理論は、ジョセフ・スミスがBoudinotの著作とイーサン・スミスの著作を持っており、そのどちらもアメリカのイスラエルという主題を扱っていて、さらにケイレブ・アトウォーターの考古学の要約的な考えもあり、そこからモルモン書の理論が紡ぎ出された、というものでした。ブリッドウェル氏は、イーサン・スミスとBoudinotが、末日聖徒が用いるのと同じ預言を引用しており、しかも彼らの著作はジョセフ・スミスより前のものであると論じました。ジョセフがモルモン書を作り上げていた当時、彼の周囲には「埋もれた都市、滅びた文明、失われた十部族の子孫であるインディアン」などという空気が満ちていたのです。彼は、ニューヨーク州Palmyraのあちこち、ジョセフ・スミスを取り巻く地域から寄せられた、イーサン・スミスの著作への推薦文を読みましたが、ブリッドウェル氏は、ジョセフ・スミスがその本を所持していたことを証明しませんでしたし、証明することもできませんでした。
  • 哲学者で歴史家のアイザック・ウッドブリッジ・ライリーは、モルモン教の創始者――ジョセフ・スミス・ジュニアの心理学的研究の著者であり、てんかんがジョセフ・スミスの幻視体験を説明すると書きました。彼はまた、モルモン書は、自動筆記というトランス状態に近い実践を通して作られ、その中でジョセフがさまざまな情報源からの情報を無意識のうちに思い出していたとも述べました。

    提案されている出典には、『Jews in America, or Probabilities that the Americans are of that Race』(1650年)、『A star in the West, or an attempt to discover the lost Ten Tribes of Israel』(1816年)、『View of the Hebrews or the Tribes of Israel in America』(1823年)、および 『American Antiquities. An Exhibition of the Evidence that an ancient population peopled America many centuries before its Discovery, and Inquiries into their Origin』(1833年)があります。

    アメリカの古代遺物は、モルモン書の出版から3年後に出版されました。

  • 歴史家で作家のバーナード・デヴォートは、1930年にジョセフ・スミスにはパラノイアがあり、幻聴や幻覚を経験していたと書きました。彼はまた、ジョセフには「著者になろうとする偏執的な衝動」があったとも述べ、次のように言いました。

    どういう形であれ、実際にそれを読んだにせよ、あるいはシドニー・リグドンの話を通してであれ、彼はソロモン・スポールディングの『Manuscript Found』を知るようになっていました。これは、エリアス・ブーディノットの『Star of the West』や同種のほかの推測をもとに組み立てられた、だらだらした歴史小説で、文章のまずさはジョセフ自身のものに劣らないほどでした。その原稿は写本の形で広く出回っており、実際にリグドンの手に渡ったのと同じように、彼の手に入っていても不思議ではありませんでした。預言者の頭は、ニーファイ人やレーマン人に関するこのぼんやりしたばかげた話の塊に飛びつき、そこへ幼いころから耳にしてきた教義上の論争の反響と、リグドンがキリストの弟子派から持ち込んだ論争的主張を溶接するように結びつけたのです。
  • 1931年の著書Joseph Smith and His Mormon Empireの中で、ハリー・M・ビアズリーは次のように書いています。

    モルモン書は思春期の心が生み出した産物であり、その心は、思春期に最もよく見られる精神疾患――早発性痴呆――の症状によって特徴づけられています。
    ジョーに最初に現れた統合失調症的傾向は空想にふけることでしたが、のぞき石を見つけたことで、それは水晶占いへと発展しました。水晶占いは、自発的に引き起こされた統合失調症にたとえることができます。
    あらゆる言い回しも、あらゆる文も、あらゆる考えも、それぞれジョーの過去の精神的経験のどこかに起源がありました。

    ベアズリーは、ジョセフがソロモン・スポールディングの著作についての議論や、当時の神学的な考え方、反フリーメイソン感情を聞くことで影響を受けた可能性があると述べています。

  • 1945年のジョセフ・スミスの伝記『No Man Knows My History』で、ブロディは次のように書いています。

    しかし、ヘブライ人の見解は、モルモン書のためのごく基本的な種本にすぎませんでした。ジョセフが借用した主題を、彼は豊かな想像力で大きくふくらませました。. . . この痛ましいほど敬虔さを装ったごまかしとモルモン書とのあいだには、ひどく窮屈な想像力と、大胆で独創的な知性との違いがあります。ジョセフ・スミスは、自分の本の舞台として西半球全体を取り上げ、筋書きのために千年にわたる歴史を用いました。小説を一行も書いたことがなかったにもかかわらず、彼は最も経験豊かな小説家でさえためらうような課題を自らに課しました。
  • ヴァーナル・ホリーは次のように主張しました。

    しかし、モルモン書の地理的な記述を南アメリカまたは中央アメリカの実際の地理と比べると、多くの問題が浮かび上がります。こうした問題があること、そしてスポルディングのManuscript Storyとモルモン書の間に文学的な類似が見られることから、モルモン書の地理的記述が、スポルディングの物語に出てくる五大湖地域の記述と一致するのかどうかを疑問に思うのはもっともだと思われます。

    ホリーは、五大湖が東の海と西の海であり、モルモン書の都市はそれらの湖の周辺に見つかると主張しています。これらの説明には、現在「ホリー・マップ」として知られている地図も含まれており、この地図はモルモン書の内部の地理と一致せず、ジョセフ・スミスの時代には使われていなかった地名も含んでいます。

  • タナー夫妻は、自分たちの著書モルモン教:影か現実か?の第5版で、ジョセフがシェイクスピア、聖書、外典、アレクサンダー・キャンベル牧師、自然と摂理の驚異の実例(この本はヘブライ人の見方を引用しています)、そしてその他の資料から、考え方や表現、テーマを取り入れたと示唆しています。ヘブライ人の見方も、出典の一つである可能性があるとされています。

    タナー夫妻はまた、モルモン書が、普遍救済主義、宝探し、反フリーメイソン主義、幼児バプテスマのように、ジョセフ・スミスの時代に議論されていた話題を扱っているとも述べています。

  • ウィリアム・D・モレインは、解離性の状態について次のように説明しました。

    前に示唆したように、ジョセフはおそらく最後の手術の恐ろしさを覚えていなかったのでしょう。……この経験は、おそらく「意識的記憶」と呼ばれるものには存在していなかったのでしょう。言い換えれば、ジョセフは少なくとも最後の手術の出来事について、健忘を示していたように見えます。
    記憶喪失は、記憶が失われるというよりも、記憶が心の別の領域に切り離され、意識的な思考から「解離」して、「思い出して考える」ことができなくなる状態です。ですが、そのような記憶が意識の領域から抑圧されることは、決して完全ではありません。むしろ、その記憶は、元の出来事を何らかの形で思い起こさせるようなストレスの時に、突然表に出てくる傾向があります。忘れられた記憶はまた、爆発的なエネルギーを内に抱えており、そのため再び現れるときには強い感情を伴うことになります。
  • ダートマス大学の元外科医で医学教授だったウィリアム・D・モレインは、ジョセフ・スミスが幼少期の脚の手術のトラウマによって解離性の状態を発達させた可能性が高いと書きました。モレインは著書The Sword of Laban: Joseph Smith, Jr. and the Dissociated Mindの中で、View of the Hebrews、リバイバル運動、反フリーメイソン運動、その他の資料が、ジョセフがモルモン書を作るために「昇華された空想をまとわせた」枠組みを作ったと主張しました。モレインは次のように書いています。

    しかしジョセフは、自分の解離の能力を意志的な自己催眠のような形で、必要に応じて使えるように自ら訓練したようでもあります。このトランスのような状態は、明らかに彼の創造性の主要な源になったようであり、それはおそらく、その解離された領域に潜んでいた内容が恐ろしいほど豊かだったためだと考えられます。
  • ダンはAmerican Apocryphaの中で、自動筆記がモルモン書の特徴的な要素、特に聖書からの長い引用や古風な言葉遣いを最もうまく説明できると主張しています。

    一方、自動筆記は、こうした状況を簡単に説明できます。催眠状態にある人が、3歳のときに聞いた外国語の長い一節を引用できたのと同じように、自動筆記を行う人は、自分が読んだものの、場合によっては読んだことを覚えていない本から、詳しい情報を生み出してきました。したがって、スミスの聖典的な著作が聖書から内容を借用していたとしても、それは自動筆記の他の事例と完全に一致しています。クリプトムネジアとして知られるこの記憶の癖は、モルモン書と聖書の両方に見られる文体や文学的なパターンの存在も説明できるかもしれません。
  • 元教会教育システムの教師であるグラント・H・パーマーは、次のように主張しました。

    ジョセフ・スミスが、当時の人々にとって意味のある形で、さまざまな資料から内容を組み合わせていたことを見てきました。彼が取り入れた資料には、欽定訳聖書、福音派プロテスタント、フリーメイソン、アメリカの古代遺物などがあります。

    パーマーはまた、モルモン書の発見と翻訳についてのジョセフ・スミスの話は、魔術師で宝探し人だったルーマン・ウォルターズの影響を受けていたと主張しました。パーマーは、ウォルターズがドイツの小説家E・T・A・ホフマンの書いた「Der Goldne Topf(黄金の壺)」という物語をジョセフに話したのだと示唆しました。パーマーは、ホフマンの物語には、金版についてのジョセフの話と多くの類似点があると主張しました。

  • 末日聖徒の歴史家であり、教会の元副歴史家でもあるジェームズ・B・アレンは、グラント・パーマーの主張を批判しました。ジョセフ・スミスとルーマン・ウォルターズの間にあり得るつながりが「希薄」であると指摘した後、アレンは次のように書いています。

    パーマーがジョセフ・スミスの物語と『金の壺』を比較している箇所は、慎重に選ばれた、互いに大きく離れた例に依拠していますが、それらを文脈の中で読むと、実際にはパーマーが言うようなものではありません。パーマーが選んだ参照箇所には、物語全体の筋書きでさえ認められません。
    要するに、ほとんどすべての類似点は同じように無理やりこじつけられたもので、単なる「都合のよい引用」にすぎません。つまり、『金の壺』の文脈がゆがめられ、ジョセフ・スミスの物語との比較が作為的に示されているということです。

    末日聖徒の研究者であるスティーブン・C・ハーパー、デイビス・ビトン、ルイス・C・ミッドグリー、マーク・アシュースト=マギーも、パーマーの本を批評する書評を書きました。

  • 2004年の伝記Joseph Smith: The Making of a Prophetで、ヴォーゲルは、モルモン書の内容とその作成はジョセフ・スミスの能力を超えるものではなかったと論じています。彼は、ジョセフは1830年以前の周囲の環境、たとえばフリーメイソンに関する考えやネイティブ・アメリカンの起源についての考えに影響を受けていたと述べています。ヴォーゲルは次のように書いています。

    [ジョセフ]には作家的な資質はなく、自分の説教を前もって書き留めることも、よく練られた文章を楽しむことも、あったとしてもめったにありませんでした。それにはあまりに大きな鍛錬が必要でした。彼は考えやイメージをため込み、それを多かれ少なかれ即興的な思索やモンタージュとして人に語ることを好みました。彼の口述には、才能があり、霊感に満ちた説教者が準備もリハーサルもせずに説教を語るときのような、流れるような調子と語り口がありました。
  • 「ダートマスのアルミニウス主義とHyrum Smithへの影響」と題する記事で、Richard K. Behrensは次のように述べました。

    ハイラムがダートマスの神学、宇宙論、古代言語研究、建築学、イーサン・スミスの息子リンドン、そしてバーモント州シャロン出身で、医学部に通っていたソロモン・スポールディングのおいジェームズ・スポールディングに触れていたことは、ジョセフが脚の手術から長く回復しているあいだに教える際の話題をいろいろ提供しました。

    ベーレンスが作成したスミス家の家系図も、ダートマス大学の教授ジョン・スミスがジョセフとハイラムの家族の遠い親戚であったことを示していました。

  • リック・グランダーは著書『モルモンの類似点――書誌資料』の中で、次のように書いています。

    「そして〜が起こった」のような表現や、「見よ」「まことに」といった語があふれるハントの作品は、後のモルモン書に先立つ精神を強く伝えていました。そのメッセージは、アメリカ先住民はキリスト教化され、改善されうること、サタンが義にかなったアメリカ人の敵を鼓舞し(野蛮なインディアンと共謀させることさえして)、そしてアメリカは――義にかなっているときには――神に守られる、というものでした。『The Late War』は、モルモン書の擁護者の一部が古代のヘブライ語原典の指標として持ち出すものと同じ種類の、さまざまな文学的ヘブライ語的表現を示している点で、モルモン書研究において二重の意味で重要です。
  • 2013年のExMormon Foundation Conferenceで、クリス・ジョンソンは、The Late War、The First Book of Napoleon, ソロモン・スポールディングのManuscript Found、アポクリファ、クルアーン、そしてそのほかの文書が、ジョセフ・スミスがモルモン書を作るために用いた資料だったという自分の見解を発表しました。彼は、The Late Warが聖書を除けば最も重要な資料だったと述べ、その後、類似しているとされる語句、交差配列法、そしてテーマを分析しました。

  • ジェレミー・ラネルズは、自身の文書The CES Letterの中で、ジョセフ・スミスがView of the Hebrews、The Late War、The First Book of Napoleonのような資料から表現やテーマを取り入れてモルモン書を作ったと示唆し、語句やテーマを比較しています。たとえば、彼は次のように書いています。

    弁護者たちは、モルモン書はView of the Hebrewsの直接的な逐語的盗用ではないと指摘するかもしれませんが、実際にそのような主張がされているわけではありません。むしろ、主題や内容がこれほど似ている二つの本が、偶然にもオリバー・カウドリによって結びついているという点は、どんな読者でも立ち止まって考えさせられるはずです。
  • ラネルズは、ジョセフ・スミスがウィリアム・キッド船長の物語に強くひかれていたと主張し、コモロ諸島と首都モロニがそれらの物語によく登場していたと述べています。

    アフリカのモザンビーク東海岸の沖合には、「コモロ」という島国があります。1841年にフランスに占領される前は、その島々はアラビア語名の「カモラ」として知られていました。1808年のアフリカ地図には、その島々が「カモラ」と記されています。コモロ(以前の「カモラ」)の最大の都市で首都はどこでしょうか。モロニです。「カモラ」と集落「モロニ」は、ウィリアム・キッド船長(海賊であり財宝探しでもあった)にまつわる海賊や宝探しの物語に出てくる名前で、多くの19世紀のニューイングランド人、特に宝探しをしていた人たちにはよく知られていました。

    ラネルズは、出典も引用も示していません。

  • ロバート・ベックステッド、ブライス・ブランケナゲル、コーディ・ノコニ、マイケル・ウィンケルマンは、「モルモン教のエンセオジェン的起源――作業仮説」と題する論文を発表しました。彼らは、モルモン書の翻訳を含むジョセフ・スミスの霊的な体験が、ペヨーテやソノラ砂漠のヒキガエルの分泌物のような幻覚作用のある物質によって引き起こされた可能性があると推測しています。

  • 元末日聖徒のラース・ニールセンは、自費出版の著書『モルモン書がどのようにして生まれたか』の中で、スポールディング説を拡張した形で繰り返し述べ、ジョセフは『ヘブライ人の見解』、『後期戦争』、コーラン、その他の著作からも着想を得たと示唆しました。彼は次のように書いています。

    モルモン書のニーファイは、ある程度、意図的にキルヒャーのバラキアス・ネフィをもとにして作られた(あるいは彼にちなんで名づけられた)ものでした。 . . . キルヒャーが亡くなってから100年以上たって、彼の生涯や著作から生まれたミームがダートマス大学の東洋言語学教授の ذهنに入りました。 . . . [ジョン]・スミス教授は、そのミームのいくつかを自分の学生ソロモン・スポルディングに伝えました。 . . . 1809年にスミス教授が亡くなると、スポルディングは、私がいま『発見された失われた写本からの物語』と呼んでいるものを、ついに完成させることにしました。これは、F、N、J、Mのテキストを含む、いくつもの入れ子構造の物語から成っていました。これらの資料の一部または全部は、最終的にシドニー・リグドンの手に渡りました。
  • ニールセンの本について、末日聖徒の研究者ブレイク・T・オストラーは次のように書いています。

    ニールセンが自画自賛するその著作から、私たちは何を結論づけられるでしょうか。まったく何もありません。あるいはせいぜい、突飛な空想や推測、まったくの大胆さ、自己誇張は、実際の証拠の代わりにはならない、ということくらいです。この本を読むのはまったくの時間の無駄です。ニールセンは、モルモン書の存在を説明するための、いわゆる関連性を次々に示していきますが、それらの関連性は証拠の欠如に基づいており、論理の飛躍もあまりに大きいため、走り幅跳びの世界記録保持者マイク・パウエルでさえ飛び越えられないほどです。
  • ジョセフの妻エマ・ヘール・スミスは、彼について「筋が通っていてよくまとまった手紙を、自分で書くことも口述することもできませんでした。ましてモルモン書のような本を口述するなどなおさらでした」と述べました。

    1831年2月、Palmyra Reflectorはジョセフについて次のように述べました。

    彼の知的能力はきわめて限られているように見え、また学校に通う機会もほとんどなかったため、ほとんど、あるいはまったく上達しませんでした

    1832年、ジョセフは、自分と家族は十分な教育を受けていなかったと書いています。

    私たちは教育を受ける機会に恵まれませんでした。言っておけば十分ですが、私はただ読み書きと算術の初歩だけを教えられ、それが私の文学的な学識のすべてでした。
  • ジョセフは1829年4月以前にも、いくらか文章を書いたり口述したりしていました。彼は1828年4月12日に、マーティン・ハリスを筆記者としてモルモン書の翻訳を始めていました。彼らが翻訳した116ページは、最終的にマーティンの管理下で失われました。その翌年、オリバーは1829年4月7日から、ジョセフの筆記者として書き始めました。

    ジョセフ・スミスの執筆経験について、末日聖徒の研究者ブライアン・C・ヘイルズは次のように述べています。

    ジョセフ・スミスは、モルモン書を口述する前に、いくつかの文書作成のプロジェクトに関わっていました。その中には、教義と聖約の3つの啓示、すなわち現在の第3章……1828年7月に与えられたもの、第4章……1829年2月に与えられたもの、そして第5章……その翌月に与えられたものがあります。原本の手稿が存在しないため、ジョセフ・スミスがこれらを自分で書いたのか、それとも書記に口述したのかははっきりしていません。さらに、1828年初めには、現在は失われている『リーハイの書』の手稿も口述しており、1829年4月7日以前に1通か2通の手紙を書いた可能性もあります。
  • ジョセフ・スミスとオリバー・カウドリは1829年4月7日に翻訳を始めました。デイビッド・ホイットマーによる後年の記録では、翻訳は1829年7月1日に完了したとされています。証拠に基づいて、末日聖徒の研究者ジョン・ウェルチは、遅くとも6月30日までには、おそらくそれ以前に完了していた可能性が高いと書いています。

    ウェルチは、モルモン書の中心部分の翻訳(失われた116ページを除く)は、1829年4月から6月の間の57日から63日のフルタイムの作業日数で行われたと見積もりました。全体の期間は約85日にわたりますが、ウェルチは移動、日曜日の休み、その他の責任による中断を考慮に入れています。

  • 息子のジョセフ3世にインタビューされたとき、Emma Smithは、ジョセフには「読むための原稿も本もまったくなかった」と述べ、さらに「もしそのようなものを持っていたなら、私に隠し通すことはできなかったでしょう」と語りました。翻訳の過程について、彼女は次のように回想しています。

    あなたのお父上のために書き取っていたとき、私は何日も続けてたびたび書き、よく彼のすぐそばのテーブルに座っていました。彼は石を入れた帽子に顔をうずめたまま、私たちの間に何も置かずに、何時間も口述していました。

    デイビッド・ホイットマーとマーティン・ハリスも、ジョセフ・スミスは帽子の中に入れた透視者の石を使ってモルモン書を翻訳したと述べています。ホイットマーによると、ジョセフは一文を口述し、書記がそれを書き留めてからジョセフに読み返し、その後で続けたということです。

  • 1848年に、オリバー・カウドリは次のように述べました。

    私は、自分のペンでモルモン書全体(数ページを除いて)を書き取りました。それは、預言者が神の賜物と力によって翻訳したとき、その口から語られたままのものでした。

    ジョン・ホイットマー、クリスチャン・ホイットマー、サミュエル・スミス、ルーベン・ヘイル、そしてエマ・ヘイル・スミスも、翻訳の際に書記として手伝ったと伝えられています。

    モルモン書の原稿にあるジョセフ自身の筆跡の確認できる例は1つあります(アルマ45:22)。

    まことに、ニーファイの民が所有していたすべての町、すなわち[その地の全土]において、[<​彼ら​>]は祭司と教師を任命しました。

    ジョセフは、1829年4月に受けた啓示(教義と聖約9:1–5)が示しているように、オリバーが翻訳しようとしていたときに、これらの行を書いた可能性があります。

  • 1879年6月、RLDSのSaints' Heraldは、エマ・ヘール・スミスの姉妹トライアルと結婚しており、教会員ではなかったマイケル・モースへのインタビュー記録を掲載しました。モースは、ジョセフがハーモニーに住んでいた間にモルモン書を口述するのを自分が目撃したと主張しました。The Heraldには次のようにあります。

    キャドウェル兄弟は、ヨセフが書記たちに書き取らせた内容を、自分自身の能力だけで構成し口述できるほど十分に知的で才能があったのかどうかを尋ねました。これに対してモース氏は、きっぱりと「いいえ」と答えました。彼は、当時のヨセフはまったく学がなかったし、自分もその時点ではまったく学識があるわけではなかったが、それでも当時のヨセフよりは自分のほうが学があったと確信していたと述べました。
    キャドウェル兄弟は、ジョセフが先に彼が説明したようなやり方でモルモン書を口述したことを、彼(モース)がどのように説明するのかと尋ねました。これに対して彼は、わからないと答えました。彼は、それは奇妙な仕事だったと言い、ジョセフは何か善良な人物の文書を見つけて、それを暗記し、ときどき書記たちに口述していたのかもしれないと考えていたと述べました。
  • アレクサンダー・キャンベル牧師は当初、ジョセフ・スミスがモルモン書の著者だと述べ、1831年に次のように書いています。

    そして、ジョセフ・スミスは非常に無学な人であり、表題紙で著者とされているので、彼がその唯一の著者であり所有者であることを、私は一瞬たりとも疑うことができません。
    「しかしスミスは世界の驚異だ。」黙示録の獣もそうでした!「無学な若者だ。」それは証明するまでもありません。 . . . 「しかし彼には1ページも書けない。」コーランを世に出したマホメットもそうでした。「スミスは正直そうな男だ。」魔術師シモン・マグスもそうでした。「しかし彼は霊感を受けていた。」ユダもサタンによってそうでした。

    しかし、キャンベルの見解はE・D・ハウの著書モルモニズム・アンヴェールドを読んだ後に変わりました。1839年に彼は、ソロモン・スポールディングの原稿の助けを借りて、シドニー・リグドンが「この悪魔的な出来事における主導的なペテン師」だと述べました。

  • 1830年2月20日にニューヨーク市のNew-York Telescopeに掲載された手紙の中で、C・C・ブラッチリーはモルモン書の本文の一部とその表題紙を批判しました。ブラッチリーは、1829年8月11日のジョナサン・ハドリーの記事の記述に言及して、次のように書きました。

    私は今月、この作品の353ページから368ページまで、合計16ページを受け取りました。私はこの見本の中に文体の優秀さをまったく見いだせませんし、この聖書がジョセフ・スミス自身の作り物ではないことを示す証拠も見当たりません。彼のタイトルページは、彼がその著者であると述べていました。そして、この宣言はその文体によって裏づけられています。

    1842年、J・B・ターナーも同様の結論に達しました。

    常識のある人ならだれでも、神であれほかのどんな存在であれ、ジョー・スミス以外の者がこのような本の著者または所有者だと、どうして想像できたのか私たちには理解できません。
  • Jonathan HadleyはPalmyra Freemanの印刷者でした。1829年8月11日の彼の記事「The Golden Bible」の一部は他の新聞でも広く転載され、Hadleyは後にそれが「モルモンについてこれまでに出版された[記事]最初のもの」だったと主張しました。

    1842年にLowell Courierに掲載された手紙の中で、ハドリーは次のように書いています。

    ジョーについて言えば、彼はまったく愚かすぎて、常識的な普通の新聞の一段落さえ書けません。モルモンの新聞の紙面が、そのことを十分に証明しています。このいんちき話をでっち上げる前、彼は自分の名前をどうにか読める形で書いたり、正しくつづったりすることすらほとんどできないほど無学でした。彼がモルモン書の出版準備に関わったのは、私がすでに彼に認めた範囲を超えるものではありえませんでした。

    ハドリーはまた、モルモン書はソロモン・スポールディングの失われた原稿に由来すると述べました。

  • 1839年4月27日、Boston Daily Advertiser は、モルモン書はソロモン・スポールディングの原稿に由来するという見解を述べた記事を掲載しました。そこには次のように書かれていました。

    [スポールディング説] は、この書物の存在を最も満足のいく形で説明しており、これはこれまで説明が難しかった事実です。これほど教養ある知性による産物であることを示す兆候を多く含む作品が、これほど厚かましい詐欺や、この自称宗教宗派の創始者たちを特徴づけていたに違いないほど粗野な迷信と、どう結びつくのかを想像するのは難しいことでした。

    アレクサンダー・キャンベルは、Millennial Harbingerでスポールディング説が真実だと自分は信じていると書いたとき、Boston Daily Advertiser の記事とMormonism Unvailedを引用しました。

    1839年5月7日、Gazette and MercuryはBoston Advertiserの記事とよく似た記事を掲載しました。

  • ウィリアム・ハリスは1841年に『モルモン教の実像――その誤りと不条理を暴く』という本を出版し、その中でジョセフ・スミスはモルモン書を書くにはあまりにも「無学」だったと示唆しています。彼は、それは共謀者から来た可能性が高く、あるいはおそらくスポールディングの原稿だったと述べています。

    私はこう答えます。この本の文体と内容は、特に優れたものではありません。しかし、スミスのような若者にこれほどのものが作れなかったとしても、彼には才能があると認められた協力者たちがいて、そのような作品を作るのに十分すぎるほどだったことは、よく知られていることではないでしょうか。特に、その文体と内容は、聖典をまねて書かれているのですから。もっとも、この本は、宗教的なロマンスを書いたある人物[ソロモン・スポールディング]の遺言執行者たちから、スミスがひそかに手に入れ、それを自分の目的に合うように改変したものだとほのめかす人たちもいました。
  • 1831年2月までには、Cleveland Advertiserが示しているように、Ohioの説教師シドニー・リグドンがモルモン書を書いたと信じていた人もいました。

    1834年、E・D・ハウの著書暴かれたモルモン教によって、モルモン書はソロモン・スポールディングが書いた未出版の原稿に由来し、それをシドニー・リグドンが改訂したものだという主張が広まりました。

    当初、ジョセフがモルモン書の著者だと主張していたアレクサンダー・キャンベルは、1839年に、ハウの本を理由にスポールディング=リグドン説を支持したと書いています。

    教会の一員ではなかったもののNauvooに住んでいたシャーロット・ヘイブンは、1843年の手紙にこう書いています。

    [シドニー・リグドン]がスミスの主要な協力者であり、モルモン書と信条を作り上げるのを助けた、と言われているのを私は聞いたことがあります。彼は知性、教育、そして秘密を守る点でスミスをはるかに上回っているので、それを編さんするうえで彼が中心にいたことには、ほとんど疑いがありません。
  • ジョセフがモルモン書を口述したのを目撃した人たちは、それが神の力によって行われたと述べました。1834年の手紙で、オリバー・カウドリは次のように書いています。

    この日々は決して忘れられないものでした。天からの霊感によって語られる声を聞きながら座っていると、私はこの胸に限りない感謝を覚えました。私は毎日、途切れることなく、彼がウリムとトンミム、あるいはニーファイ人の言い方では「通訳器」を用いて、『モルモン書』と呼ばれる歴史、すなわち記録を翻訳するあいだ、[ジョセフ]の口述をそのまま書き続けました。

    Emma Smith、ジョン・ホイットマー、デビッド・ホイットマー、そしてマーティン・ハリスも、モルモン書の翻訳が神聖で奇跡的なものであったことについて、同様の証言をしました。

  • 1790年、連邦議会は学問を奨励するため、地図、海図、および書籍の複製物を、そのような複製物の著者および所有者に、同法に定める期間中保障する法律を可決しました。そこには、「あらゆる地図、海図、書籍の著者は、……その題名を書記官事務所に登録した時から14年間、その地図、海図、書籍を印刷し、再印刷し、出版し、販売する唯一の権利と自由を有する」と記されていました。

    1802年、連邦議会は1790年法を補足する法律を可決し、著作権表示を本のタイトルページ、またはそのすぐ後に記載することを義務づけました。

    1830年版のモルモン書のタイトルページには、ジョセフ・スミスが「著者兼所有者」として記載されています。次のページには、必要な法的文言が含まれていました。

  • ジョセフ・スミスが「著者兼所有者」とされていることについて、末日聖徒の研究者ミリアム・スミスとジョン・ウェルチは次のように書いています。

    その法律の文言は、彼が自分を著者< i>であると主張することを求めていたのではなく、単に「その権利は……著者として有する」と主張することを求めていただけでした。さらに、その法律では二つの選択肢しか認められておらず、申請者は自分を「著者」または「所有者」のいずれかとして示さなければなりませんでした。しかも、「所有者」という語は「著者から」資料を購入した人を指していたため、ジョセフは自分を所有者だと主張することはできませんでした(彼はその書物を他の誰かから購入したわけではなかったからです)。したがって、公式な目的のためには、自分を「著者」と申告しなければなりませんでした。

    スミスとウェルチは、ジョセフがモルモン書の序文で自分を翻訳者とはっきり示していたこと、そして「翻訳者も、著作権上は、自分が翻訳した本の著者に当たった」と指摘しています。実際、ほかの翻訳者たちも自分を「著者」と呼んでいました。

  • 序文で、ジョセフ・スミスは自分を「著者」と呼ぶ一方で、モルモン書を翻訳したとも主張しています。序文には次のように書かれています。

    . . .私は、神の賜物と力によって翻訳し、百十六ページを書き記させたことを、あなたにお知らせします。. . .「したがって、あなたはニーファイの版から翻訳し、あなたが翻訳して保持してきたところに至るまで続けなさい。見よ、それをニーファイの記録として出版しなさい。」. . . 著者。

    モルモン書の翻訳された本文の一部である表題紙には、それは〜であると書かれています。

    書かれ、印封され、主に隠された。彼らが滅ぼされないためである。そして、その解釈のために、神の賜物と力によって世に出るようにされた。モロナイの手によって印封され、主に隠され、異邦人の方法によって、時が満ちたときに世に出るようにされた。その解釈は神の賜物による。
  • モルモン書の第2版は、1837年にKirtland, Ohioで印刷されました。1837年版のタイトルページには、「By Joseph Smith, Junior, Author and Proprietor」ではなく、「Translated by Joseph Smith, Jr.」と書かれています。

  • 末日聖徒の言語学者スタンフォード・カーマックは、たとえジョセフが古い欽定訳聖書風の英語で書かれた本を読んで育ったとしても、それらは「彼にモルモン書の文法を生み出す能力を与えなかったでしょう。それには、聖書以外の幅広い初期の英語についての広範な知識が必要でした。その大部分は16世紀と17世紀に特徴的なものでしたが、近代初期の時代の前後の用法も含まれていました」と書いています。

  • 末日聖徒の文芸評論家ロバート・リースは、モルモン書全体を記憶の中にとどめておくためにジョセフに必要だったはずの能力について、次のように述べました。

    これにどれほどのことが必要だったか考えてみてください。モルモン書の中にあるさまざまな物語を口述で作り上げるには、ジョセフ・スミスは各登場人物それぞれの独特な修辞的スタイルと語彙を頭に入れておかなければならなかったはずです。つまり、それぞれの書き手や話し手がどのように自分を表現するかを、頭の中で整理し、一人ひとりについて追跡していなければならなかったということです。たとえば、アルマ(息子)はモルモン書の中で群を抜いて最も大きな語彙を持っているので、ジョセフ・スミスは、自分がアルマの口に入れている多くの言葉を、ほかのどの書き手の語彙にも使えないことを意識していなければならなかったことになります。
  • 文芸評論家のロバート・リースは次のように書いています。

    もし[ジョセフ・スミス]が、自分の主張どおりに翻訳していたのではなく、物語を「その場で作って」いたのだとすれば、意識の中に保っておかなければならなかったのは、語りのさまざまな筋だけではありません。自分が作り出している歴史の構造と複雑なパターン、その歴史に登場する多くの人物、その行動の背景にある文化的・宗教的伝統、さらに彼らの文体のさまざまな特徴も同時に保っていなければなりませんでした。 . . . もしジョセフ・スミスが、自分の想像力だけで、しかも彼の筆記者たちが述べた方法でモルモン書を作り上げたのだとすれば(そして、私たちには彼らを信じない理由はありません)、彼は人類の歴史の中でそのような偉業を成し遂げた唯一の作家ということになります。
  • 2005年のジョセフ・スミスの伝記Rough Stone Rollingの中で、末日聖徒の歴史家リチャード・ブッシュマンは次のように書いています。

    創作説は、モルモン書についての自然主義的な説明です。つまり、本が通常書かれるのと同じ方法で書かれたという考えですが、これはジョセフ・スミス本人や歴史記録と食い違っています。近所の人々の証言では、ジョセフは野心がなく、教育もなく、宝探しをしていた人物として描かれており、これまで何かを書いたことはなく、聖書と、おそらく新聞以外に何かを読んでいたことも知られていません。近所の人々のだれも、幼い人たちの討論クラブでの宗教的な議論を超えるような、学識や知的関心のしるしには触れていません。モルモン書の複雑さと、教育を受けていない田舎の幻視者としてのジョセフの経歴とのずれを説明するために、創作説では、だれにも気づかれないまま貪欲に情報を吸収していた、並外れた能力を持つ早熟な天才を想定することになります。
  • マーティン・ハリスを知り、彼のユタへの移住を手伝ったエドワード・スティーブンソンは、1881年にDeseret Newsで次のように書いています。

    マーティンは、翻訳に使われていたものによく似た石を見つけ、翻訳の作業を再開したとき、自分が見つけた石をその石の代わりに置きました。彼によると、預言者はいつになく長く黙ったまま、暗闇をじっと見つめていましたが、いつものような文章はまったく現れませんでした。非常に驚いたジョセフは、「マーティン!どうしたのですか。まるでエジプトのように真っ暗です」と叫びました。マーティンの表情で事が知られ、預言者はなぜそんなことをしたのかとマーティンに尋ねました。マーティンは、預言者がその文章を覚えていて、ただ繰り返しているだけだと自分に言っていた愚かな人たちを黙らせるためだった、と言いました。
  • 翻訳の過程について、ジョセフの妻エマはインタビューで次のように述べています。

    [ジョセフ]は、どんな理由であれ途中で止まることがあっても、再び始めるときには、ためらいもなく中断したところから始めました。あるとき、彼が翻訳している最中に突然立ち止まり、顔面蒼白になって、「エマ、エルサレムには城壁がありましたか」と言いました。私が「はい」と答えると、彼は「よかった! だまされていたのではないかと心配しました」と答えました。当時の彼の歴史に関する知識は非常に限られていて、エルサレムが城壁に囲まれていたことさえ知らなかったのです。

    Chicago Tribuneはデイビッド・ホイットマーへのインタビューを掲載し、その中で彼も、ジョセフがエルサレムの城壁について知らなかったと述べました。

  • Palmyraのある批評家、Pomeroy Tuckerは1867年にこう主張しました。

    スティーブン・バロウズやキャプテン・キッドの物語、そしてその類のものは、彼の広がりつつあった知的な認識にとってこの上ない魅力を持っていました。さらに読書と知識を深めるにつれて、彼は霊的または宗教的な考え方を持つようになり、しばしば聖書を読み、旧約・新約の両方の一部にかなり精通するようになりました。そして、迷信深い知人たちの前では、そこから選んだ聖句を大きな自信を持って引用し、論じていました。
  • 1844年の彼女の歴史記録で、ルーシー・マック・スミスは、ジョセフがそうしたと述べました。

    ジョセフはこれまでの人生で聖書を通して順番に読んだことは一度もありませんでした。というのも、ジョセフは私たちのほかのどの子よりも本を読む勉強には向いていませんでしたが、その一方で、物事をよく考え、深く思索することにははるかに強く向いていたからです。
  • 末日聖徒の言語学者ロイヤル・スコウセンは、モルモン書には「欽定訳聖書からの文字どおりの引用と明確に呼べる箇所が全部で36ある」と書いており、また聖書の節に言及する「言い換えによる引用」が83あると述べています。

    モルモン書の筆者たちは、旧約聖書、特にイザヤ書をしばしば引用しています。たとえば、ニーファイはイザヤ11章、48章、49章、29章を大幅に書き換えて引用し、さらにイザヤ書2章から14章まで全体を引用しています。アビナダイはイザヤ53章と出エジプト記20章の一部を引用しています。ヤコブはイザヤ書50章、51章、そして52章の一部を引用しています。イエスは復活後にニーファイ人に現れたとき、新約聖書のマタイ5章から7章まで(山上の垂訓)を繰り返しています。また、イザヤ54章とマラキ3章、4章も朗読しています。

  • モルモン書にあるいくつかの引用は、聖書での表現とわずかに異なっています。たとえば(強調を追加):

    :マタイ5:22

    しかし、あなたがたに言っておく。だれでも理由もなく兄弟に対して怒る者は、裁きを受けるおそれがある。

    :3ニーファイ12:22

    しかし、あなたがたに言っておく。自分の兄弟に腹を立てる者はだれでも、その人の裁きを受けるおそれがあります。
  • モルモン書のイザヤについて、教会のインスティテュート用手引きには次のように述べられています。

    イザヤの文章は、ほかの聖典の中で広く引用されています。実際、イザヤはほかのどの預言者よりも多く、ほかの聖典で引用されています。イザヤ書には66章、合計1,292節があります。モルモン書の預言者たちは、そのうち414節を引用しました(イザヤ書の32パーセント)。また、少なくともさらに34節を言い換えて用いました(3パーセント)。ニーファイ人の預言者たちは、イザヤの文章に非常に大きな価値があると考えていたため、版にあった限られた貴重なスペースに、イザヤ書のおよそ35パーセントを書き入れました。新約聖書の著者たちも、イザヤの教えと預言を同じように重視していました。新約聖書では、イザヤは少なくとも57回引用されています。
  • モルモン書にある欽定訳聖書の引用についての彼の分析に基づいて、ロイヤル・スコウセンは次のように書いています。

    原本の原稿には、オリバー・カウドリの筆跡による聖書引用の現存部分があります。. . . 原本の原稿に現存するこれら3つの部分のいずれにも、単語のつづりにジェームズ王訳聖書の影響が見られる形跡はありません。代わりに、[原本の原稿]には、次のようなオリバー・カウドリ特有のつづり間違いだけが見られます。hoast, declair, least [lest], moulton, verry, destroid, . . .
    したがって、ジョセフ・スミスがこれら3つのイザヤ書の一節をすべてオリバー・カウドリに口述したことを示す証拠は非常に強いです。

    1834年と1848年に、オリバー・カウドリは、ジョセフが口述したことを自分が書き取ってモルモン書を書いたと述べました。

  • モーニング・クーリエ・アンド・ニューヨーク・エンクワイアラーは1831年に次のように書きました。

    [モルモン書]は奇妙な物語で満ちており、聖典の文体で書かれていて、ある程度の工夫と聖書への親しみ深い理解の跡が見て取れます。

    末日聖徒の言語学者スタンフォード・カーマックは、モルモン書の本文には本物の古風な文法が含まれており、単に欽定訳聖書をまねしているだけではないと結論づけました。彼は次のように書いています。

    現在では、批判版テキストと、過去の英語を検索できるデータベースがあるため、モルモン書が本当に古風な文体を持っていることを示すことができます。こうした事実は好まれるイデオロギーとぶつかるかもしれませんが、モルモン書はその形式と構造において「欽定訳聖書の不器用なまね」であるという見方は、もはや詳しく調べても成り立ちません。
  • ルーシー・マック・スミスは自身の個人史の中で、1823年に天使モロナイがジョセフに現れたことと、その翌日にジョセフがそのことを父親に話した経緯を述べています。そして彼女は次のように言いました。

    この時から後、ジョセフは時おり教えを受け続け、毎晩、私たちは子どもたちをみな集めました。 . . . 夜の会話の中で、ジョセフは想像できる中でもとてもおもしろい話をしてくれました。彼はこの大陸の古代の住民について、その服装、移動の仕方、彼らが乗っていた動物、彼らによって築かれた町、それらの建物の構造、また彼らの戦い方や宗教的な礼拝の様子にいたるまで、まるで彼らと一生を共にしてきたかのように、細かな点まではっきりと語ったのです。
  • 天使モロナイが最初に自分を訪れたことについて、ジョセフは1842年にこう述べています。

    また私は、この国の先住の住民についても知らされ、彼らがだれで、どこから来たのかも示されました。彼らの起源、発展、文明、法律、政府、彼らの義と罪悪、そして神の祝福が最終的に一つの民としての彼らから取り去られたことについての簡単な概要が、私に知らされました。また、この大陸に存在した古代の預言者たちの記録の要約が刻まれた版が、どこに納められているかも告げられました。その同じ夜、御使いは私のもとに三度現れ、同じことを明らかにしました。神の御使いたちが何度も私を訪れ、末日に起こる出来事の威厳と栄光を明らかにした後、西暦1827年9月22日の朝、主の御使いはその記録を私の手に渡しました。
  • スポールディングの物語は、架空の主人公が、自分はブリテンへ向かう途中のローマ兵だったが、航海中に進路をそれてしまったと語るところから始まります。彼とほかの乗組員たちはOhio Valleyに上陸し、牧師を任命して、アメリカ先住民と出会いました。

  • 1833年、OhioのKirtlandにいた男性たちの委員会は、フィラスタス・ハールバット博士を雇い、「モルモン書の本当の起源を突き止め、またジョセフ・スミスが預言者であるという主張の妥当性を調べる」よう依頼しました。ハールバットの調査結果には、ソロモン・スポールディングの家族や友人からの宣誓供述書も含まれており、それらはエバー・D・ハウの1834年の著書Mormonism Unvailedの一部として出版されました。ハウは次のように書いています。

    私たちは、少なくとも「ゴールド・バイブル」の主な特徴が、まずソロモン・スポールディングという人物によって考え出され、作り上げられたという強い推定を生じさせるのに十分な事実とデータが明らかにされたと考えています。
    したがって、私たちは抗いがたく次の結論に導かれます。すなわち、ラムディンが……スポールディングの『発見された原稿』をリグドンの手に渡し、彼が適当と思うようにそれを脚色し、改変し、付け加えるようにした、ということです。そして、聖書を3年間研究したとしても、それがモルモン書に移された際のように聖書を改変するには、私たちはなお短すぎる時間だと考えます。
  • L・L・ライスは1839年ごろにE・D・ハウから印刷資材を購入しており、1884年にスポールディングの原稿が自分の手元にあることを発見しました。モルモン書との関連の可能性について、ライスは次のように述べました。

    人名にも地名にも一致はなく、文体にも類似はありません。

    ライスはその原稿をオバーリン大学に寄贈しました。学長のジェームズ・H・フェアチャイルドは次のように書いています。

    両者に共通する名前や出来事はないように見えます。英語の聖典をまねたモルモン書の厳かな文体は、その原稿には見られません。唯一の類似点は、どちらも失われた部族の歴史を示すと称しているという点です。モルモン書の起源については、もし何らかの説明が必要であれば、別の説明を見つけなければなりません。
  • E. D. Howe の Mormonism Unvailed にある宣誓供述書によると、ソロモン・スポールディングは Manuscript Found を書いた後、1812年ごろに Conneaut, Ohio から Pennsylvania のピッツバーグへ移りました。1814年には近くのアミティに移り、そこで2年後に亡くなりました。1816年には、ピッツバーグの郵便局にスポールディングとシドニー・リグドンの両方宛ての手紙がありました。ハウは、リグドンが1820年代にピッツバーグに住んでいた間にスポールディングの原稿を手に入れたと主張しました。

    シドニー・リグドンは、ペンシルベニア州セントクレア・タウンシップで農家の息子として生まれ育ちました。そこはピッツバーグから約15マイルの場所でした。1817年に彼はバプテスト教会に入りましたが、1819年に離れ、その後はOhioで説教するようになりました。1822年にはピッツバーグに移り、バプテスト教会で説教しました。その後、1825年にOhioのGeauga Countyへ移りました。

    その二人が実際に会ったことを示す証拠はありません。

  • 1831年、シドニー・リグドンが教会に加わった翌年には、彼がモルモン書の本当の著者だという主張が新聞で報じられました。

    1834年、E・D・ハウはモルモン教の暴露を出版し、リグドンがソロモン・スポルディングの未出版作品に「脚色し、改変し、付け加えて」、モルモン書を作り上げたと主張しました。ハウによると、スポルディングの原稿はピッツバーグのパターソン・アンド・ラムディン印刷所に渡され、リグドンはその印刷所によく出入りしていました。ラムディンは1820年代に亡くなり、パターソンにはスポルディングの原稿についての記憶がありませんでした。ハウは、リグドンがおそらく1823年か1824年ごろにその印刷所でそれを手に入れたと述べ、ジョセフ・スミスが版を見つけたと主張したのは、ちょうどリグドンがピッツバーグを離れた時期だったとも言及しました。

  • パーリー・P・プラットは、1838年の著書明らかにされたモルモン教 の中で、シドニー・リグドンにモルモン書を紹介したことを述べています(E・D・ハウの著書モルモニズム・アンベイルドと混同しないでください)。

    1830年10月15日ごろ、私はエルダーO・カウドリおよびピーター・ホイットマーと一緒にOhioへ向かいました。私たちはエルダーS・リグドンを訪ね、そのとき初めて、彼は「モルモン書」を目にしました。私自身、彼に直接それを手渡すことができてうれしく思いました。彼はとても驚き、読んでもらうには、かなりの説得と議論が必要でした。

    ユタで教会から破門されていたT・B・H・ステンハウスは、1873年に、証拠はリグドンが「その書物が出版された後まで、ジョセフ・スミスとモルモン書の存在をまったく知らなかった」ことを示している、と書きました。

  • 1839年、シドニー・リグドンは、スポールディングの原稿発見を盗用したと自分を非難する手紙に返答し、ハウのモルモニズム・アンベイルドでフィラスタス・ハールバット博士が最初にその非難をするまで、スポールディングや彼の物語については一度も聞いたことがなかったと述べました。リグドンは次のように書いています。

    P. ハールバート博士が私についてあのうそを書いた時まで、私がソロモン・スポールディング牧師と、その希望に満ちた妻のことを聞いたことがあると言えば、私も彼らと同じようなうそつきになるでしょう。 私がうそで攻撃される唯一の理由は、反対者たちが議論に踏み込むことをあえてしないからです。そうすれば自分たちが敗れると分かっているからです。そこで彼らは、うそを公表し広めることで、大衆が調べるのを防ごうとしているのです。
  • Deseret Newsは、シドニー・リグドンが亡くなる前に息子に次のように言ったと報じました。

    息子よ、私は天にかけて、その本の起源についてあなたに話したことが真実だと誓えます。あなたの母と姉妹のアセイリア・ロビンソン夫人は、その本がOhioのMentorで私に手渡されたとき、その場にいました。そして、その本の起源について私が知っていたことは、Parley P. Pratt、Oliver Cowdery、Joseph Smith、そしてその版を見たと主張した証人たちが私に話したことだけでした。私はJoseph Smithと親しくしていましたが、彼はその一つの話以外を私に語ったことはありませんでした。つまり、彼はそれをNew YorkのPalmyra近くの丘で金版に刻まれたものとして見つけ、天使が彼に現れて、それを見つける場所を示したということです。そして私は、あなたにも、ほかのだれにも、その一つの話以外を語ったことはなく、今それをもう一度あなたに繰り返しているのです。
  • イーサン・スミスは『View of the Hebrews』の中で、自分は「アメリカ先住民がイスラエルの十部族であること」を論じようとしており、さらにこれは「さまざまな著者や、先住民の間を旅した旅行者たち」によって証明できると述べています。

    スミスは、自分の主張を裏づけるために、聖書の一節、ユダヤ人の歴史、そしてネイティブ・アメリカンの習慣や伝承を引用しました。たとえば、スミスは次のように書いています。

    アメリカ先住民の大部分は、どこから唯一の神の存在を教えられたのでしょうか。ほかのすべての異教の民はそのような知識をすべて失い、多くの偽りの神を信じているのに。
    彼らの多くは、唯一の神、すなわち上なる大いなる霊の名が、万物を造り、ただその方のみに礼拝がささげられるYohewah、Ale、Yah(神のヘブライ語名)であると、どこで教えられたのでしょうか。
  • 学者たちは、モルモン書が出版される前に、ジョセフ・スミスがView of the Hebrewsと関係していたことを示す決定的な証拠を見つけていません。

    末日聖徒の歴史家B. H. Robertsは、預言者またはその仲間たちがView of the Hebrewsを「これまでに見たという証拠はない」と述べました。

    歴史家で元教会員のスタン・ラーソンは、次のように書いています。

    ジョセフ・スミスが1820年代に、つまり1829年にモルモン書の本文が口述される前に、イーサン・スミスの本を読んだことを示す直接的な証拠はありません。
  • この2冊の本の類似点について、シドニー・B・スペリーは次のように書いています。

    イーサン・スミスの本とモルモン書の間にいくつか明らかな類似点があるのは事実ですが、ニーファイ人の記録と、初期アメリカのほかの多くの本との間にも類似点を見いだすことができます。これらの類似点は、モルモン書の起源については何も証明しません。モルモン書に見られる考え方と、イーサン・スミスの本や、彼の本と目的が似ているほかの本に見られる考え方との間には、多くの違いがあることに注目すべきです。 私たちは、『View of the Hebrews』の文体と目的はモルモン書のそれとは非常に異なっており、この二つを調べる公正な人であれば、ジョセフ・スミスがイーサン・スミスの本に依拠していたとしても、それはアメリカ先住民を扱った初期アメリカのほかの多くの出版物に依拠していた以上のものだったのかについて、大きな疑問を抱かざるをえないと考えます。
  • ヒュー・ニブレー、アリエル・クロウリー、ブレイク・オストラー、ジョン・ウェルチなどは、モルモン書とView of the Hebrewsの間にあるとされる関連性を批判してきました。ブレイク・オストラーは次のように書いています。

    Views は、イーサン・スミスの議論に欠かせない、イスラエルの回復に関する聖書の多くの箇所を引用しています。たとえば、申命記30章、イザヤ書11章、18章、60章、65章、エレミヤ書16章、23章、30〜31章、35〜37章、ゼパニヤ書3章、アモス書9章、ホセア書、ヨエル書などですが、これらのうちモルモン書に出てくるのはイザヤ書11章以外ありません。. . .
    ヘブライ人起源のインディアンである証拠としてViewsで挙げられている34のインディアンの語のうち、モルモン書に出てくるものは一つもありません。……エサン・スミスは、ヘブライ人の祭り、いけにえ、神殿の儀式を示唆する数多くのインディアンの慣習を挙げていますが、モルモン書には、Viewsで認められているそれらの慣習への直接的な言及はありません。
  • 1842年、ジョセフ・スミスはタイムズ・アンド・シーズンズの編集者として、ジョサイア・プリーストの著書アメリカの古代遺物から一節を掲載しました。その中には、イーサン・スミスのヘブライ人の見方からの引用も含まれていました。

    その後、ミレニアル・スター(1859年)とザ・コントリビューター(1896年)も、モルモン書の証拠としてヘブライ人の見解を引用しました。

  • ジョセフ・スミスがView of the Hebrewsを使った、またはそこから盗用したと非難する最も早い既知の資料は、1902年のものです。1つ目は、1902年1月6日に行われた「エルダー・ブリッドウェル」(キリストの弟子派〔キャンベル派〕)と「エルダー・マクドウェル」(RLDS教会)との討論の要約で、RLDSの新聞The Saints' Heraldに掲載されました。もう1つは、1902年5月にアイザック・ウッドブリッジ・ライリーが出版した本で、ジョセフがView of the Hebrewsから影響を受けたことを示唆していました。

    1945年に出版されたファウン・ブローディのジョセフ・スミス伝は、その主張を広めるのに一役買いました。

  • 1811年までに、オリバーの継母ケジアはバーモント州のパルトニー会衆派教会の一員でした。オリバーの異母姉妹たちは1818年に同じ教会でバプテスマを受けました。オリバーがそこでバプテスマを受けたことや出席していたことを示す記録はありませんが、その可能性はあります。

    オリバーが生まれたバーモント州ウェルズの町の歴史書には、彼が「1821年と1822年に、私たちが住んでいるディストリクトの学校に通った」とあります。

    イーサン・スミスは1821年にポールトニー会衆派教会の牧師になりました。

  • ジョセフは、1828年4月12日にマーティン・ハリスを書記として、モルモン書の翻訳を始めたと述べています。彼らが翻訳した116ページは、最終的にマーティンが預かっている間に失われました。翌年、オリバーがジョセフの書記を務めるためにやって来ました。

    1834年、オリバーはこう書いています。

    1829年4月5日、安息日の夕方、日が沈むころ、私は生まれながらのこの目で初めてこの兄弟[ジョセフ・スミス]を見ました。彼はそのとき、ペンシルベニア州サスケハナ郡ハーモニーに住んでいました。6日月曜日には、私は彼がこの世の事柄に関するいくつかの用事を整えるのを手伝い、7日火曜日には、モルモン書の筆記を始めました。
  • 1884年、キリスト教の説教師クラーク・ブレイデンは、ジョサイア・プリーストの著書自然と摂理の驚異の現れ(1825年)が、モルモン書を支持する初期の末日聖徒の議論に影響を与えたと主張しました。

    その後、サンドラ・タナーとジェラルド・タナーも、The Wonders of NatureがView of the Hebrewsを引用しており、「狭い地峡」という表現を使っていて、いくつかの類似点があり、マンチェスター図書館で入手可能だったことを理由に、これをモルモン書の出典だと指摘しました。

  • 「narrow neck of land(細い地峡)」という表現はThe Wonders of Natureに独自のものではなく、1820年代のThe Daily National Intelligencer、The Massachusetts Journal、The American Monthly Magazineのような出版物でも、細い土地の帯を指す言葉として使われていました。

    1835年版の著書American Antiquitiesの中で、ジョサイア・プリーストは、モルモン書は「旧約聖書の聖典をまねようとした拙い試みであり、つながりも、目的も、ねらいもない」と述べました。プリーストは、ジョセフが自分の著書The Wonders of Natureを盗用したとは非難しませんでした。

    サンドラ・タナーとジェラルド・タナーが書いた本に応答して、マシュー・ローパーは、The Wonders of Natureとモルモン書の間で主張されているいくつかの類似点は、実際には聖書の出エジプトの物語への独立した言及である可能性があると指摘しました。

  • 末日聖徒の科学史教授であるE・ロバート・ポールは、初期の教会に関わっていた人の中でマンチェスター図書館の会員だった人や、そこを訪れた人はいなかったと書いています。さらに彼は、「もしジョセフが当時の文学資料を調べたいと思っていたのなら、5マイル離れたマンチェスターまで行く必要はなかったでしょう。Palmyraにはわずか2マイルの距離に複数の書店と少なくとも1つの図書館があり、その蔵書を自由に閲覧できたはずだからです」と付け加えています。

  • 1816年に出版されたThe Late Warの著者ギルバート・ハントは、次のように説明しています。

    ここに公衆に提示するこの著作は、アメリカ合衆国とイギリスの間で行われた先の戦争の間に起こった主要な事実を忠実に述べたものです。これは著者の気晴らしのためだけでなく、アメリカ人の記憶の中に永遠に残るべきそれらの重要な出来事を、著者の能力の許すかぎり簡潔に要約するためにも書かれました。

    サミュエル・ミッチェル教授は1817年にその本についてハントに手紙を書き、こう述べました。

    私には、それは聖書の文体をまねようとした試みの中でも最も優れたものの一つのように思われます。そして、それを読んだことで若い人たちが、あなたがその言葉遣いをまねた聖典を好み、愛するようになるのであれば、それが何よりも強い推薦となるでしょう。
  • 2008年、批評家リック・グランダーの著書『Mormon Parallels: A Bibliographic Source』は、〜との関連を示しました。

    「そしてことは成った」「見よ」「見よ、まことに」といった表現に満ちたハントの作品は、後のモルモン書に先立つ精神を力強く伝えていました。そのメッセージは、アメリカ先住民はキリスト教化され、よりよくされうること、サタンが正しいアメリカ人の敵に霊感を与え(残忍なインディアンと共謀するところにまで至らせ)、そしてアメリカは正しいときには神に守られる、というものでした。『The Late War』は、モルモン書の擁護者の一部が古代のヘブライ語原文の指標として推進しているのと同じさまざまな文学的ヘブライ語法を幅広く示しているという点で、モルモン研究において二重に重要です。
  • 教会の批評家であるクリス・ジョンソンとデュエイン・ジョンソンは、The Late War とモルモン書の比較を詳しく述べたブログを公開し、それがジョセフ・スミスに大きな影響を与えたことを示唆しています。

    ブルース・シャールジェ、マット・ローパー、FAIRのような末日聖徒は、モルモン書の言語がThe Late Warに由来することを示す説得力のある証拠はないと主張してきました。ベンジャミン・L・マクガイアは次のように書いています。

    The Late Warに見られる可能性のあるすべての語句のうち、モルモン書に入っているのはわずか1.07%です。そして、モルモン書の中で考えられる20万以上の固有の語句のうち、The Late Warから導ける可能性があるのはわずか0.27%です。これは高い数字ではありません。この比率は、著作権申請から取られた75件の類似を差し引くと、さらに大きく下がります。
  • 末日聖徒の言語学者であり研究者でもあるスタンフォード・カーマックは、次のように結論づけました。

    関連する(形態)統語論的分析によれば、モルモン書の形式と構造は、疑似聖書文体の著作についての知識、あるいはその点で言えば後期近代英語と聖書英語だけの知識から生み出されたものではありえません。したがって、たとえジョセフがThe Late Warを繰り返し読んで育ったとしても、それによってモルモン書の文法を生み出す能力が身についたことにはならなかったでしょう。そのためには、聖書以外のより古い英語の幅広い知識が必要であり、その多くは主に16世紀と17世紀の特徴を持つものでしたが、近代初期以前および以後の用法も含まれていました。
    要するに、モルモン書の本文には古風な形態統語論的特徴が高い水準で見られますが、擬似聖書文体のテキストにはそのような古風な形態統語論的特徴がはるかに少ないです。
  • 『地上の暴君ナポレオン第一書』は、マイケル・リニングが「エリアキム」という筆名で書き、1809年にロンドンで出版されました。

    エリアキムは、ナポレオン・ボナパルトの生涯、「ガリア人たち」(フランス人)の指導者としての立場、そして「アルビオン人たち」(イギリス人)のような他国に対して行われた戦争について書いています。

  • CES Letterの中で、ジェレミー・ラネルズはThe First Book of Napoleonとモルモン書から選んだ語句を比較しました。

    『ナポレオン第一書』――この(文書)を……非難するな……記録……『ナポレオン第一書』……地の面に……ことがあった……
    モルモン書――(この)書き物を……記録……ニーファイの第一の書……地のおもてに……こうして事が起こった……

    モルモン書の印刷用原稿では、第一と第二ニーファイはいずれも「ニーファイ書」と呼ばれています。「第一」と「第二」という番号は、後から挿入されました。

  • スコット・ゴードン、サラ・アレン、FAIR、およびその他の末日聖徒イエス・キリスト教会の会員は、The First Book of Napoleonとモルモン書の間で比較されている「選ばれた語句」は、都合よく抜き出され、並べ替えられ、複数のページやいくつかの章からつなぎ合わせられていると指摘しています。また、ジョセフ・スミスが The First Book of Napoleonを読んだという証拠がないことや、両書にほとんど、あるいはまったく共通点がないことも指摘しています。

    末日聖徒の言語学者スタンフォード・カーマックによる研究は、モルモン書は「疑似聖書的な著作についての知識から」生み出されたものではありえないと結論づけました。彼はさらに次のように述べました。

    要するに、モルモン書の本文には古風な(形態)統語法が高い水準で見られますが、擬似聖書文体のテキスト[ナポレオン第一書を含む]には、古風な(形態)統語法がはるかに低い水準でしか見られません。
  • 1820年代には、多くの人が、キャプテン・キッドが北米沿岸のどこか、おそらくニューヨーク州北部に財宝を埋めたと信じていました。Palmyraの新聞Wayne Sentinelは、1825年2月に、地元の住民がこうしたうわさを信じていたと報じました。

    1834年、E・D・ハウは、ジョセフが「ニューヨーク州オンタリオ郡マンチェスターに埋められたロバート・キッドの金を探していたが、そのときに〔彼の主張では〕ニーファイの版を見つけた」と書きました。

    1842年、Palmyraのジョナサン・ハドリーもまた、スミス家は「キャプテン・キッドか、あるいはほかの裕福な人物がそこに財宝を埋めた、という何度も繰り返された思い込みのもとで」金を掘っていたと述べました。

    1860年代以降、Pomeroy TuckerやStephen S. Hardingを含むPalmyraのほかの住民たちは、ジョセフ・スミスがキャプテン・キッドの物語や財宝に強い関心を持っていたと主張しました。

  • 2014年、ジェレミー・ラネルズはCES Letterの中で次のように主張しました。

    「カモラ」と集落「モロナイ」は、ウィリアム・キッド船長(海賊であり財宝探しをしていた人物)が登場する海賊や財宝探しの物語に出てくる名前で、19世紀のニューイングランドの多くの人々――特に財宝探しをしていた人々――によく知られていました。

    Runnellsは出典も引用も示しておらず、Palmyraの住民へのインタビューでもCamoraやMoroniには言及されていません。

  • ウェブサイトdebunking-cesletter.comは、ラネルズの主張に対して次のように応答しました。

    キャプテン・キッドに関する話の主要な出版資料は、チャールズ・ジョンソンによる1724年の著書『A General History of the Robberies and Murders of the Most Notorious Pirates』でした。しかし、これをコンピューターで検索しても、Moroni、Cumorah、Comora、Camora、Comoros、Camorah、Comorah という語は見つかりません。キャプテン・キッドについて学べば、読者が自動的に Comoros、Comora、または Moroni という語に触れることになると主張することには、裏づけがありません。
  • 元末日聖徒の歴史家D・マイケル・クインは、「モロナイ」という名前の着想は、イタリア語の姓、地名、または古い魔術の文書から来た可能性があると主張しました。

    ジョセフがこれらの、モルモン書の名前を考えるための出典とされるものを実際に使ったことを示す証拠はありません。

  • ジェレミー・ラネルズはCESレターの中で、アフリカ沿岸沖に「Camora」という島々が載っている1808年の地図を挙げ、それをモルモン書の「Camorah」/「Cumorah」と結びつけています。ですが、その地図に実際に書かれているのは「Comora」であって、「Camora」ではありません。

    当時の地図では、これらの島々は主に「Comoro Islands」と記されており、「Comora」「Comore」「Comores」「Komoro」などのわずかな違いもありました。

  • 1740年代のフランス語のアンジュアン島(英語名: Johanna、コモロ諸島)の地図として知られているものが2点あり、そこには「Meroni」という地名が含まれています。これは、ンガジジャ島(英語名: Grand Camore)にある、後の首都モロニとは別の場所です。

    「Moroni」という地名は、1851年以前の現存するどの地図にも見られませんが、より古い地図の中には「Moroon」と記されているものがあり、これが後にモロニ市になった可能性が高いです。

  • Magasin Pittoresque という1855年のフランス語の本には、1851年の「Îles Comores」の地図が収められており、そこではンガジジャ島(グランド・コモロ)に「Moroni」が都市として示されています。

    1876年までに、ンガジジャ島のモロニ市はスルタン、サイード・アリの首都になっていました。1963年には、コモロ諸島の地域首都になりました。

  • ジョセフ・スミスがモロナイとクモラという名前を地図や物語から取ったことを示す直接的な証拠はありません。ノエル・A・カーマックは、ジョセフがこれらの名前が載った地図を見たという考えは「可能性とまでは言えないとしても、人の注意を引く」と書いています。

    ほかの人たちはこれに同意せず、ジョセフがそのような地図を目にした可能性は低いと考えています。The CES Letter: A Closer Lookには次のように書かれています。

    「コモロ」というアフリカ沖の人里離れた小さな島は、地図には小さな文字で載っていますが、「モロナイ」は載っていません。コモロ最大の町は、アラビア語で「Moroni」または「Mūrūnī」と呼ばれていました。その名前が載るのは地域地図に限られていたはずですが、そうした地図は1820年代のニューヨーク州北部には存在しなかったか、あってもはるかに珍しいものでした。ジョセフがアフリカの地図を見たという証拠はなく、まして島や町のそのような細かい名前まで載った地図を見たという証拠もありません。もしジョセフ・スミスが、The CES Letterに示されている1808年のアフリカ地図のようなものから名前を借用したり盗用したりしたのだとすれば、何百もある名前のうち一つしか使われていないのは不思議です。
  • Dictionary.comによる「偽同族語」の定義:

    1 ある言語の単語で、別の言語の単語と形や音が似ていても、意味が異なり、語源的な関係がないもの。たとえば、スペイン語のburro 「ロバ」とイタリア語のburro 「バター」は偽同系語です。 2 (広い意味では)ある言語の単語で、別の言語の単語と形や音が似ていても、意味が異なり、語源的な関係がある場合もない場合もあるもの。つまり、紛らわしい似た語です。
  • バットマンはトルコの都市です。近くを流れるバットマン・ス川にちなんで名付けられたと言われています。T・シンクレアのように、バットマン・ス川は近くの集落にちなんで名付けられたと考える人もいます。

    バットマンは、クルド語では測定の単位でもあります。

  • マヤ、Māya、Mayā、または Māyā は、東洋のさまざまな宗教的伝統において、それぞれ異なるものを指す場合があります。

    ヒンドゥー教のシヴァ派哲学では、「Māyā(माया)」は「幻影」を指します。

    仏教では、一般的に「欺き」を指すことがあります。大乗仏教では、人を惑わす「魔術の見世物」を指すこともあります。

    ジャイナ教では、「欺く行い」を意味します。

    ヒンディー語では、「Maya」はサンスクリット語の接尾辞で、「Māyā」は「幻想、妄想、非現実」などを意味します。

  • アルマ56:13-14

    さて、ラマナイ人が、わたしたちの勇敢な多くの者たちの血を流して占領した町々は、次のとおりである。
    マンタイの地、すなわちマンタイの町、またジーズロムの町、クメニの町、アンティパラの町。
  • SpanishDictによると:

    ラス・アンティパラス(ahn-tee-pah-rrahs)
    1. (口語) (眼鏡)
    a. 眼鏡
    b. 規格(口語)(複数形)
    2. (保護用アイウェア) (リオ・デ・ラ・プラタ地方)
    a. ゴーグル
  • オムナイ1:1、3、4、8、9

    見よ、事の起こった次第はこうである。わたしはオムナイであるが、父ヤロムから、この版に少し書くように命じられたのである。…
    ……そしてわたしはそれらをわたしの息子アマロンに託した。そしてこれで終わる。
    そして今、わたしアマロンは、父の書に、わたしが書くこと、すなわちわずかなことを書きます。
    そして、私は版をわたしの兄弟ケミシュに渡しました。
    さて、わたしケミシュは、兄弟と同じ書物に、わたしが書くわずかなことを書きます。見よ、わたしは兄弟が最後に書いたものを見ました。彼は自分の手でそれを書き、それをわたしに渡した日に書いたのです。このようにして、わたしたちは記録を保っています。これはわたしたちの先祖の戒めに従っているからです。これで終わります。
  • チェミシュ(Чемиш)は、ブルガリアのモンタナ州にある村です。

  • :エテル10:29–30

    そして、リブは長年生きて、息子や娘をもうけた。また、ヘルトムももうけた。
    さて、ヒヤルトムはその父に代わって王となった。ヒヤルトムが二十四年の間統治したとき、見よ、王国は彼から取り去られた。そして彼は長年にわたって捕らわれの身となって仕えた。まことに、その生涯の残りの日をことごとくそうして過ごした。
  • Bulbapediaによると、トバリシティは「ポケモンの世界で5番目に大きい都市」です。

  • :モーサヤ27:34–35

    そして、そのうちの四人はモーサヤの息子たちであり、その名はアンモン、アロン、オムネル、ヒムナイであった。これがモーサヤの息子たちの名であった。
    そして彼らは、ゼラヘムラの全地、またモーサヤ王の統治の下にあったすべての民の間を巡り、教会に対して自分たちがしたあらゆる害を償おうと熱心に努め、自分たちのすべての罪を告白し、自分たちが見たすべてのことを告げ知らせ、聞きたいと望むすべての人に預言と聖典を説明しました。
  • Glosbe Dictionaryによると、「anthem 」は「himni」を英語に訳したものです。

  • :エテル8:10

    そこで今、わたしの父にキムノルの子アキシを呼び寄せてもらってください。ごらんなさい、わたしは美しいので、彼の前で踊れば、彼の気に入って、わたしを妻にしたいと思うでしょう。ですから、もし彼があなたに、わたしを妻として与えるよう求めたなら、あなたがたはこう言いなさい。『もしあなたがわたしの父である王の首をわたしのもとに持って来るなら、わたしを彼に与えましょう。』
  • キムノリUSAは、アメリカ合衆国でオーガニックの海苔スナックを製造しています。

  • アルマ17:1

    そして、さて、アルマがギデオンの地から南の方、すなわちマンタイの地へ旅をしていたとき、見よ、驚いたことに、彼はモーサヤの息子たちがザラヘムラの地へ向かって旅をしているのに出会った。

    :アルマ56:14

    マンタイの地、すなわちマンタイの町、またジーズロムの町、クメニの町、アンティパラの町。

    :アルマ58:1

    そして見よ、さて、次にわたしたちの目的はマンタイの町を手に入れることでした。…
  • オックスフォード食品便覧には次のように書かれています。

    マントウまたはマントゥは、トルコから日本に至るまで、何らかの形で見られる名前で、中央アジア版のラビオリとでも呼べるもの、つまりアジアのダンプリングというカテゴリーに入る食品一式を指します。
    トルコやアルメニアでは、manti は上が開いた小さな舟形のパスタで、ひき羊肉が詰められています。これを耐熱皿いっぱいに並べ、だしを注いでオーブンに入れ、煮るように火を通します。
    イラン、アフガニスタン、中央アジアでは、それは閉じた(またはほぼ閉じた)ラビオリのようなパスタで、通常はmanti qasqanとして知られる特別な蒸し器で調理されます(大きいものでは握りこぶしほどになることもあります)。ただし、suw mantiはゆでられ、ウズベキスタンではqåwurma mantiは油で焼き色をつけてから、蒸すか、またはゆでられます。
  • :アルマ20:2

    すると主の声がアンモンに臨んで、こう言われた。「あなたはニーファイの地に上ってはならない。見よ、王はあなたの命を求めるであろう。しかし、あなたはミドニの地に行きなさい。見よ、あなたの兄弟アロン、またムロカイとアンマが獄にいるからである。」

    :アルマ21:11

    そこでアルマは、彼らが自分の言葉を聞こうとしないのを見て、彼らの会堂を出て、アニ・アンタイと呼ばれる村へ行った。そこで彼は、モロキが彼らに御言葉を宣べ伝えているのを見つけた。また、アンマとその兄弟たちもいた。彼らは多くの人々と御言葉について論じ合っていた。
  • モロカイ島はハワイの8つの主要な島の1つで、面積は約261平方マイルです。

    ハワイの地名には、この島の「詩的な別名はMoloka'i nui a Hina(偉大なモロカイ、ヒナの子)とMoloka'i pule o'o(モロカイ、力強い祈り)である。伝説では、ヒナはモロカイの母であった」とあります。

  • :1ニーファイ19:10

    そして、わたしたちの先祖の神、すなわちエジプトから、束縛の中から導き出され、また荒れ野でも御自身によって守られた神、すなわちアブラハムの神、イサクの神、ヤコブの神が、天使の言葉のとおり、人として悪人たちの手に身を委ね、ゼノクの言葉のとおり上げられ、ニウムの言葉のとおり十字架につけられ、ゼノスが三日間の暗闇について語った言葉のとおり墓に葬られるのです。その三日間の暗闇は、海の島々に住む人々、特にイスラエルの家に属する人々に対して、神の死のしるしとして与えられることになっていました。
  • Neumは、海岸に位置するボスニア・ヘルツェゴビナの町です。

  • :エテル15:8, 10

    そして、彼はリプリアンカムの水のほとりに来たが、その名を解き明かすと、大いなるもの、あるいはすべてにまさるものという意味であった。そこで、彼らはこの水のほとりに来ると、天幕を張った。シズもまたその近くに天幕を張った。それゆえ、翌日、彼らは戦いに臨んだ。
    そして、コリアンタムルの軍隊はシズの軍隊に攻め寄せ、これを打ち破って、その前から逃げさせた。彼らは南の方へ逃げて行き、オガテと呼ばれる所に天幕を張った。
  • World of WarcraftのウィキであるWowpediaには、次のように書かれています。

    狂気のオガスは、ヘルファイア半島のスパインブレイカー拠点にいるオークのクエスト依頼人です。
  • アルマ62:6

    このようにして、モロナイは進軍の途上で集めることのできる限りの者たちを皆集めると、ギデオンの地に来た。そしてその軍勢をパホーランの軍勢と合わせたので、彼らは非常に強くなり、ザラヘムラの地から自由民を追い出してその地を占領した反対派の王パカスの部下たちよりも、さらに強くなった。
  • SpanishDictによると:

    パチャス ― 哺乳びん
    pachaの複数形
    ラ・パチャ(パー・チャ)
    1. (一般的)(中央アメリカ)
    a. ボトル
  • エテル7:7、10

    そして、キブは捕らわれの身となって住み、その民はその子コリホルのもとにありました。彼が非常に年老いるまでその状態は続きました。しかし、キブはなお捕らわれの身にあったとき、年老いてからシュレをもうけました。
    さて、シュールが行ったことのために、彼の父は彼に王国を与えました。そこで彼は父に代わって統治を始めました。
  • Shule(疏勒)は、おそらくサンスクリット語の名前 Śrīkrīrāti の音写です。

  • :1ニーファイ4:35

    ゾーラムはわたしの言葉に勇気を得た。さて、ゾーラムはそのしもべの名であった。そして彼は、荒れ野に下ってわたしたちの父のもとへ行くと約束した。まことに、彼はまた、その時から後ずっとわたしたちと共にとどまることを、わたしたちに誓った。
  • 2023年12月4日、タイムズ・オブ・インディアは次のように報じました。

    インド北東部のミゾラムでは、元IPS職員、MLA、元国会議員であるラルドゥホマが創設した政党、ゾラム人民運動(ZPM)の台頭により、注目すべき政治的変化が進んでいます。
  • ヴァーナル・ホリーは、モルモン書はスポールディングの『Manuscript Found』に由来すると書きました。彼は、エリー湖とオンタリオ湖が、モルモン書の全体を通して言及される東の海と西の海だと主張しました。ホリーは、ソロモン・スポールディングの旅行がモルモン書の地理と一致しており、またモルモン書の全体を通して見られる多くの名前はニューイングランドの地名に由来すると考えていました。

  • FAIR Latter-day Saintsは、ホリーが挙げた地名はモルモン書の出版後になるまで確立されていなかったと主張しており、またホリーの地図は「最初にニューイングランドの地図を見て、それからその上にモルモン書の地名を配置するように作られている。モルモン書の本文そのものから出発すると、その地図は一貫性がない」と述べています。

    Wheat & Tares のブロガーである Mary Ann は、モルモン書で借用されたとされる86の名前のうち、1829年以前に実際に見られるのは16だけだと書いています。

  • Richard Behrensは、Hyrum Smithがダートマス大学の教えに影響を受けたと主張し、Randy Bellは、Hyrumが実際にダートマス大学に通っていたと主張しました。

    ハイラムが大学教育を受けたことや、ダートマス大学に通ったことを示す証拠はありません。

  • ハイラムは1829年5月末ごろ、ペンシルベニア州ハーモニーでジョセフとオリバーを訪ねました。ジョセフとオリバーは4月7日に始めており、ほぼ2か月にわたって翻訳をしていました。

  • 記録によると、Hyrum Smithは1814年の第1四半期にMoor's Indian Charity Schoolに通い、そこで算術を学んでいました。そのとき彼は14歳だったはずです。Lucy Mack Smithの記録によると、それ以前にも通っていた可能性があります。

    ムーアズ・インディアン・チャリティー・スクールは、1754年にコネチカットでエレアザル・ホイーロックによって設立されました。目的は、アメリカ先住民を教育し、インディアン部族への宣教師にすることでした。

    ルーシーの回想とムーアズ・インディアン・チャリティ・スクールの記録に基づくと、ハイラムはそこで合計1年か2年の学校教育を受けた可能性が高いです。

  • ジョン・スミスは、ダートマス大学で古代語と古典語の教授、牧師、そして大学図書館の司書を務めていました。

    彼は1770年代にムーアズ・インディアン・チャリティ・スクールでも家庭教師をしていました。

  • ジョン・スミスは1809年4月30日に亡くなりました。ハイラムがムーアズ・インディアン・チャリティー・スクールに通っていた最初の記録は1814年のものですが、ルーシー・マックの記録では、ハイラムはそれより前に通っていた可能性があることが示されています。

  • 1867年のSketches of the Alumni of Dartmouth Collegeでは、John Smithの両親はJoseph SmithとElizabeth Palmerで、Hyrum Smithの遠い親戚だとされています。しかし、John Smithの未亡人が書いた回想録とマサチューセッツ州の記録によれば、Johnの母親はSarah Sawyerでした。これは、John Smithの父親が別のJoseph Smithだったことを意味し、Hyrum SmithとJohnには親族関係がなかったことになります。

    リチャード・K・ベーレンスはもともと、同窓生略歴集を根拠に、Hyrum Smithの祖先をジョン・スミスまでさかのぼっていました。同窓生略歴集の作成に協力したG・T・チャップマンは、その企画には誤りが含まれている可能性があると述べています。系図に誤りがあった可能性があります。

    もしベーレンズによるスミス家の系図の対応づけが正しく、またジョン・スミスの母親がサラ・ソーヤーではなくエリザベス・パーマーだったなら、Hyrum Smithの高々祖父の姪の息子がジョン・スミスということになります。つまり、又従兄弟違い二代です。

  • ルーシー・マック・スミスは、夫のジョセフ・シニアが、ジョセフ・ジュニアが生まれたバーモントに住んでいた間、夏は農場で働き、冬は学校で教えていたと回想しています。

    1800年代初頭のアメリカでは、夏に農業をし、冬に教える男性は一般的でした。ウィラード・S・エルズブリーは次のように書いています。

    冬の学校は、収穫が終わった感謝祭の直後に始まり、春の早い時期、耕作と種まきに間に合うように終わりました。学校の教師たちは、夏の間は農場で働いていることがよくありました
  • 1800年代初頭の学校の教師は、正式な訓練や準備、教育を受けていませんでした。アメリカ合衆国の教育制度は、ホレス・マンやヘンリー・バーナードのような推進者たちの支援を受けて、1830年代から1840年代にかけて形を整え始めました。

    1834年、J・オービル・テイラーは一般学校の不十分さについて書きました。

    今なお大きく欠けている二つのことは、十分な資格を持つ教師と、親がその教師たちに妥当な報酬を支払おうとする姿勢です。
    この8万人の[公立学校の]教師のうち、自分の務めのために事前の準備をしていた人はごくわずかでした。
  • 1852年に、Palmyraに住んでいたオーサマス・ターナーは、ルーシー・マック・スミスについて、「強いが洗練されていない知性を持つ女性であり、ずる賢く、狡猾で、うまく制御されていない宗教的熱狂に染まっていた」と主張しました。

    1878年の手紙の中で、ウィリアム・セイヤーは1829年に名前のわからない男性と交わした会話を回想しており、その男性はどうやらジョセフ・シニアのことを「ある程度の教育を受け、ずる賢く、抜け目のない男で、この件の黒幕であり、聖書を作って、ジョーを通してほかの人たちをだましている」と述べたようです。

    1881年、アンナ・ルース・ウェブスター・イートンは、「モルモン教は……無知で人をだます母親の頭と心から生まれた」と主張しました。イートンはルーシー・マックを、ひどく迷信深い手相見だと描写し、ルーシーがジョセフを預言者に選んだと主張しました。

  • 1831年、Abner ColeはPalmyra ReflectorでSmith家について次のように書いています。

    私たちは、この一家のだれかが、無知で愚かであること以外で特に知られていたとは、これまで知ることができませんでした。さらに、年長の支部について言えば、迷信に傾き、あらゆる不思議なことを好む傾向があったことも付け加えられるかもしれません。

    1867年、ポメロイ・タッカーは、スミス一家について「一般には、読み書きができず、ウイスキーを飲み、怠け者で、信心のない一族だと見られていた」と述べました。

    ジョナサン・ハドリーは1842年に、スミス一家は「町の人々から、怠け者で、悪質で、下品で、学がなく、迷信深い家族だといつも見なされていた」と書いています。彼はまた、彼らの時間の大半は生活のために費やされ、金掘りに費やされていたとも述べています。

  • モルモン書によると、イエス・キリストは復活の後、アメリカにいたイスラエル人の子孫に現れました。最初の言葉は次のとおりです(第3ニーファイ11:10、11、14)。

    見よ、わたしはイエス・キリストであり、預言者たちが世に来ると証した者である。見よ、わたしは世の光であり命である。わたしは父が与えられたその苦い杯を飲み、世の罪を身に負うことによって父に栄光を帰した。そのことにおいて、わたしは初めからすべてのことにおいて父のみこころを受けて苦しんだのである。
    立って、わたしのもとに来なさい。あなたがたが手をわたしのわきに差し入れ、また、わたしの手と足のくぎの跡に触れて、わたしがイスラエルの神であり、全地の神であり、世の罪のために殺された者であることを知るためである。
  • モルモン書のいくつかの一節:

    :タイトルページ

    [この書物は記されました]イスラエルの家の残りの者たちに、主が彼らの先祖のためにどれほど大いなることをしてこられたかを示し、また彼らが主の聖約を知って、自分たちが永遠に退けられたのではないことを知るためです。さらに、ユダヤ人にも異邦人にも、イエスがキリスト、すなわち永遠の神であり、御自分をすべての国民に現されることを確信させるためでもあります。

    :モーサヤ3:8–9、17

    そして彼はイエス・キリスト、神の御子、天と地の父、初めからの万物の創造主と呼ばれ、その母はマリヤと呼ばれます。そして見よ、彼はご自身のもとに来られます。それは、人の子らに、彼の御名を信じる信仰を通して救いがもたらされるためです。……全能の主キリストの御名による以外に、人の子らに救いがもたらされる名も道も手段も、ほかには与えられていません。
  • 多くのキリスト教徒は、モルモン書とジョセフ・スミスの示現や啓示の背後にはサタンや悪霊がいると主張したり、そう示唆したりしてきました。たとえば、同名の映画に基づく彼の著書神を作る者たちの中で、エド・デッカーは次のように主張しました。

    注意深い調査は、ジョセフ・スミスが、歴史を通じてあらゆる異教の宗教の共通の霊感の源となってきた、人間を超えた啓示と力の源と接触していたことを示しています。
    スミス自身の証、イエスの証、そして聖書そのものの証によれば、ジョセフ・スミスは神を装ったサタンの訪問を受け、キリスト教会とキリスト教世界の信条に対する自分の呪いを宣告されたことになります。
  • 教会の信仰箇条第8条には、次のように述べられています。

    わたしたちは、聖書が正しく翻訳されているかぎり、神の言葉であると信じています。また、モルモン書も神の言葉であると信じています。

    2009年に、十二使徒定足数のジェフリー・R・ホランド・エルダーは、モルモン書についての自らの確信を次のように述べました。

    モルモン書についての私の証と、そこから示されるすべてのことが、今日ここで私自身の宣誓と職責のもとに語られたものとして、地上の人々と天の御使いたちによって記録されるよう願います。私は自分の「終わりの日々」にまだ数年残されていることを願っていますが、そうであってもそうでなくても、神の裁きの座の前に立つとき、私ができるかぎり率直な言葉で、モルモン書は真実であり、それはジョセフが述べたとおりの形で世に出され、末日という苦難の中で忠実な人々に幸福と希望をもたらすために与えられたと、世界に向かって宣言したことが、完全に明らかであってほしいのです。
  • 1832年、ジョセフは書記のフレデリック・G・ウィリアムズとともに歴史を書く作業をしており、そこには次のように書かれています。

    主の御使いが来てわたしの前に立ちました。それは夜のことで、その御使いはわたしを名で呼び、主がわたしの罪を赦してくださったと言いました。そして、ニューヨーク州オンタリオ郡マンチェスターの町に金の版があり、その上には古代に生ける神の僕であったモロナイとその父祖たちによって刻まれた文字があることを、わたしに明らかにしました。
  • :ガラテヤ1:6–9

    わたしは驚いている。あなたがたがこんなにも早く、あなたがたをキリストの恵みの中に召してくださったかたから離れて、ほかの福音に移って行くことを。
    それは別の福音というわけではありません。ただ、あなたがたをかき乱し、キリストの福音をゆがめようとする者たちがいるだけです。
    [第8節] しかし、わたしたちであろうと、天からの御使であろうと、わたしたちがあなたがたに宣べ伝えた福音に反する別の福音を宣べ伝えるなら、そのような者はのろわれるべきです。
    わたしたちが前に言ったように、今わたしはもう一度言います。あなたがたが受けた福音に反することを、だれかが宣べ伝えているなら、その人はのろわれるがよい。
  • イギリスの牧師マシュー・ヘンリーによる人気のあるキリスト教の聖書注解書には、次のようにあります。

    パウロがこれを非難しているのは、新しい福音を作り出し、キリストの義の代わりに律法の行いを立てて恵みの聖約の土台を覆し、キリスト教にユダヤ教を混ぜてそれをゆがめる者たちに対してだけです。彼はこういう場合を示しています。「たとえ私たちがほかの福音を宣べ伝えたとしても、いや、天からの御使いがそうしたとしても。」これは、天からの御使いが偽りを伝える使者になりうるという意味ではなく、これから言おうとしていることをいっそう強くするためにこう表現しているのです。「もし、私たちの名のもとに、あるいは御使い自身から受けたかのように見せかけて、だれかほかの人から別の福音があなたがたに宣べ伝えられるなら、あなたがたは自分たちがだまされていると判断しなければなりません。そして、別の福音を宣べ伝える者はだれでも自らの上にのろいを招き、あなたがたをもその危険にさらすのです。」
  • 新約聖書における天使の例:

    :御使ガブリエルがマリヤに現れ、イエスを産むことを告げます。ルカ1:26–38

    :天使たちが羊飼いたちに現れ、イエスの誕生を告げます。ルカ2:8–15

    、マタイ28:1–7、マルコ16:4–8、ルカ24:3:空の墓にいた御使いたちが、イエスの復活を告げます。ヨハネ20:11–13

    :御使いがピリポをエチオピア人の宦官のもとへ導きます。使徒8:26–27

    :御使いが、パウロと一緒に船に乗っていた人たちが生き残るとパウロを安心させます。使徒27:23–24

    :神は御使いを通してヨハネに啓示の書を示します。ヨハネはこの書の中で何人かの御使いを見ています。啓示1:1

    :御使いがヨハネに、「預言者たちの霊の神である主なる神は、すぐにも起るべきことをその僕たちに示そうとして、御使いをつかわされたのである」と告げます。黙示録22:6-10

  • モルモン書によると、紀元前600年ごろ、預言者ニーファイは、福音と聖書に変更が加えられているのを見たという示現を受けました。彼はこう述べています(1ニーファイ13:40、強調追加)。

    すると御使がわたしに言った。「あなたが異邦人の中で見たこれらの後の記録〔モルモン書と、ほかの啓示された聖典〕は、最初のもの〔聖書〕が真実であることを確立し、それは小羊の十二使徒によるものであり、そこから取り去られた明白で貴い事柄を知らせ、また神の小羊が永遠の御父の御子であり、世の救い主であること、そしてすべての人は御子のもとに来なければ救われないことを、あらゆる部族、国語、民族に知らせるであろう。

    本書の本文の大部分をまとめたモルモンも、同様のメッセージを書いています(モルモン書7:5–9)。

  • 啓示14:6

    また、もうひとりの御使が、永遠の福音を携えて、地に住む人々、すなわち、あらゆる国民、部族、国語、民族に宣べ伝えるために、中天を飛ぶのを見た。
  • 1831年にジョセフ・スミスに与えられたある啓示は、福音の回復と黙示録14:6(教義と聖約133:36)を結び付けています。

    そして今、まことに主は言われます。地の住民であるあなたがたの間でこれらのことが知られるように、わたしは永遠の福音を携えて天の中空を飛ぶわたしの御使いを遣わしました。その御使いはある者たちに現れ、それを人に託しました。その人は地上に住む多くの者たちに現れることになります。

    1848年、オリバー・カウドリは、モルモン書の出現を黙示録14:6と明確に結びつけました。

    [モルモン書]には永遠の福音が含まれており、ヨハネの啓示の成就としてもたらされました。ヨハネは、永遠の福音を携えて、あらゆる国民、国語、民族に宣べ伝えるために来る御使いを見たと述べています。
  • 1835年版の教義と聖約で、ジョセフは1830年8月の啓示を拡張し、黙示録14:6に触れている可能性があります(改訂部分はイタリック体です):

    わたしが地上であなたがたとぶどうの実を飲む時が来るからである。また、モルモン書、すなわちわたしの永遠の福音の完全なものを載せている書を、あなたがたに啓示するためにわたしがあなたがたのもとに遣わしたモロナイと共にも飲む。エフライムの枝の記録の鍵を、わたしは彼に託したのである。
  • コリント人への第二の手紙11:14

    そして驚くには及びません。サタンでさえ光の天使に変わるのです。
  • ジョセフは1842年に教会に宛てた手紙の中で、この出来事に言及しています。

    セネカ郡フェイエットの荒れ野で、3人の証人にその書物について証するよう告げる主の声。光の天使として現れた悪魔を見抜いた、サスケハナ川のほとりでのミカエルの声。サスケハナ郡ハーモニーとブルーム郡コールズビルの間の荒れ野での、ペテロ、ヤコブ、ヨハネの声。

    この出来事については、ほとんど知られていません。「サスケハナ川のほとりで」起こったと言われており、三人の証人の経験と、ペテロ、ヤコブ、ヨハネによる神権の回復の間に言及されていることから、ジョセフとオリバーがペンシルベニア州ハーモニーでモルモン書を翻訳していた1829年5月に起こった可能性があります。

  • サタンや偽りの御使いを見分けることについてのジョセフの教えは、長年にわたって何人かの人が記録しており、その中にはWilford Woodruff、マーサ・ジェーン・ノールトン・コレー、ウィリアム・クレイトン、ウィラード・リチャーズがいます。1842年のTimes and Seasonsの記事も、おそらくジョセフが書いたもので、このことについての指示を与えています。ウッドラフは、ジョセフが次のように教えたと記録しています。

    サタンが人の姿をして人に現れ、その人に手を差し出し、その人がその手をつかんでも何の実体も感じないなら、それがサタンであることがわかります。というのも、神の天使(すなわち光の天使)は、復活した体を持つ聖徒であり、人に現れて手を差し出したとき、その人が隣人と握手するようにその手をつかんで実体を感じるなら、それが神の天使であることがわかるからです。そして、体がまだ復活していない聖徒が人に現れるなら、その聖徒は決して手を差し出すことはありません。

    1843年にジョセフが同様の原則を教えたことについてのウィリアム・クレイトンの記録は、後に教義と聖約129章として正典に加えられました。

  • 1842年4月1日号のTimes and Seasons には、「霊を試しなさい(Try the Spirits)」という題の記事が載っており、当時その新聞の編集者だったジョセフが書いたものと思われます。彼は握手については述べていませんが、霊を見分ける賜物、啓示、神権、その天使の髪の色、そして真の霊は過去の啓示に反することはないという点には触れています。

    1841年のジョセフの説教の一つについてのマーサ・ジェーン・ノールトン・コレーのメモには、鳩もまた真の霊または天使のしるしであると書かれています。イエスがバプテスマを受けたとき、聖書には「聖霊が、はとのような姿をとってイエスの上に下ってきた」(ルカ3:22)とあります。

  • 使徒ヨハネはこう書いています(ヨハネの第一の手紙4:2–3):

    あなたがたは次のことによって神の霊を知るのである。すなわち、イエス・キリストが肉体をとってこられたことを告白する霊は、すべて神から出ているものであり、イエスを告白しない霊は、すべて神から出ているものではない。これは、反キリストの霊である。あなたがたは、それが来ると聞いていたが、今やすでに世にきている。

    ジョセフ・スミスは1842年の記事で、ヨハネは非常に特定の状況にあるキリスト教徒に向けて語っており、単にキリストを告白することは真の霊の証拠ではないと教えました。

    [ヨハネ]は、キリスト教を受け入れた瞬間に死刑に処される立場にある人々に語りました。しかも、その事実を知っていなければ、だれもそれを告白して自らを死にさらすことはなかったでしょう。したがって、これはヨハネが手紙を書いた教会、あるいは諸教会に対する判断基準として与えられたのです。
  • ルーシー・マック・スミスの1844〜45年の歴史記録で、彼女は1823年に天使モロナイがジョセフを訪れたことを詳しく述べています。ジョセフは自分の見た示現を父親に話すように指示されましたが、翌日になってもまだそうしていませんでした。するとモロナイが再び現れ、父親は自分の話を信じるとジョセフを安心させ、ルーシーによれば、さらに次のようにも言いました。

    わたしはあなたに、光と闇の違い、そして善い霊と悪い霊の働きを示します。悪い霊は、あらゆる悪や邪悪なことであなたの心を満たそうとし、良い考えや気持ちをすべてあなたの中から締め出そうとします。しかし、あなたは心をいつも神に向けてしっかり保たなければなりません。そうすれば、どんな悪もあなたの心に入ってこないようになります
  • 精神疾患がジョセフ・スミスのモルモン書作成に役立ったとする説について、末日聖徒の研究者ブライアン・C・ヘイルズは次のように書いています。

    ジョセフ・スミスがモルモン書を口述していた間に精神医学的な病理を示していたことを示す証拠は、歴史記録にはありません。
  • 哲学者で歴史家のアイザック・ウッドブリッジ・ライリーは、モルモン教の創始者――ジョセフ・スミス・ジュニアの心理学的研究の著者であり、てんかんがジョセフ・スミスの幻視体験を説明すると書きました。彼はまた、モルモン書は、自動筆記というトランス状態に近い実践を通して作られ、その中でジョセフがさまざまな情報源からの情報を無意識のうちに思い出していたとも述べました。

  • 歴史家ローレンス・フォスターは、精神科医ジェス・グロースベックと話し合った後、1993年に「躁うつ病症候群」がジョセフ・スミスの行動を説明する有力な説だと考えたと述べました。フォスターは、これはあくまで仮説にすぎないとしたうえで、次のように述べました。

    生きている人であっても、躁うつ病の診断は、症状がほかの種類の精神障害に似ていることがあるため、難しいです。すでに亡くなっている人について信頼できる診断をするのは、さらに難しく、とくに症状が軽い場合はなおさらです。
  • ダートマス大学の元外科医で医学教授だったウィリアム・D・モレインは、1998年の著書ラバンの剣の中で、ジョセフ・スミスは幼少期の脚の手術によるトラウマから解離性の状態を発達させた可能性が高いと書いています。彼はこう述べています。

    しかし、ジョセフは、自分の解離の能力を意志によって使うように、自ら訓練していたようでもあります。これは一種の自発的な自己催眠でした。このトランスのような状態は、明らかに彼の創造性の主要な源になりました。おそらくそれは、その解離した領域に、恐ろしいほど豊かな内容が潜んでいたためです。

    モレーンはまた、ジョセフが反フリーメイソン主義、宗教的リバイバル主義、そして両親に対する抑圧された憤りの影響を受けていたとも述べました。

  • 1931年の著書Joseph Smith and His Mormon Empireの中で、ハリー・M・ビアズリーは次のように書いています。

    モルモン書は思春期の心が生み出した産物であり、その心は思春期に最もよく見られる精神疾患――早発性痴呆[統合失調症]の症状を特徴としていました。ジョーはその書物が完成するころまでに思春期を抜けて成熟期に入り、彼の病気の性質も変化していました。
    ジョーに最初に現れた統合失調症的傾向は空想にふけることでしたが、のぞき石を見つけたことで、それは水晶占いへと発展しました。水晶占いは、自発的に引き起こされた統合失調症にたとえることができます。
  • 1898年、作家リリー・ドゥーガルは、ジョセフについて「活発ではあるが統制の取れていない頭脳が生み出す自動的な異常現象によって、本当に思い違いをしていた」と述べました。歴史家バーナード・デヴォートは、1930年にジョセフ・スミスはパラノイアを患っていたと示唆しました。

  • 例えば、Simon Kyaga ほかは2018年に次のように結論づけました。

    このスウェーデンの総人口を対象にした症例対照研究は、これまでの研究よりも何桁も大規模であり、統合失調症や双極性障害のある人々、さらにそれぞれの親族が、対照群と比べて創造的な職業に就いている可能性が高いことを示しています。IQの違い(男性についてのみデータあり)では、これらの関連は説明できませんでした。したがって、この研究は、創造性が統合失調症および双極性障害と家族的に結びついているという考えを強く支持しています。この考えは、これまでの研究でも示唆されてきました。

    Santosaらによる研究でも、双極性障害と創造性の関連が報告されました。

  • 2025年の統合失調症と認知研究のメタ分析で、Noaz Cohenらは次のように書いています。

    11件すべての研究のメタ分析では、有意な低下が示されました。これは、発症前の評価と発症後の評価の間で、平均してIQが5ポイント低下したことに相当します。

    2023年に双極性障害における認知について論じたジェニファー・ニコロロ=サンタバーバラらは、次のように述べています。

    双極性障害で見られる認知機能の低下は、言語学習、注意、実行機能などの領域において、統合失調症で報告されているものと質的には似ていますが、程度はそれほど重くありません。注意、処理速度、顕在記憶、そして実行機能のいくつかの側面などにおける認知機能の低下は、患者の感情面が安定しているときでも持続し、生活の質(QoL)の低下、障害、そして機能回復の不十分さと関連していることに注意することが重要です。
  • 元末日聖徒で引退した精神科医のロバート・D・アンダーソンは、ジョセフ・スミスが双極性障害だったという考えを批判し、躁状態とうつ状態の「周期性」をほのめかす歴史的記録が存在しないことを指摘しました。さらに彼は次のように付け加えました。

    双極性感情障害のどのような形態であれ、どうしてモルモン書やスミスの啓示、あるいはアブラハム書を説明できるのでしょうか。せいぜい、うつ状態のときには思索的な内省を、軽躁状態のときには活力をスミスに与えるだけです。これでは、こうした「奇跡」の説明にはほとんど役立ちません。

    統合失調症については、末日聖徒の歴史家クラウス・J・ハンセンは、「幻聴は非常によく見られます」と述べていますが、ジョセフは「統合失調症のほかの症状は明らかに何も示していませんでした」。

  • ブライアン・C・ヘイルズは、ジョセフ・スミスによるモルモン書の口述についての記述は、双極性障害や解離性の状態とは一致せず、「そのような障害が、その人にもともとなかった能力を与えることはできない」と書いています。

    末日聖徒の心理学者リチャード・N・ウィリアムズは、ジョセフ・スミスに解離性の症状があったと主張するウィリアム・D・モレインの著書ラバンの剣を批判しました。多くの批判の中で、ウィリアムズはその本について、「説得力のある学術的著作ではない」と述べ、選択的な証拠を使った質の低い歴史記述であり、すでに亡くなっている人物の診断に依存しているとしました。また、ジョセフの宗教的経験には心理学的な説明が必要だとするモレインの前提を批判し、ジョセフのより広い歴史的・宗教的文脈を考慮していないと指摘しました。

  • 医療史の研究者であるマティアス・シュミット、サスキア・ヴィルヘルミー、ドミニク・グロスは、次のように書いています。

    したがって、病気の分類や定義を過去にそのまま当てはめることは、認められない単純化であり、時代錯誤でもあります。……せいぜい、同一視せずに類似点を指摘できるだけです。そうでなければ、過去をさかのぼって変えてしまうことになります。
    精神医学と歴史学は、それぞれの分野で最適な方法を厳密に適用するとき、診断において最もよく機能します。医師と歴史家は、自分たちの責任を認識しているべきです。
  • 引退した医師で神経科医の村本修は、後から行う診断をめぐる議論を次のように要約しました。

    一方では、回顧的診断そのものの可能性を全面的に否定する歴史家たちがいます。 . . . それは、医学的診断が本質的に歴史上のその時代と場所における社会的構築物であり、別の歴史的時代に移し替えることはできないからです。 他方で、歴史的診断が社会的構築物、つまり「社会的診断」であるという主張を受け入れつつも、研究者が歴史資料を解釈する際に時代錯誤の落とし穴を避けるために必要な手順を踏むかぎり、回顧的診断の可能性そのものは全面的には否定しない人たちもいます。 また彼らは、私がこの論文で主張しているように、医療の専門家と歴史家による共同プロジェクトも提唱しています。

    村本は、証拠が特に強い場合を除き、学者は歴史上の人物を特定の病気と診断するのではなく、その人物の症状を記述することに重点を置くべきだと主張しています。この意味で、彼は回顧的診断は可能だと言う一方で、「すべての医学的診断は本質的に社会的構築物である」と述べています。

  • 彼らの論文で、Becksteadらは次のように推測しました。

    [ジョセフ]・スミスは翻訳のために透視石を使い、私たちはエンセオジェンも使われたと仮定しています。後者の使用は、彼が翻訳中にしばしば「酩酊した」あるいは「変容した」ように見えたという報告によって示唆されています……ジョセフ・シニアが語り、ジョセフ・ジュニアがモルモン書に記録した「生命の木」の夢の記述に見られる最も劇的な宗教体験の一つは、図24に示され、ペヨーテと同じおおよその地域に生息するソノラ砂漠のヒキガエル(I. alvarius)の耳下腺分泌物を喫煙することで促進される可能性があります。
  • ベックステッドらの記事への反論の中で、ブライアン・C・ヘイルズは次のように書いています。

    ジョセフ・スミスが高度な薬草学者であり菌類学者でもあって、幻覚作用のあるキノコとドクツルタケ類を正しく見分け、さらに期待される幻覚を得るためにエンセオゲンを適切に調製できたという考えには、歴史的な裏づけがありません。7種類のエンセオゲンの大半について、そのような専門知識を身につけるまでの学習過程は険しく、多くの時間がかかったはずです。全体として、キノコ、サボテン、その他の植物、またはヒキガエルの分泌物が、第一世代の信者たち、あるいはその後のどの世代によっても、探し求められ、採取され、調製され、摂取されたという証拠はありません。
  • ブリタニカ百科事典によると、自動書記とは次のようなものです。

    自動書記とは、被験者の注意が表向きは別のことに向けられているときに、不随意に生じる書き込みのことです。この現象は、被験者がはっきり目覚めている状態でも、催眠トランス状態でも起こることがあり、通常は降霊会の最中に見られます。生み出されるものは、無関係な単語、詩の断片、形容句、言葉遊び、わいせつな表現、あるいはよく構成された空想などです。19世紀後半、この現象への一般の関心が最も高まっていた時期には、自動書記の着想は一般に外的または超自然的な力によるものと考えられていました。1900年ごろに、意識的な動機だけでなく無意識の動機も想定する人格理論が現れて以来、自動書記の着想は完全に内的なものだと考えられるようになりました。

    自動筆記には、主に二つの見方があります。

    1. 自然主義的: 自動書記は人の潜在意識から生じます。

    2. 超自然的:自動筆記は、霊のような外部の源から来ます。

  • American Apocryphaの中で、スコット・C・ダンは、モルモン書は自然主義的な自動筆記によって作られた作品に共通するパターンに従っていると主張しています。

    ダンは、自動筆記の文章に、作者が知っているとは思えない古風な言い回しや歴史的な細部が含まれていても珍しくないと述べています。彼はジョセフ・スミスを、20世紀初頭の心霊主義者パール・カランと比較しています。カランは、ペイシェンス・ワースという女性の肉体を持たない霊と交信していると主張し、The Sorry Taleという長編書物を生み出しました。

    ウィリアム・D・モレインは、ジョセフがモルモン書を口述しているとき、解離性障害とされるものに由来するトランス状態のような状態に入っていたと主張しました。

  • 末日聖徒の文学批評家ロバート・A・リースは、自然主義的な自動筆記では、モルモン書の複雑さ、歴史的な細部、そしてジョセフ・スミスの19世紀の世界にはなかった内容を説明できないと書いています。リースは、ジョセフが一度も触れたことのない情報、たとえばアラビア砂漠における古代の旅の詳細、メソアメリカの物質文化や政治文化、古代の言語や名前などを、ジョセフの潜在意識が生み出すことはできなかったと指摘しています。彼は、「ジョセフ・スミスがそのうち一つでも、ましてや何百も推測で当てられた可能性は、天文学的に低い」と述べました。

    リースはさらに、ほかのどの自動筆記のテキストも、モルモン書の複雑さ、その「教義の密度」、また「聖書との神学的一貫性」に匹敵しないと付け加えています。

  • ブライアン・C・ヘイルズは、潜在意識がモルモン書ほどの規模の作品を生み出せることを示唆する証拠はないと書いています。さらに、次のように付け加えています。

    世俗主義者が、モルモン書の成立と自動筆記の両方に、さまざまな種類の超自然的な力が影響したと述べるジョセフ・スミスの啓示を受け入れないのは理解できます。心理学的な説明ではその言葉を著者たちの潜在意識に帰していますが、それが可能性として成り立つことを示す前向きな実験は、まだ行われていません。トランス状態に入ることで著者たちの自然な文章作成能力が高まる可能性があるという想定についても、証明されていません。
  • ジェフ・リンジーは、ウォルト・ホイットマンの1855年の著書草の葉がモルモン書の本当の原典だったのではないかと冗談交じりに提案しました。彼は、その時期の食い違いは、当時ニューヨークに住んでいた子どものホイットマンが、ジョセフがそれを盗用できるほど早い時期に原稿を書いていたと仮定すれば説明できると述べました。

    リンゼイは、草の葉にある単語の一覧をまとめ、それらがモルモン書の名前の起源を supposedly「説明する」としています。たとえば:

    モルモンの人々は、ウィットマンの中に、たとえば Ether(まったく同じ形で――しかも2回も!――登場し、さらに海をはしけで渡る文脈で出てきます)や Alma(「Alamo」から派生しており、アルマ書の多くの戦争の元になった箇所にあります)のような、モルモン書の珍しい名前の起源があると知って驚くでしょう。
  • 批評家たちは、モルモン書は反フリーメイソン運動や幼児バプテスマのような、ジョセフ・スミスの時代や地域の話題を扱っていると言います。1831年に、アレグザンダー・キャンベルは次のように述べました。

    この預言者スミスは、石の眼鏡を通して、自分のモルモン書の中で、ニーファイの版に、この10年間にニューヨーク州で論じられてきたあらゆる誤りと、ほとんどあらゆる真理を書きつけました。彼は、幼児バプテスマ、聖任、三位一体、再生、悔い改め、義認、人間の堕落、贖罪、実体変化、断食、苦行、教会統治、宗教的経験、聖職への召し、万人の復活、永遠の罰、だれがバプテスマを施せるか、さらにはフリーメイソン、共和政、人権の問題に至るまで、あらゆる大きな論争に決着をつけています。これらすべての話題が繰り返しほのめかされています。
  • 末日聖徒の言語学者ロイヤル・スコウセンは、モルモン書にある聖書からの引用の分析について、次のように書いています。

    聖書の引用にある大多数の語句について、最も近い聖書本文は、初期の英語訳聖書ではなく欽定訳聖書のものです。
    もちろん、ここでの大きな謎は、もしジョセフ・スミスがモルモン書の著者(英語への翻訳者)だったとすれば、どうやってそのギリシャ語の読み(あるいは1530年代の初期の英語聖書翻訳の一つにそれが見られること)を知り、それ以外は完全に欽定訳聖書に基づいているモルモン書の引用の中にそれを入れることができたのか、という点です。
  • 末日聖徒の視点から、古代聖典の学者であるケント・P・ジャクソンは、モルモン書が欽定訳聖書のような言葉で書かれた理由として、考えられる説明を示しました。

    モルモン書の執筆者たちは、末日の人々がモルモン書より先に聖書を手にすることを知っていました。そして、回復は英語圏の国で起こることになっていたため、英語の聖書が必要であり、それが一般の人々の手に渡っている必要がありました。モルモン書と聖書のあいだに生じる関係を考えると、神がモルモン書を、その本来の読者にとっての聖典的な言い回し、つまり英語の聖書の言葉で翻訳させたと考えるのは自然です。そのため、私は欽定訳聖書の言葉が、モルモン書が啓示されたときの言語を決めたのだと考えています。もし1829年に別の英語の聖書があったなら、モルモン書は、回復の必要に十分応えられるよう、その聖書を反映した形で啓示されていたはずです。
  • ジョセフの妻エマ・ヘール・スミスは、彼は「筋が通っていて言葉遣いのよい手紙を自分で書くことも、口述することもできなかった。まして、モルモン書のような本を口述できるはずがなかった」と述べました。

    1831年2月、Abner ColeはPalmyra Reflectorに、ジョセフの「知的能力はきわめて限られているように見え、しかも学校に通う機会がほとんどなかったため、ほとんど、あるいはまったく上達しなかった」と書きました。

    モルモン書の八人の証人の一人であるハイラム・ページは、教会を離れた後に次のように述べました。

    モルモン書について言えば、……当時、ニーファイという言葉の発音さえ知らなかったジョセフほどの能力の人が、超自然的な力なしに、モルモン書のように正確な六百ページの本を書けたと言うのは、私自身に対しても、また末日の神の業に対しても不当なことです。

    モルモン書の出版についてジョセフ・スミスから持ちかけられていたジョナサン・ハドリーは、後に1842年に次のように述べました。

    ジョーについて言えば、彼はまったく愚かすぎて、常識的な普通の新聞の一段落さえ書けません。モルモンの新聞の紙面が、そのことを十分に証明しています。このいんちき話をでっち上げる前、彼は自分の名前をどうにか読める形で書いたり、正しくつづったりすることすらほとんどできないほど無学でした。彼がモルモン書の出版準備に関わったのは、私がすでに彼に認めた範囲を超えるものではありえませんでした。
  • 末日聖徒の文学研究者ロバート・リースは、ジョセフ・スミスをヘンリー・デイヴィッド・ソロー、ラルフ・ワルド・エマソン、ナサニエル・ホーソーンのような19世紀のほかの作家と比較しました。彼は、「例外なく、ジョセフ・スミスと同時代の作家たちは、主要な作品を円熟した書き手になってから生み出した」と述べています。彼は次のように書いています。

    1830年以前に、スミスが作家として成長していたことや、著者になろうという野心を持っていたことを示す証拠はありません。モルモン書の出版直後の数年間に書かれた資料を見ると、ジョセフ・スミスは文体や洗練さにほとんど欠ける書き手として現れます。もちろん、雄弁な語り口の始まりを示す証拠はありますが、その語り口はまだ手探りで未熟です。ジョセフ・スミスの初期の文章のどこを見ても、その著名な同時代人たちが書いたどの本よりも多くの言語に翻訳され、より多くの部数が販売されてきた本を書くために必要な文学的能力は見当たりません。
  • モルモン書はジョセフ・スミスの文章力では書けないという結論に、多くの批評家は同意していません。たとえば、歴史家のダン・ヴォーゲルは次のように述べています。

    ジョセフが口述したこの本には、彼の貧弱な文法やヤンキー方言、さらに脱線や重複、冗長さを好む傾向の例が数多く見られます。

    C. C.ブレッチリーとアレクサンダー・キャンベルは、どちらもジョセフ・スミスを知りませんでしたが、モルモン書の本文を批判し、文体に欠けていることが、ジョセフに作り出せる範囲のものだと証明していると考えました。J. B.ターナーも、ジョセフ・スミスがモルモン書の著者だと主張しました。

  • 末日聖徒の学者ジョン・ウェルチは、ジョセフが85日間のうち約57日から63日、フルタイムで作業してモルモン書を翻訳したと見積もりました。

    ウェルチらは翻訳の過程を再現しようと試み、1分あたり約20語という翻訳速度は短時間であれば維持可能だったものの、長時間続けるのは難しいことを見いだしました。彼は、その過程にはかなりの精神的・身体的な負担が必要だったと指摘しました。

    翻訳の過程について、ロバート・リースは次のように書いています。

    どのように見ても、これは驚くべき偉業でした。純粋な翻訳作業として見ても、あるいは霊感による口述として見ても、これは手ごわい作業だったはずです。
  • ロバート・リースは、ジョセフ・スミスによるモルモン書の翻訳を、19世紀の作家ナサニエル・ホーソーン、ハーマン・メルヴィル、ヘンリー・デイヴィッド・ソロー、ラルフ・ワルド・エマーソン、ウォルト・ホイットマンと比較しました。これらの作家は「はるかに優れた」教育を受けており、最高傑作を書く際には、長年の経験、下書き、メモ、そしてそれ以前の本を活用していました。

    ホーソーンが緋文字を約5か月で書いたとはいえ(リースが比較している本の中では最も速い例です)、その時の彼は36歳で、経験豊富な作家でした。リースは、「この小説の主題、人物類型、状況は、ホーソーンが1825年から1850年の間に書いたメモ、スケッチ、物語の中で、程度の差はあれすでに展開されていた」と述べています。

  • モルモン書の本文に関する草稿や文書で、1829年にジョセフ・スミスが口述した原稿より前のものは見つかっていません。

    Emma SmithがLatter-day Saint's HeraldでJoseph Smith IIIのインタビューを受けたとき、Emmaは、Josephには「読み上げるための原稿も本もなかった」と述べ、「もしそのようなものを持っていたなら、私に隠し通すことはできなかったでしょう」と言いました。

  • 末日聖徒の文学研究者ロバート・A・リースは、ジョセフ・スミスがアラビア砂漠における古代の旅、メソアメリカの物質文化と政治文化、古代の言語や名前、キアスム、そしてモルモン書に見られるオリーブの木の栽培について知っていたはずがないと書いています。

    ジョセフ・スミスが以前から知っていたはずのないモルモン書の話題や情報について、リースは後に次のように書いています。

    ジョセフ・スミスがこれらのうち一つでも、ましてや何百も推測で当てられた可能性は、天文学的に低いです。
  • ピッツバーグの新聞The Commonwealthは、1816年7月9日号で、ピッツバーグ郵便局で受け取りを待っている手紙の一覧を掲載しました。その中には、シドニー・リグドンとソロモン・スポールディングの両方の名前が含まれていました。

  • 1834年に出版されたE・D・ハウの著書Mormonism Unvailed,には、モルモン書がスポールディングの作品と一致していると主張する、フィラスタス・ハールバット博士が集めた複数の宣誓供述書が含まれていました。ハウは、ハールバットが見つけた原稿(後に1884年に再発見されたもの)は、ソロモン・スポールディングが友人や近隣の人々に見せていた原稿と同じものではないことを示唆し、原稿は2つあったとほのめかしました。

    この古いM. S.[手稿]は、前に挙げた証人の何人かに見せられており、彼らはそれがスポールディングのものだと認めています。というのも、彼は彼らに対し、もっと古いものに見えるようにするために、年代をさらにさかのぼらせ、古い聖典の文体で書くことで、最初の執筆計画を変えたと話していたからです。彼らによれば、それは『見つかった手稿』とは何の類似もないということです。

    1937年、M・D・バウンは、Manuscript Foundとモルモン書の間に100の類似点があると主張しました。

  • ソロモン・スポールディングはペンシルベニア州ピッツバーグに住んでいましたが、1814年にアミティへ移り、そこで2年後に亡くなりました。1816年には、ピッツバーグの郵便局にスポールディングとシドニー・リグドンの両方宛ての手紙がありました。ハウは、リグドンが1820年代にピッツバーグに住んでいたときに、スポールディングの原稿を手に入れたと主張しました。

    シドニー・リグドンはペンシルベニア州セントクレア郡区で生まれ、農民として育ちました。そこはピッツバーグから約15マイルの場所でした。1817年にバプテスト教会に入りましたが、1819年にそこを離れ、その後はOhioで説教するようになりました。1822年にはピッツバーグに移り、バプテスト教会で説教しました。1825年にはOhio州ジオーガ郡ベインブリッジに移りました。

    1839年、リグドンはこう述べました。

    私が、P・ハールバート博士が私についてあのうそを書いた時まで、ソロモン・スポールディング牧師とその希望に満ちた妻のことを聞いたことがあると言うなら、私も彼らと同じようなうそつきになります。
  • ジョセフ・スミスに批判的な歴史家たちは、ジョセフとシドニーが秘密裏に共謀していた可能性は低いと指摘しています。ダン・ヴォーゲルは、スポールディング説はあまりに大がかりな陰謀を前提としているとして退けました。フォーン・ブロディは次のように書いています。

    しかし最も重要なのは、1830年後半にリグドンが改宗する前に、リグドンとスミスが会ったことを示す有力な証拠はないということです。それどころか、モルモン書が書かれていた1827年9月から1829年6月のあいだ、リグドンはOhio北部で成功したキャンベル派の説教師であり、もし300マイル東にいたジョセフ・スミスとひそかに共謀していたのだとすれば、彼は親しい友人たちのだれ一人として少しも疑いを抱かなかったほど、非常に巧みな偽装者だったことになります。
  • 教会の批判者であるデービス・ベイズは、モルモン書とManuscript Foundの間にあるとされる類似点は存在しないと述べました。原稿を発見したL・L・ライスは、次のように述べました。

    人名や地名の一致はなく、文体にも類似はありません。

    L. L. Riceはその原稿をオバーリン大学に寄贈しました。その学長ジェームズ・H・フェアチャイルドは次のように書いています。

    この二つに共通する名前や出来事は、ないように思われます。 . . . 唯一の類似点は、どちらも失われた部族の歴史を提示していると主張している点です。モルモン書の起源については、もし何らかの説明が必要なのであれば、別の説明を見つけなければなりません。

    末日聖徒の学者ヒュー・ニブレーとタッド・R・カリスターも、Manuscript Foundとモルモン書の類似点は表面的なものであり、両者の間に実質的なつながりはないと述べています。

  • Mormonism Unvailed にあるいくつかの宣誓供述書は、モルモン書の名前がManuscript Foundから来ていると主張しました。L・L・ライスとジェームズ・H・フェアチャイルドはどちらもその原稿を読みましたが、似た名前や出来事は見つかりませんでした。

    この矛盾について、歴史家で批評家のダン・ヴォーゲルは、宣誓供述書に署名した人々は、スポールディングが書いた内容についておそらく「曖昧な記憶」しかなく、モルモン書をスポールディングに結びつける「新しい記憶」を作り上げた可能性が高いと述べています。ヴォーゲルは、フィラスタス・ハールバット博士が集めた宣誓供述書には「多くの食い違い」と問題があると述べています。

  • 1884年にManuscript Foundを発見したL・L・ライスは、ジョセフ・スミス3世に宛てた手紙の中で、ほかの写しが存在する証拠は見つからなかったと書いています。

    1880年にエレン・E・ディキンソンが行ったインタビューで、Manuscript Foundが再発見される前に、フィラスタス・ハールバット博士は、1834年にソロモン・スポールディングの未亡人から原稿を受け取ったと述べました。ハールバットはその原稿について「何の価値もなかった」と考え、E・D・ハウに渡しましたが、ハウは後にそれが火事で焼失したと述べました。ハールバットは、その原稿は「[シドニー]・リグドンによって筆写されたもので、彼[リグドン]が原本を保管し、デイヴィソン夫人が写しを持っていた」と主張しました。この写しとされるものが、ハールバットによって回収されたものでした。

    シドニー・B・スペリーやマシュー・ローパーのような末日聖徒の学者たちは、第二のスポルディング原稿を示す証拠はないと結論づけています。

  • スポールディング説を支持していたバーナル・ホーリーは、モルモン書の名前はニューイングランドの町の名前に由来すると主張し、それを示す地図を作成しました。彼は次のように述べました。

    スポールディングの旅を現代の地図でたどると、私が提案しているモルモン書の地理上の位置のほぼすべてを網羅しています。彼は、自分の著作に影響を与えた古代の土塁による防御施設、先住民の地名、聖書の地名、そして地理的な場所について、直接知る機会がありました。
  • FAIR Latter-day Saintsは、ホリーが挙げた地名はモルモン書の出版後になるまで確立されていなかったと主張しており、またホリーの地図は「最初にニューイングランドの地図を見て、それからその上にモルモン書の地名を配置するように作られている。モルモン書の本文そのものから出発すると、その地図は一貫性がない」と述べています。

    Wheat & Tares のブロガーである Mary Ann は、モルモン書で借用されたとされる86の名前のうち、1829年以前に実際に見られるのは16だけだと書いています。

  • ジェレミー・ラネルズのような批評家の中には、モルモン書とヘブライ人の見解の類似点を一覧にしている人もいます。

    モルモン書がView of the Hebrewsの影響を受けたという最も初期の主張は、1902年にThe Saints' Heraldが報じた討論に見られるようです。

    最初の命題に対する反対側の理論は、ジョセフ・スミスがバウディノットの著作とイーサン・スミスの著作の両方を持っており、どちらもアメリカにおけるイスラエルという主題を扱っていて、さらにケイレブ・アトウォーターの考古学の要約的な考えもあり、そこからモルモン書の理論が紡ぎ出された、というものです。ブリッドウェル氏は、イーサン・スミスとバウディノットが、末日聖徒が用いているのと同じ預言を引用しており、彼らの著作はジョセフ・スミスより前のものであると主張しました。
  • 1811年までに、オリバーの継母ケザイアはバーモント州のポールトニー会衆派教会の一員になっていました。オリバーの異母姉妹たちは1818年に同じ教会でバプテスマを受けました。イーサン・スミスは1821年にポールトニー会衆派教会の牧師になりました。

  • 研究者たちは、翻訳の前にも最中にも、ジョセフ・スミスとView of the Hebrewsを結びつける証拠を見つけていません。シドニー・B・スペリーは次のように書いています。

    そのうえ、ジョセフ・スミスがモルモン書を翻訳する前にView of the Hebrewsを読んだことを示す文書化された証拠はありません。推測や、View of the Hebrewsとのいくつかの類似点があるからといって、批判者たちが正しいことの証明にはなりません。

    同様に、フランシス・W・カーカムは次のように結論づけました。

    ジョセフ・スミスや彼の書記たちがイーサン・スミスの著したその本を知っていたことを示す証拠はありません。
  • 末日聖徒の学者たちは、モルモン書とView of the Hebrewsの類似点は少なく、表面的であり、依存関係の証拠にはならないと主張しています。シドニー・B・スペリーは次のように述べています。

    イーサン・スミスの本とモルモン書の間にいくつか明らかな類似点があるのは事実ですが、ニーファイ人の記録と、初期アメリカのほかの多くの本との間にも類似点を見いだすことができます。これらの類似点は、モルモン書の起源については何も証明しません。モルモン書に見られる考えと、イーサン・スミスの本や、目的がそれに似たほかの本に見られる考えとの間には、多くの違いがあることにも注意を向けるべきです。
    『View of the Hebrews』の文体と目的はモルモン書のそれとあまりにも異なるため、両者を検討する公正な人であれば、ジョセフ・スミスがイーサン・スミスの本に依拠していたとしても、それはアメリカ先住民を扱った当時の他の十数冊のアメリカの出版物以上のものではなかったのではないか、という重大な疑問を抱かざるをえないと、私たちは考えます。
  • 例えば、Times and Seasons (1842年)、Millennial Star (1859年)、The Contributor(1896年)はいずれも、モルモン書の証拠としてイーサン・スミスのView of the Hebrewsに言及しています。

    1842年のTimes and Seasonsの記事は、おそらくジョセフ・スミスが執筆したものです。

  • ジョセフ・スミスがView of the Hebrewsを使った、またはそこから盗用したと非難する最も早い既知の資料は、1902年のものです。1つ目は、1902年1月6日に行われた「エルダー・ブリッドウェル」(キリストの弟子派〈キャンベライト〉)と「エルダー・マクダウェル」(RLDS教会)の討論の要約で、RLDSの新聞The Saints' Heraldに掲載されました。もう1つは、1902年5月にアイザック・ウッドブリッジ・ライリーが出版した本で、ジョセフはView of the Hebrewsの影響を受けたことを示唆していました。

    1887年、Cleveland Plain Dealerは、ソロモン・スポールディングがイーサン・スミスの未出版の 原稿を使って自分の本Manuscript Foundを書き、その後ジョセフ・スミスがそれを編集してモルモン書を作ったと主張しました。この主張では、View of the Hebrewsには言及していませんでした。

  • ジョセフは、1828年4月12日にマーティン・ハリスを書記として、モルモン書の翻訳を始めたと述べています。彼らが翻訳した116ページは、最終的にマーティンが預かっている間に失われました。翌年、オリバーがジョセフの書記を務めるためにやって来ました。

    1834年、オリバーはこう書いています。

    1829年4月5日、安息日の夕方、日が沈むころ、私は生まれながらのこの目で初めてこの兄弟[ジョセフ・スミス]を見ました。彼はそのとき、ペンシルベニア州サスケハナ郡ハーモニーに住んでいました。6日月曜日には、私は彼がこの世の事柄に関するいくつかの用事を整えるのを手伝い、7日火曜日には、モルモン書の筆記を始めました。
  • 自動筆記について、スコット・C・ダンは次のように書いています。

    催眠状態にある人が、3歳のときに聞いた外国語の長い一節を引用できたのと同じように、自動書記を行う人たちも、読んだことはあっても、場合によっては読んだ記憶がない本から詳しい情報を生み出してきました。したがって、もしスミスの聖典文書の作成が聖書から内容を借用していたとしても、それは自動書記の他の事例と完全に一致しています。
  • スコット・C・ダンは、モルモン書の内容とその作成方法の両方が自動筆記に似ていると主張しました。彼は次のように書いています。

    ジョセフ・スミスと同じように、パール・カランも、そのような作品を生み出すのに必要な教育を受けていなかったように見えます。 . . . ジョセフ・スミスがやがて透視石の助けなしに啓示を口述し始めたのと同じように、カランも物理的な物を使わずにパティエンス・ワースの言葉を口述し始めました。 . . . 彼女は一度の جلسびでほぼ6,000語を口述したことがあるとされ、また一度は1分間に110語を生み出したと計測されました。
  • ロバート・A・リーズは、自動筆記者パール・カラン(パティエンス・ワースの霊に由来するとされる)の用いた情報や言語は、モルモン書とジョセフ・スミスの場合とは異なり、当時の彼女が利用できるものだったと論じました。

    しかし、リースは、超自然的な自動筆記の可能性そのものを全面的に否定しているわけではないと述べました。

  • 末日聖徒の文学批評家ロバート・A・リースは、自然主義的な自動筆記では、モルモン書の複雑さ、歴史的な細部、そしてジョセフ・スミスの19世紀の世界にはなかった内容を説明できないと書いています。リースは、ジョセフが一度も触れたことのない情報、たとえばアラビア砂漠における古代の旅の詳細、メソアメリカの物質文化や政治文化、古代の言語や名前などを、ジョセフの潜在意識が生み出すことはできなかったと指摘しています。彼は、「ジョセフ・スミスがそのうち一つでも、ましてや何百も推測で当てられた可能性は、天文学的に低い」と述べました。

    リースはさらに、ほかのどの自動筆記のテキストも、モルモン書の複雑さ、その「教義の密度」、また「聖書との神学的一貫性」に匹敵しないと付け加えています。

  • ハイラムは、ダートマス大学の近くにあったムーアズ・インディアン・チャリティー・スクールに、少なくとも1814年から1815年の学年度の一部の間、通っていました。

  • Hyrum Smithは、1814〜1815年度の一部の期間、Moor's Indian Charity Schoolの生徒だったと記録されています。Moor's Charity Schoolはもともと、アメリカ先住民を教育し、宣教師になる準備をさせることを目的としていました。後にはイギリス系の子どもたちも受け入れ、Dartmouth Collegeへの進学準備校のような役割を果たしました。

    ハイラムがダートマスで授業や講義に出席していたことを示唆する現存する記録はありません。

  • Moor's Charity Schoolの記録によると、1814年から1815年の学年の第1四半期に、Hyrum Smithは算術の授業を受けていました。

  • 1867年のSketches of the Alumni of Dartmouth Collegeでは、John Smithの両親はJoseph SmithとElizabeth Palmerで、Hyrum Smithの遠い親戚だとされています。しかし、John Smithの未亡人が書いた回想録とマサチューセッツ州の記録によれば、Johnの母親はSarah Sawyerでした。これは、John Smithの父親が別のJoseph Smithだったことを意味し、Hyrum SmithとJohnには親族関係がなかったことになります。

    リチャード・K・ベーレンスはもともと、同窓生略歴集を根拠に、Hyrum Smithの祖先をジョン・スミスまでさかのぼっていました。同窓生略歴集の作成に協力したG・T・チャップマンは、その企画には誤りが含まれている可能性があると述べています。系図に誤りがあった可能性があります。

    もしベーレンズによるスミス家の系図の対応づけが正しく、またジョン・スミスの母親がサラ・ソーヤーではなくエリザベス・パーマーだったなら、Hyrum Smithの高々祖父の姪の息子がジョン・スミスということになります。つまり、又従兄弟違い二代です。

    ジョン・スミスは1809年4月30日に亡くなりました。ハイラムは1814年から1815年ごろにムーアズ・インディアン・チャリティ・スクールに通っていました。

  • ハイラムは1829年5月末ごろ、ペンシルベニア州ハーモニーでジョセフとオリバーを訪ねました。ジョセフとオリバーは4月7日に始めており、ほぼ2か月にわたって翻訳をしていました。

  • リック・グランダーは著書の冒頭で次のように書いています。

    「そしてこのようになった」のような言い回しや、「見よ」や「見よ、まことに」に満ちたハントの作品は、後のモルモン書に先立つ精神を強く伝えていました。そのメッセージは、アメリカ先住民はキリスト教化され、改善されうること、サタンは正しいアメリカ人の敵に霊感を与え(さらには野蛮なインディアンと共謀させるほどに)、そしてアメリカは――正しいときには――神によって守られる、というものでした。The Late War は、モルモン書の擁護者の一部が古代のヘブライ語原典の指標として持ち出す、同じ文学的なヘブライ語的表現を幅広く示しているという点で、モルモン書研究において二重に重要です。
  • ベンジャミン・L・マクガイアは、クリス・ジョンソンとデュエイン・ジョンソンによるモルモン書とThe Late Warのコンピューター分析は、実際には重なりがほとんどないのに、似た語句があるかのような錯覚を生み出したと書いています。

    これは、後期戦争に見られる可能性のあるすべての語句のうち、モルモン書に入っているのはわずか1.07%にすぎない、という意味です。そしてモルモン書の中でも、20万以上ある可能性のある固有の語句のうち、後期戦争に由来しうるのは0.27%にすぎません。これは高い数字ではありません。著作権申請から取られた75件の類似を除くと、この比率は大幅に下がります。
  • スタンフォード・カーマックは、モルモン書の文法を、The Late Warを含む4つの疑似聖書文体のテキストと比較しました。彼は、行為者を表すofとby、lestの構文、人を先行詞とする関係代名詞の用法、迂言的なdid、more-partという言い回し、had (been) spake、(-th)の複数形、そして動詞補文を分析しました。カーマックは次のように結論づけました。

    関連する(形態)統語論的分析は、モルモン書の形式と構造が、疑似聖書的な文体の文章についての知識からは生み出せなかったこと、またその点について言えば、後期近代英語と聖書英語だけの知識からも生み出せなかったことを示しています。
    要するに、モルモン書の本文には古風な形態統語論的特徴が高い水準で見られますが、擬似聖書文体のテキストにはそのような古風な形態統語論的特徴がはるかに少ないです。

    末日聖徒の学者であるマシュー・ローパーとポール・フィールズは、モルモン書はThe Late Warよりも欽定訳聖書の文体により近いと論じました。

  • 研究者たちは、The Late Warとモルモン書の文体統計学的な比較は結論が出ていないと指摘しています。ベンジャミン・マクガイアは、4語の語句リストは言語から意味を取り去ってしまい、文脈や意味を無視した表面的な類似を生み出すと指摘しています。

    G・ブルース・シャールジェも、ベイズ分析を用いて、統計的な文章上の類似は直接的な影響の可能性をわずかに高めるにすぎないと主張しています。

  • The Late War とモルモン書を結びつける最も早い既知の主張は、リック・グランダーの2008年の著書Mormon Parallels: A Bibliographic Sourceに見られます。

    後期戦争は1819年に出版されました。

  • CES Letterの中で、ラネルズは次の比較を示しています。

    ナポレオン第一書――(この)書き物を非難してはならない……ある記録……ナポレオン第一書……地の面に……ことが起こった……その地……彼らの受け継ぎの地、彼らの金銀、そして……主の戒め……彼らの心の愚かな空想……背が低く……エルサレム……民のねじれた邪悪さのためであった。
    モルモン書——その書かれたものを……記録を……ニーファイ第一書……地の面に……ことが起こった……その地……彼の受け継ぐものと、彼の金と彼の銀と……主の戒め……彼の心の愚かな想像……背が高く……エルサレム……民の邪悪のゆえに。
  • スコット・ゴードンとFAIR Latter-day Saintsは、ナポレオン第一書とモルモン書の間で比較されている「選ばれた語句」は、都合よくつまみ取られ、並べ替えられ、複数のページやいくつかの章にまたがる箇所からつなぎ合わされていると指摘しています。

    研究者たちは、ジョセフ・スミスが The First Book of Napoleonを読んだという証拠はないし、それが口述された翻訳にどのような影響を与えたのかを説明するものもないと指摘しています。

  • 末日聖徒の言語学者スタンフォード・カーマックは、モルモン書の文法を、ナポレオン第一書を含む4つの擬似聖書文体の文章と比較しました。彼は、モルモン書の文法のほうがより本物の古風さを持っており、擬似聖書文体の本を読んで生み出せるものではなかったと結論づけました。

  • クリス・ジョンソンは、2013年にその主張をした最も早い人たちの一人でした。

    ナポレオン第一書は1809年に出版されました。

  • キャプテン・キッドの失われた財宝の物語は、非常に広く知られ人気があったと報告されていますが、1820年代までには人気が薄れていました。1827年のNew-York Timesの記事の再掲では、次のように述べられています。

    特にニューイングランドでは、この悪名高いならず者[キッド]にまつわる話は、かつて家族から家族へ、世代から世代へと、家系と同じくらい規則正しく語り継がれ、冬の炉辺に集まる浅黒い顔をした白髪の子どもたちにとって、飽きることのない娯楽の源になっていました。しかし、それらは次第に姿を消し、今では古いバラッドに見られるものか、年老いた昔なじみから聞くものを除けば、彼についてはほとんど語られなくなっています。
  • 子どもの頃の物語への執着には触れていませんが、E・D・ハウの1834年の著書Mormonism Unvailedは、ジョセフがキャプテン・キッドの財宝を探しているときに金版を見つけたとされていると述べています。

    もし真ちゅう版に関する啓示を神聖な真理として受け取るのであれば、私たちは救い主の使命の記録に大きな欠落があったと推論しなければなりません。. . . その結果、世は闇の中に置かれていました。. . . そしてついに、ニューヨーク州オンタリオ郡マンチェスターに埋められたロバート・キッドの金を探していたジョセフ・スミス・ジュニアの鉱物棒による降霊術が、ニーファイの版を見つけたのです

    「ロバート・キッド」は、ウィリアム・キッドの別名でした。

  • 1700年代の2つの地図には、コモロ諸島と、その中の「Meroni」という地名が含まれています。

    ジェレミー・ラネルズは次のように主張しています。

    「カモラ」と集落名の「モロナイ」は、ウィリアム・キッド船長(海賊であり財宝探しをしていた人物)が登場する海賊や宝探しの物語に出てくる名前で、19世紀のニューイングランドの多くの人々、特に財宝探しをしていた人々にはよく知られていました。
  • ウェブサイトThe CES Letter: A Closer Lookは、1829年より前の現存するキャプテン・キッドの物語にはその島への言及がないため、ジョセフがクモロをキューモラの着想源として使えた可能性があるという主張に異議を唱えています。

    Captain Kiddの財宝にスミス一家が強い関心を持っていたことに言及したPalmyraの住民のだれも、クモラやモロナイについては何も述べていません。

  • 1740年代のフランスの地図で確認されているものが2点あり、コモロ諸島のアンジュアン島(Johanna)が描かれていて、その中に「Meroni」と呼ばれる場所も含まれています。これは、ンガジジャ島(Grand Camore)にある後の首都モロニとは別の場所です。「Moroni」は1851年以前の既知の地図には見られませんが、より古い地図の中には「Moroon」と記しているものがあり、これがおそらく後の都市モロニになったと思われます。ジョセフ・スミスがこれらのフランスの地図を見た、または利用できたことを示す証拠はありません。

    CESレターを詳しく見る:

    ジョセフがアフリカの地図を見たという証拠はありません。まして、そのように島や町の名前が詳しく載っている地図を見たという証拠もありません。ジョセフ・スミスがThe CES Letterに示されている1808年のアフリカ地図のようなものから名前を借用したり盗用したりしたのであれば、何百もあるうちの一つしか使われていないのは不自然です。
  • 上の「モルモン書における偽りの同族語の例」と題された表をご覧ください。

  • ジョセフの家族歴史に精神疾患があった証拠として、アイザック・ウッドブリッジ・ライリーは、ジョセフ・スミスの母方の祖父ソロモン・マックと、名前の挙がっていない子孫たちが経験した「発作」を挙げました。

  • ハリー・M・ビアズリーは、1931年に出版したジョセフ・スミスに関する著書の中で、次のように書いています。

    モルモン書は、思春期の心が生み出した産物であり、その心は思春期に最もよく見られる精神疾患――早発性痴呆の症状を特徴としていました。 . . . 確かに、ジョーの幻視には発作が伴っており、彼の記述からすると、それはてんかん性のものだったように見えます。
    ジョーは声を聞き、幻を見て、神と交信していました。彼の金掘りの企てには、いずれも透視能力があるという気取りが伴っていました。 . . . 一夫多妻の教義は性的な関心から生まれました。スミス母の本とジョーの日記には、それぞれの被害妄想的な傾向を示す表現が数多く見られます。ジョーに最初に現れた統合失調症的傾向は空想にふけることでしたが、彼のピークストーンの発見によって、それは水晶凝視へと発展しました。水晶凝視は、自発的に引き起こされた統合失調症にたとえることができます。
  • 元外科医で医学教授のウィリアム・D・モレインは、次のように主張しました。

    ジョセフ・スミス・ジュニアは、生涯を通してさまざまな症状を示しており、それは幼少期の手術で受けた恐ろしい体験の少なくとも一部について、解離した記憶が健忘の中に隠れていたことを示唆しています。
    この過程を通して、彼は現在のストレスの多い現実から切り離されていました。しかし、ジョセフは、自分の解離する能力を、ある種の意図的な自己催眠として、意思によって使えるよう自ら訓練していたようにも見えます。
  • 元医師で神経内科医の村本修は、証拠が特に強い場合を除き、研究者は亡くなった人を特定の病気と診断することよりも、その症状を記述することに重点を置くべきだと主張しています。この意味で、村本は回顧的診断は可能だと述べていますが、「すべての医学的診断は本質的に社会的構築物である」とも述べています。

    医療史の研究者であるマティアス・シュミット、サスキア・ヴィルヘルミー、ドミニク・グロスは、次のように書いています。

    したがって、病気の分類や定義を過去にそのまま当てはめることは、認められない単純化であり、時代錯誤でもあります。……せいぜい、同一視せずに類似点を指摘できるだけです。そうでなければ、過去をさかのぼって変えてしまうことになります。
  • 末日聖徒の研究者ブライアン・C・ヘイルズは次のように書いています。

    ジョセフ・スミスがモルモン書を口述していた間に精神医学的な病理を示していたことを示す証拠は、歴史記録にはありません。
  • 2025年の統合失調症と認知研究のメタ分析で、Noaz Cohenらは次のように書いています。

    11件すべての研究のメタ分析では、有意な低下が示されました。これは、発症前の評価と発症後の評価の間で、平均してIQが5ポイント低下したことに相当します。

    2023年に双極性障害における認知について論じたジェニファー・ニコロロ=サンタバーバラらは、次のように述べています。

    双極性障害で見られる認知機能の低下は、言語学習、注意、実行機能などの領域において、統合失調症で報告されているものと質的には似ていますが、程度はそれほど重くありません。注意、処理速度、顕在記憶、そして実行機能のいくつかの側面などにおける認知機能の低下は、患者の感情面が安定しているときでも持続し、生活の質(QoL)の低下、障害、そして機能回復の不十分さと関連していることに注意することが重要です。
  • ジョセフ・スミスの示現と啓示は被害妄想と幻覚から生じたと述べた歴史家バーナード・デヴォトも、シドニー・リグドンとソロモン・スポールディングの原稿を、モルモン書の成立における重要な要素と見ていました。

  • 「モルモニズムのエンセオジェン的起源――作業仮説」という記事は、2019年にJournal of Psychedelic Studiesに掲載されました。この記事には、エンセオジェンや幻覚作用のある薬物・物質の影響についての詳細な調査が含まれており、著者は4人で、そのうち2人は引退した医療従事者であり研究者でした。

    • Robert T. Beckstead: Retired, former Department of Emergency Medicine in Idaho, Idaho State University Medicine Residency Affiliate faculty. University of Utah Medical School alumnus.

    • Michael Winkelman: Retired, former faculty at the Arizona State University School of Human Evolution and Social Change, Ph.D. from University of California-Irvine, M.P.H. from University of Arizona.

    • Bryce Blankenagel: Host of Naked Mormonism Podcast, former member of the Church.

    • Cody Noconi: Host of Mormons and Drugs Podcast, filmmaker, author, professional chef, former member of the Church.

  • モルモン書の翻訳に幻覚剤が使われたという主張については、出典や実例は示されていません。

    モルモン書の翻訳のような霊的体験を促すために幻覚剤が使われたことに言及する歴史的記録はありません。

    ブライアン・C・ヘイルズは次のように書いています。

    ジョセフ・スミスが非常に高度な薬草学者・菌類学者で、幻覚作用のあるキノコとドクツルタケ類を正しく見分け、さらに期待される幻覚を得るためにそのエンセオゲンを適切に調製できたという考えは、歴史的に裏づけられていません。 . . . 全体として見ると、キノコ、サボテン、その他の植物、またはヒキガエルの分泌物が、最初の世代の信者やその後のだれかによって探し求められ、採取され、調製され、または摂取されたことを示す証拠はありません。
  • ブライアン・C・ヘイルズは、ベックステッドらへの返答の中で、次のように書いています。

    [Beckstead らの論文]で概説されている宗教的行動についての単純化された説明では、もしそれらの行動がエンセオジェンによって引き起こされたのだとしたら、非常に複雑だったはずの過程を説明できません。酩酊していたという非難は批判者からいくつか見られますが、味方であれ敵であれ、それ以前に摂取した化学物質や薬物による酩酊だったことをたどれるような詳細を含む歴史記録は、エタノール[アルコール]を除けば、おそらくありません。
  • ベックステッドらは、自分たちの論文は「作業仮説」だと述べています。

    ベックステッドらへの応答の中で、ブライアン・C・ヘイルズは、ジョセフ・スミスの示現を幻覚剤と結びつける理論は推測的であり、裏づけがないと結論づけています。ジョセフ・スミスや初期の教会員が幻覚作用のある物質を特定したり、調製したり、摂取したりしたという歴史的証拠はありません。

  • 教会の指導者ローレンス・E・コーブリッジは2019年に次のように述べました。

    真実に対して向けられる主張や意見には際限がありません。敵対的な主張の一つひとつについて答えを探し出して顔を上げるたびに、また別の主張が目の前に立ちはだかります。だからといって現実から目をそらすべきだと言っているのではありませんが、教会に向けられるあらゆる主張の答えを必死に追い続けることに一生を費やしても、最も重要な真理を知るには至らないことがある、ということです。
    主要な問いへの答えは、二次的な問いに答えることで得られるものではありません。二次的な問いには答えがありますが、あらゆる否定を退けることで肯定を証明することはできません。教会が真実であることは、それに対して向けられたあらゆる主張を否定することで証明できるものではありません。 その方法は決してうまくいきません。それは欠陥のある戦略です。最終的には、肯定的な証拠が必要であり、そして神に関わることについては、その肯定的な証拠は、最後には確かに、聖霊の御霊と力による啓示によってもたらされます。
  • Mormonrの人たちは、そうだと考えています。;-)