モルモン書と『View of the Hebrews』

1823年、イーサン・スミスという名の会衆派の牧師が、View of the Hebrewsという本を出版しました（第2版は1825年に出版されました）。この本の中でスミスは、アメリカ先住民はイスラエルの失われた部族の子孫だと主張しました。View of the Hebrewsがジョセフ・スミスとモルモン書に影響を与えた、またオリバー・カウドリがその本、またはその考えをジョセフに伝えた人物として重要な役割を果たした可能性がある、と主張する人もいます。このQ&Aでは、View of the Hebrewsをめぐる論争の歴史を振り返ります。

モルモン書とヘブライ人観の年表

イーサン・スミス、ジョセフ・スミス、オリバー・カウドリの初期の人生、ヘブライ人の見方の出版、モルモン書の出現。

1762年12月19日

イーサン・スミス[BIO]が、マサチューセッツ州ハンプシャー郡ベルチャータウンで生まれます。[1]

1780年

イーサン・スミスがアメリカ独立戦争に従軍します。[2]

1785年〜1790年

イーサン・スミスはダートマス大学で学びます。[3]

1792年1月25日

イーサン・スミスは、ニューハンプシャー州グラフトン郡ヘイヴァリルにある会衆派教会の初代牧師になります。[4]

1800年3月12日

イーサン・スミスが、ニューハンプシャー州メリマック郡ホプキントンの牧師に就任します。[5]

1805年12月5日

ジョセフ・スミス・ジュニア[BIO]が、バーモント州ウィンザー郡シャロンで生まれます。[6]

1806年10月3日

オリバー・カウドリ[BIO]がバーモント州ラトランド郡ウェルズで生まれます。[7][8]

1809年ごろ

カウデリ家がバーモント州ラトランド郡ポールトニーに移住します。[9]

1810年3月18日

ウィリアム・カウダリ[BIO]は、バーモント州ラトランド郡ミドルタウンでケザイア・カウダリ[BIO]と結婚し、彼女はオリバーの継母になります。[10]

1810年夏

カウドリ家はニューヨーク州オンタリオ郡ウィリアムソンに移住します。[11]

1811

ジョセフ・スミス・シニアの家族は、ニューハンプシャー州グラフトン郡レバノンに移住します。[12]

1811年5月26日

オリバーの継母ケジアが、ポールトニーの会衆派教会から「推薦状」を受け取ります。[13]

1813年〜1814年ごろ

カウダリ家はバーモント州ラトランド郡ミドルタウンに戻ります。[14]

1816年

スミス一家はニューヨーク州ウェイン郡のPalmyraに移住します。[15]

1818

スミス一家はニューヨーク州オンタリオ郡マンチェスター・タウンシップに移住します。[16]

1818年2月26日

イーサン・スミスが、ニューヨーク州ワシントン郡ヘブロンにある長老派教会の牧師に就任します。[17]

1818年8月2日

オリバーの異母姉妹であるレベッカ・マリア[BIO]、ルーシー[BIO]、およびフィービー[BIO]が、ポールトニーの会衆派教会でバプテスマを受けます。[18]

1820年

カウデリ家は、1820年の国勢調査でバーモント州ラトランド郡ポールトニーに住んでいたと記録されています。[19]

1821年11月21日

イーサン・スミスがポールトニーの会衆派教会の牧師になります。[20]

1821〜1822年

オリバー・カウドリは、バーモント州ラトランド郡ウェルズで学校に通います。[21]

1822年11月

イーサン・スミスの息子サンフォード・スミス[BIO]と、その共同経営者ジョン・R・シュート[BIO]がポールトニーで印刷所を開き、Poultney Gazette の発行を始めます。イーサン・スミスは、この新聞の執筆者および編集者として協力します。[22]

1823年6月11日

イーサン・スミスはヘブライ人の見解の著作権を取得します。[23]

1823年7月

ポールトニー・ガゼットは、ヘブライ人の見解が印刷中であることを示しています。[24]

1823年9月21日

天使モロナイがジョセフ・スミスに現れ、金版のことを彼に伝えます。[25]

1823年12月

ポールトニー・ガゼット紙がView of the Hebrewsの販売を告知します。その後まもなく、この本の書評が出版され始めます。[26][27]

1824

ヘブライ人の見解が全国的に流通します。[28][29]

1825年ごろ

オリバー・カウドリはポールトニーを離れ、ニューヨーク州西部に移ります。[30][31]

1825年4月

イーサン・スミスがヘブライ人の見解の第2版を出版します。[32]

1825年

ジョサイア・祭司は、自身の著書[BIO]自然と摂理の驚異の中で、ヘブライ人の見解からの長い抜粋を再掲載しました。[33] 祭司の本は、スミス家が住んでいたニューヨーク州オンタリオ郡マンチェスター・タウンシップの町立図書館で入手可能でした。[34][35]

1826年12月29日

イーサン・スミスは、ある執事との間に「誤解が生じた」ため、ポールトニーでの牧師職を解かれました。[36]

1826〜1830年

ヘブライ人の見方は、現在も全国的に配布され続けています。[37][38]

1827年5月16日

イーサン・スミスは、マサチューセッツ州プリマス郡ハノーバーの会衆派教会の牧師になります。これは、1832年からボストンで国内宣教師になる前の、彼にとって最後の牧会任地でした。[39]

1827年9月21日

ジョセフ・スミスは金版を受け取り、モルモン書の翻訳を始めます。[40]

1827年12月

ジョセフ・スミスがペンシルベニア州サスケハナ郡ハーモニー・タウンシップに移ります。[41]

1828年夏

ジョセフはモルモン書の少なくとも116ページの原稿を翻訳します。[42]

1829年4月5日

オリバー・カウドリはハーモニーで初めてジョセフに会います。[43]

1830年3月26日

E・B・グランディン[BIO]がモルモン書の出版と販売を発表します。[44]

ヘブル人の見方とモルモン書の一般的な受け止められ方；1830年以降のイーサン・スミスの著作；ヘブル人の見方に対する初期の末日聖徒の反応。

1830年〜1844年

さまざまな著者が、ネイティブ・アメリカンの起源についてView of the Hebrewsで示された主張に反応しました。[45]

1831

アレクサンダー・キャンベル[BIO]がモルモン書への批評を発表し、ジョセフ・スミスがその本文の唯一の著者だと主張しました。[46]

1832

コンスタンティン・サミュエル・ラフィネスク[BIO]が、View of the Hebrewsとモルモン書を初めて並べて言及します。彼は、アメリカ先住民の起源についての両者の説明を批判しています。[47]

1834

E・D・ハウ[BIO]が暴かれたモルモン教を出版し、モルモン書はソロモン・スポールディング[BIO]の未発表原稿に基づいていると主張しました。[48]

1841年

イーサン・スミスは、後にセブンスデー・アドベンチズムを生み出す運動の創始者であるウィリアム・ミラーの教えに、公に異議を唱え始めます。[BIO][49]

1842年6月

ジョセフ・スミスはTimes and Seasonsの編集者として、旧世界から新世界への移住が起こったという考えを支持するために、View of the Hebrewsから抜粋を再掲載しました。[50]

1842年

J. B. Turner[BIO]が『あらゆる時代におけるモルモン教』を出版し、ジョセフ・スミスがモルモン書の唯一の著者であると主張しました。[51]

1844年6月27日

ジョセフ・スミスは、イリノイ州ハンコック郡カーセージで亡くなります。[52]

1849年8月29日

イーサン・スミスがマサチューセッツ州ウースター郡ボイルストンで亡くなります。[53]

1850年3月3日

オリバー・カウドリがMissouri州レイ郡リッチモンドで亡くなります。[54]

1859年

教会の新聞Millennial Starは、モルモン書の証拠としてView of the Hebrewsからの抜粋を再掲載します。[55][56]

25年が過ぎます

モルモン書がView of the Hebrewsに依存しているという最初の記録された批判；View of the Hebrewsに対する現代の末日聖徒の反応。

1884

キリストの教会（キャンベル派）のエルダーであるクラーク・ブレイデンは、シドニー・リグドン[BIO]がジョサイア・プリーストを通じてイーサン・スミスからアイデアを盗み、それをジョセフ・スミスに与えてモルモン書を作り上げたと主張しています。[BIO][57]

1887年4月

匿名の新聞報道は、Cleveland Plain Dealerにおいて、イーサン・スミスのヘブライ人‐インディアン起源説とモルモン書の間に何らかの関連がある可能性を示唆しています。[58]

1896年2月

教会が発行したContributorは、View of the Hebrewsをモルモン書を支持する証拠として肯定的に引用しています。[59]

1902年1月

モルモン書がヘブル人の見解を直接盗用したという主張が文書で初めて確認されるのは、モルモン書の起源をめぐるRLDS教会の会員とキャンベル派教会の会員との討論においてです。[60]

1902

アイザック・ウッドブリッジ・ライリー[BIO]は、The Founder of Mormonismを出版しました。これは、View of the Hebrewがモルモン書に影響を与えたとする最初の主要な学術研究でした。[61]

1902年10月

ジョージ・レイノルズ[BIO]は、モルモン書を裏づける証拠として、教会の若い成人向け定期刊行物であるJuvenile InstructorにView of the Hebrewsの抜粋を掲載しました。[62]

1903年

教会はヤングアダルト向けのモルモン書に関するマニュアルを出版し、アメリカ先住民が旧世界に起源を持つという考えを裏づけるためにヘブライ人の見解を引用に含めました。[63]

1909年

教会は、B. H. RobertsによるNew Witnesses for Godを出版し、[BIO]その中でView of the Hebrewsの議論をモルモン書の信頼性の証拠として引用しています。[64]

1909年

クラーク・ブレイデンは再び、モルモンの著者たちがヘブル人の見解の中の考えを盗用したと主張します。[65]

1912

ドイツの学者エドゥアルト・マイヤー[BIO]は、ヘブライ人の見解がジョセフ・スミスに影響を与えた可能性があると主張しています。[66]

1914

チャールズ・A・シュック[BIO]は、イーサン・スミスの理論がジョセフ・スミスに影響を与えた可能性があると示唆しています。[67]

1921年後半から1922年前半

B. H. Robertsは、View of the Hebrewsがジョセフ・スミスとモルモン書に影響を与えた可能性があるかどうかについて、未発表の調査を行います。[68]

1930年代

デール・モーガンは、[BIO]初期モルモン史に関する未発表の研究の中で、ヘブライ人観を、ジョセフ・スミスがモルモン書の着想や内容のために利用できた環境的な資料の一例として示していると指摘しています。[69]

1930年代

ロバーツの、モルモン書とView of the Hebrewsを比較した原稿の存在についてのうわさが広まり始めます。[70]

1937年

モルモン書に関する末日聖徒のヤングアダルト向けの教会出版物は、アメリカ先住民が「ヘブライ起源」であるという考えを裏づけるためにイーサン・スミスを引用しています。[71]

View of the Hebrewsとモルモン書をめぐる現代の理論と論争。

1945

フォーン・ブロディ[BIO]がノー・マン・ノウズ・マイ・ヒストリーを出版し、ジョセフがモルモン書の着想の一部をヘブライ人の見解から得たという説を広めました。[72][73]

1946年

B. H. RobertsによるView of the Hebrewsとモルモン書の類似点に関する未発表の研究が、私的に出回り始めます。[74]

1948年

教会のスペイン語定期刊行物リアホナは、ヘブライ人の見解をモルモン書を裏づける証拠として引用しています。[75]

1961

教会歴史家ジョセフ・フィールディング・スミス[BIO]は、B. H. Robertsの未出版の研究に言及し、教会がその文書館にView of the Hebrewsの1部を所蔵していることを確認しています。[76]

1945〜1976

信仰を持つ学者と懐疑的な学者の双方による複数の研究が、ジョセフ・スミスがヘブライ人の見解を盗用したのか、あるいは別の形で影響を受けたのかについて、互いに議論を重ねています。[77][78]

1976年9月

Ensignの記事は、モルモン書がView of the Hebrewsに由来するという説を直接取り上げています。[79]

1980年代

View of the Hebrewsをめぐる議論と、それがモルモン書と共有している類似点のためにB. H. Robertsが証を失ったのかどうかをめぐる議論を続ける一連の記事が発表されます。[80][81]

1992年

モルモン百科事典には、[82]View of the Hebrewsに関する項目があります。[83]

1993年10月

ゴードン・B・ヒンクレー大管長[BIO]は、総大会でヘブライ人の見解に短く言及しました。[84]

1996年

Brigham Young UniversityがView of the Hebrewsを再出版します。[85]

2009年10月

総大会で、エルダー・ジェフリー・R・ホランド[BIO]は、モルモン書の起源について、イーサン・スミスがジョセフ・スミスに影響を与えたとされる説を「失敗した理論」として言及しました。[86]

2016年11月

エルダー・タッド・R・キャリスター[BIO]は、BYUのディボーショナルで、モルモン書がView of the Hebrewsから盗用されたという主張に反論しました。[87]

2018年

教会は、ヘブル人の見方をめぐる論争に簡単に触れた「教会歴史トピック」のエッセイを公開しました。[88]

タイムラインを表示

View of the Hebrewsとは何ですか。

ヘブライ人の見解は、イーサン・スミスによる1823年の著作[89]で、アメリカ先住民はイスラエルの失われた十部族の子孫であると論じています。[BIO][90] イーサン・スミスは、自分の主張を裏づけるために、聖書の一節、ユダヤ人の歴史、そしてインディアンの習慣や伝承を引用しました。[91]

イーサン・スミスはニューイングランド出身の牧師で、ニューハンプシャー州、ニューヨーク州、マサチューセッツ州、バーモント州のいくつかの教会で牧会していました。[92]

View of the Hebrewsはモルモン書とどのような関係がありますか。

20世紀の初めに、人々はモルモン書とView of the Hebrewsの類似点を指摘し始めました。[93]

ジョセフ・スミスはモルモン書を作るためにView of the Hebrewsからアイデアを盗用したに違いない、と主張する人もいます。[94][95] 一方で、それをモルモン書の一部を裏づける根拠として用いる人もいます。[96]

これはどのような類似点を意味しているのでしょうか。

View of the Hebrewsとモルモン書の間には、よく指摘されるいくつかの類似点があります（下の表を参照してください）。

ヘブライ人の見解とモルモン書の類似点の例

ヘブライ人の見解（1823年／1825年）	モルモン書（1830年）
バーモント州ラトランド郡ポールトニーで出版されました	ジョセフ・スミスは、バーモント州ウィンザー郡シャロンで生まれました。
アメリカ先住民のヘブライ起源	アメリカ先住民のヘブライ起源
エルサレムの滅亡	エルサレムの滅亡
隠されたインディアンの羊皮紙と失われたインディアンの記録	クモラの丘に隠された金版
ネイティブ・アメリカンの中の霊感を受けた預言者たち	ニーファイ人（ネイティブ・アメリカン）の中の霊感を受けた預言者たち
インディアンのシャーマンは、イスラエルの大祭司のウリムとトンミムに似た物を持っています	ジョセフ・スミスは、モルモン書を翻訳するためにウリムとトンミムを使ったと述べました。
野蛮なネイティブ・アメリカン部族と文明化したネイティブ・アメリカン部族	モルモン書に描かれている野蛮な（レーマン人）民と文明化された（ニーファイ人）民
預言者イザヤの引用	預言者イザヤの引用
偉大な異邦人の国	偉大な異邦人の国
一夫多妻、富、そして高慢さが非難される	一夫多妻、富、そして高慢さが非難される
「ヨセフの棒」と「ユダの棒」についての預言	「ヨセフの棒」と「ユダの棒」についての預言
キリストのひな型としてのケツァルコアトル	新大陸でのキリストのニーファイ人への出現
インディアンは回復されることを期待していました	リーハイの子孫の残り（インディアン）は回復されると期待されていました
一つの大きな国民が滅びました	一つの大きな国民が滅びました
アメリカは選ばれた地です	アメリカは選ばれた地です
偶像崇拝と人身供犠	偶像崇拝と人身供犠
大規模な戦争と軍事要塞	大規模な戦争と軍事要塞
「イーサン・スミス」という名前	「エテル」という名前
B. H. Robertsの「A Parallel」（1927年）から照合。[97]Fawn Brodie, No Man Knows My History（1945年）。[98]G. T. Harrison, Mormonism Now and Then（1961年）。[99]Jeremy Runnells, CES Letter（2013年、2017年）。[100]

表を展開

イザヤ書の章についてはどうでしょうか。View of the Hebrewsにもそれは入っているのではありませんか。

はい。View of the Hebrewsに含まれているイザヤ書の章のおよそ3分の1は、モルモン書にも見られます。[101]

Read More Difficult Questions

一次資料 378件

脚注

BIOEthan Smith
イーサン・スミス（1762–1849）は、マサチューセッツ州ベルチャータウンで生まれたニューイングランドの聖職者でした。彼は会衆派の聖職者となり、モルモン書の出典候補の一つとして批評家が取り上げてきたヘブライ人の見解を含む、さまざまな著作を著しました。イーサン・スミスとジョセフ・スミス家の間に親族関係はありません。
BIOJoseph Smith, Jr.
ジョセフ・スミス（1805–1844）は末日聖徒イエス・キリスト教会を組織しました。彼はバーモント州シャロンで生まれ、若いころから神や天使の示現を経験し始めました。そのうちの一つでは天使モロナイが現れ、古代アメリカの人々の記録が刻まれた金版の場所を明らかにしました。彼はこの記録を翻訳し、『モルモン書』として出版しました。彼は生涯を通じて啓示を受け続け、それらは今日の教会の教義の土台となっています。彼は末日聖徒たちをニューヨークからイリノイまで国を横断して導きました。1844年、彼はイリノイ州カーセージで裁判を待つ間に殺害されました。
BIOOliver Cowdery
オリバー・カウドリ（1806–1850）はモルモン書の筆記者であり、モルモン書の三人の証人の一人でもありました。1838年、彼は教会に対する訴訟を勧めたことや、ジョセフ・スミスを姦通で非難して中傷したことなど、いくつかの理由で破門されました。彼は人生の終わりごろに信仰に戻り、モルモン書が真実であるという自分の証を一度も否定しませんでした。
BIOWilliam Cowdery
ウィリアム・カウドリ・ジュニア（1765年9月5日–1847年2月26日）は、モルモン書の三人の証人の一人であるオリバー・カウドリの父親でした。ウィリアムはコネチカット州イーストハダムで生まれ、会衆派の信徒として育てられました。彼はレベッカ・フラー（オリバーの母）と結婚し、1787年ごろにバーモント州ウェルズへ移りました。続いて1809年にバーモント州ミドルタウンへ移り、そこで1年後にケザイア・ピアース・オースティンと結婚しました。1820年までには、最終的にバーモント州ポールトニーに定住しました。彼は末日聖徒イエス・キリスト教会に入り、Kirtland, Ohioへ移り、そこで祭司定員会の会長を務めました。1847年にKirtlandで亡くなりました。
BIOKeziah Cowdery
ケジア・ピアース・オースティン・カウドリ（1773年7月1日–1860年7月10日）は、ウィリアム・カウドリの妻であり、モルモン書の三人の証人の一人であるオリバー・カウドリの継母でした。彼女は1773年7月1日にコネチカット州イースト・ハダムで生まれました。1793年にまずハリントン・オースティンと結婚し、その後1810年にウィリアム・カウドリと結婚しました。二人の間には3人の子どもがいました。レベッカ・マリー、ルーシー、フィービーです。彼女は1860年7月10日にニューヨーク州シャトークア郡エラリーで亡くなりました。
BIORebecca Marie Cowdery
レベッカ・マリー・カウダリ（1810年12月18日–1894年9月4日）は、モルモン書の三人の証人の一人であるオリバー・カウダリの異母姉妹でした。彼女は1810年にニューヨーク州ウィリアムソンで生まれました。1836年にKirtland, Ohioでローレンス・フランクと結婚しました。二人の間には4人の子どもがいました。1854年にネブラスカへ移住し、そこで夫はオマハ初の郵便局長になりました。後にカリフォルニアへ移り、1894年にそこで亡くなりました。
BIOLucy Cowdery Young
ルーシー・ピアース・カウドリ・ヤング（1814年6月3日–1898年11月29日）は、モルモン書の三人の証人の一人であるオリバー・カウドリの異母姉妹でした。彼女は1814年6月3日、バーモント州ポールトニーで、ウィリアム・カウドリとケジア・カウドリのもとに生まれました。彼女は1834年9月28日、Kirtland, Ohioで、Brigham Youngの兄弟であるフィニアス・ハウ・ヤングと結婚しました。二人には4人の子どもがいました。彼女はユタに移住し、1898年11月29日にユタ州パークシティで亡くなりました。
BIOPhoebe Cowdery
フィービー・カウダリ（1817年1月17日—1892年1月）は、モルモン書の三人の証人の一人であるオリバー・カウダリの異母姉妹でした。1836年に、彼女はKirtland, Ohioでダニエル・ジャクソンと結婚しました。二人の間には10人の子どもがいました。彼女はアイオワに移住し、その後カリフォルニアに移り、1892年にそこで亡くなりました。
BIOSanford Smith
スティーブン・サンフォード・スミス（1797年4月14日—1871年10月28日）は、イーサン・スミス牧師の息子で、バーモント州ポールトニーに拠点を置く新聞Poultney Gazetteのジョン・R・シュートと並ぶ共同創設者でした。1823年にルクレティア・ミラー・ビショップと結婚し、2人の間には10人の子どもがいました。父と同じように、彼も聖職に就きました。また、アメリカ・サンデースクール連合やアメリカ聖書協会を含むさまざまな宗教活動にも関わっていました。1871年に亡くなりました。
BIOJohn R. Shute
ジョン・R・シュートはアメリカの新聞編集者でした。彼はサンフォード・スミスとともに、1822年11月にバーモント州ポールトニーでPoultney Gazetteという新聞を創刊しました。1825年1月から、その新聞の名称はNorthern Spectator.に変更されました。
BIOJosiah Priest
ジョサイア・プリースト（1788–1851）は、初期アメリカ史、ネイティブ・アメリカンの文化、宗教的な題材に関する著作で知られるアメリカの著述家であり、古物研究家でした。彼の著作は19世紀に人気があり、代表的な作品として自然と摂理の驚異（1826年）やアメリカの古代遺物と西部における発見（1833年）があります。プリーストの著作は、しばしば歴史、宗教、疑似考古学の要素を組み合わせていました。彼は生き生きとして想像力に富んだ文体で知られ、それが当時の一般読者に受けていました。彼の著作は、古物研究、アメリカ史と聖書とのつながり、そしてネイティブ・アメリカン文明の神秘的な起源に対する19世紀アメリカの関心を反映すると同時に、それをさらに強めるものでもありました。プリーストの著作は人気がありましたが、学問的な厳密さに欠けていることや、歴史的・考古学的証拠について推測的で、時には空想的な解釈に依拠していることでも批判されました。
BIOEgbert B. Grandin
エグバート・B・グランディン（1806年3月30日–1845年4月16日）は、モルモン書の初版を印刷したことで知られる、19世紀初頭のアメリカ人印刷業者・出版者でした。ニューヨーク州フリーホールドで生まれ、後にニューヨーク州Palmyraに定住し、そこで印刷業を始め、新聞The Wayne Sentinelを発行しました。1829年、ジョセフ・スミスとマーティン・ハリスは、モルモン書を印刷してもらうために彼のもとを訪れました。最初は乗り気ではなく、その本に論争を呼ぶ性質があったにもかかわらず、グランディンはマーティン・ハリスから支払い保証を得た後で、印刷に同意しました。グランディンは1845年にPalmyraで亡くなりました。
BIOAlexander Campbell
アレクサンダー・キャンベル（1788–1866）は、スコットランド系アイルランド人の移民で、アメリカ合衆国で叙任された牧師となり、父トマス・キャンベルとともに回復運動の中心的人物となりました。1831年、彼は自身の新聞Millennial Harbingerに、「妄想――モルモン書の分析、その内的および外的証拠の検討、ならびにその神的権威という主張への反駁」と題するモルモン書の書評を書きました。彼の著作には、新約聖書の翻訳であるThe Living Oracles（1826年）、The Christian System（1836年）、およびChristian Baptism—Its Antecedents and Consequents（1851年）があります。
BIOConstantine Samuel Rafinesque-Schmaltz
コンスタンティン・サミュエル・ラフィネスク＝シュマルツ（1783年10月22日–1840年9月18日）は、19世紀初頭のさまざまな科学分野に大きく貢献した、博識な博物学者、植物学者、動物学者、人類学者でした。広範な旅行と多作な著述で知られていましたが、型破りな方法としばしば推測的な理論のため、ラフィネスクはやや物議を醸す人物でもありました。彼はコンスタンティノープル（現在のイスタンブール）の郊外ガラタで、フランス人の父とドイツ人の母のもとに生まれました。彼はヨーロッパとアメリカ各地を広く旅し、標本を集め、自然現象を観察しました。1802年に初めてアメリカを訪れ、その後1815年にそこへ永住しました。彼はアメリカ先住民の文化と言語に深い関心を持ち、先住民の文書の翻訳や解釈を含む、アメリカ先住民の言語学や神話に関する著作を出版しました。1840年、彼はフィラデルフィアで胃がんと肝臓がんにより亡くなりました。
BIOE. D. Howe
エバー・ダドリー・ハウ（1798–1885）は、Ohioの新聞編集者でありジャーナリストで、初期の影響力ある反モルモンの著作 Mormonism Unvailed [原文ママ] を書きました。ハウは、自身の新聞 Painesville Telegraph の紙面で末日聖徒の率直な反対者でした。彼はフィラスタス・ハールバット博士（1809–1883）とともに、モルモン書の起源に関するソロモン・スポールディング説を作り上げました。
BIOSolomon Spaulding
ソロモン・スポールディング（別表記 Spalding）（1761-1816）はアメリカの作家で、1809年から1812年にかけて、ローマ人がアメリカ大陸を発見するという歴史小説を書いていました。この未完の手稿は、「オバーリン手稿」または「ホノルル手稿」と呼ばれることがあります。この文章は、1885年に末日聖徒イエス・キリスト再組織教会、1886年と1920年に末日聖徒イエス・キリスト教会によって、発見された手稿という名称で出版されました。モルモン書の起源に関する初期の説の一つ（現在でも一部で広く信じられています）は、この手稿がジョセフ・スミスによってモルモン書を作成するための資料として使われた、というものです。
BIOWilliam Miller
ウィリアム・ミラー（1782年2月15日―1849年12月20日）はアメリカの説教師で、キリストの再臨を予告したミラー派運動を創始したことで最もよく知られています。彼の教えとその後の運動は、アメリカの宗教史に大きな影響を与え、セブンスデー・アドベンチスト教会の土台を築きました。1818年ごろ、彼はキリストの再臨が1843年か1844年ごろに起こると結論づけました。この結論は、聖書の預言、特にダニエル書と黙示録の解釈に基づいていました。ミラーの予告が外れたことで、彼の追随者たちの間には広い失望が生まれました。多くの人がこの運動を去りましたが、ミラーの預言解釈を信じ続けた人もいました。この出来事をきっかけに、残った支持者たちの間で内省と再編の時期が始まり、最終的にはセブンスデー・アドベンチスト教会を含む新しい宗教集団の形成につながりました。
BIOJ. B. Turner
ジョナサン・ボールドウィン・ターナー（1805年12月7日–1899年1月10日）は、アメリカの教育者、農業家であり、アメリカ合衆国における公教育と農業大学の著名な提唱者でした。彼は、農業と機械技術の教育を促進するために設立されたランドグラント大学の発展において重要な役割を果たしました。彼はまた、末日聖徒運動の信条、実践、歴史的主張を検討し批判しており、ジョセフ・スミスの主張やモルモン書の起源を検討し疑問を投げかけたあらゆる時代のモルモン教のような著作を出版しました。
BIOClark Braden
クラーク・ブレイデン（1831—1915）は、末日聖徒運動やスピリチュアリスト運動を含むさまざまな宗教運動を率直に批判したことで知られる、アメリカの説教師、討論者、作家でした。ブレイデンは特に、これらの集団の教義や歴史的主張に異議を唱える公開討論や著作で知られていました。
BIOSidney Rigdon
シドニー・リグドン（1793–1876）は、ペンシルベニアでキャンベル派の牧師でしたが、1830年に教会に加わりました。彼は才能ある演説家で、ジョセフ・スミスの第一大管長会の一員として奉仕しました。1844年には、ジョセフ・スミスの副大統領候補として立候補しました。ジョセフ・スミスの死後、彼は十二使徒定員会に対抗して、自分がジョセフ・スミスの後継者であると主張しました。彼は破門され、その後ニューヨーク州フレンドシップで「イエス・キリストの教会」を設立し、そこで亡くなるまで暮らしました。
BIOIsaac Woodbridge Riley
アイザック・ウッドブリッジ・ライリー（1869年5月20日－1933年9月2日）は、宗教運動や宗教的人物についての批判的研究で知られるアメリカの学者、歴史家、作家でした。特にジョセフ・スミスに関する研究で知られています。ライリーはアマースト大学で学び、その後ドイツのライプツィヒ大学で博士号を取得しました。彼は哲学と心理学の教授で、ヴァッサー大学やイェール大学を含む複数の教育機関で教えました。1902年に、ジョセフ・スミスを批判的かつ心理学的に分析した『モルモン教の創始者――ジョセフ・スミス・ジュニアの心理学的研究』を出版しました。この本は、宗教指導者や宗教運動の研究に心理学理論を応用した初期の試みの一つであり、スミスの幻視はてんかん発作の結果だったと論じました。
BIOGeorge Reynolds
ジョージ・レイノルズ（1842年1月1日–1909年8月9日）は、末日聖徒イエス・キリスト教会の総権威でした。彼はイングランドのメリルボーンで生まれ、1856年に教会に加わりました。1865年にユタへ移住しました。第一大管長会の書記を務めたほか、教会歴史家事務局の一員として奉仕するなど、教会内でさまざまな指導的立場を担いました。また、著述家、編集者、学者でもあり、モルモン書の物語やモルモン書辞典をはじめとするいくつかの重要な著作を書き、これらは教会の教育活動に影響を与えました。レイノルズが最もよく知られているのは、画期的な合衆国最高裁判所の事件、Reynolds v. United States（1879年）の被告だったことです。彼は一夫多妻制を禁じる法律の合憲性を争うために教会によって選ばれました。レイノルズは重婚罪で有罪判決を受け、この事件は最終的に連邦政府が一夫多妻制を禁止する法律を制定する権利を認め、この慣行に対する今後の法的措置の先例となりました。彼は1909年8月9日にSalt Lake Cityで髄膜炎のために亡くなりました。
BIOB. H. Roberts
ブリガム・ヘンリー・ロバーツ（1857-1933）は、イングランドのランカシャー州ウォリントンで、ベンジャミン・ロバーツとアン・エバリントンの子として生まれました。ロバーツは1866年にイングランドから移住し、平原を横断してSalt Lake Cityに着きました。彼は1867年にバプテスマを受け、バウンティフルに定住しました。ロバーツはアイオワ州とネブラスカ州への伝道部で奉仕し、その後1880年にテネシー州へ転任しました。1922年から1927年までEastern States Missionの会長を務め、1888年から亡くなるまで七人のセブンティ会長の一人として奉仕しました。ロバーツはモルモン教に関する初期の多作な著述家であり、A Comprehensive History of the ChurchとStudies of the Book of Mormonで最もよく知られています。
BIOEduard Meyer
エドゥアルト・マイヤー（1855年1月25日–1930年8月31日）は、古代史に関する幅広い研究と古代文明研究への貢献で知られる、著名なドイツの歴史家・学者でした。彼は1855年1月25日にドイツのハンブルクで生まれました。マイヤーはボン大学とライプツィヒ大学で歴史学、文献学、神学を学びました。マイヤーの研究は、エジプト、ギリシャ、ローマ、近東の歴史を含む、古代史の幅広いテーマを扱っていました。彼はまた、末日聖徒イエス・キリスト教会の歴史にも学術的な関心を持っていました。彼はユタを訪れ、そこで教会の起源と発展を研究しました。彼は1912年に、末日聖徒に関する画期的な著作であるUrsprung und Geschichte der Mormonenを出版しました。彼は1930年8月31日にドイツのベルリンで亡くなりました。
BIOCharles A. Shook
チャールズ・オーガスタス・シュック（1876年〜没年不詳）は、末日聖徒イエス・キリスト教会を批判したアメリカの著述家でした。彼はジャーナリズムと執筆の分野で活動し、歴史的・批評的な著作で知られるようになりました。シュックは、この教会とその基本的な聖典文書に対する批判的な著作で最もよく知られています。モルモン書とジョセフ・スミスを批判した彼の代表的な著作には、『カモラ再訪』（1910年）と『モルモン書の真の起源』（1914年）があります。
BIODale Morgan
ローウェル・デール・モーガン（1914年12月18日–1971年3月30日）は、アメリカ西部史と末日聖徒運動の歴史を専門とするアメリカの歴史家・著述家でした。彼はユタ大学に通い、そこで西部史への関心を深めました。彼は初期モルモン史について幅広く執筆しました。
BIOFawn Brodie
フォーン・マッケイ・ブローディー（1915年9月15日–1981年1月10日）は、ジョセフ・スミスについての論争を呼び、大きな影響を与えた伝記『No Man Knows My History: The Life of Joseph Smith』（1945年）で最もよく知られる、アメリカの伝記作家・歴史家です。彼女は1934年にユタ大学で英文学の学士号を、1936年にシカゴ大学で修士号を取得しました。彼女の伝記作品は、心理学的なアプローチと対象人物に対する批判的な視点で知られています。1946年5月、ブローディーはジョセフ・スミスに批判的な著作を理由に、末日聖徒イエス・キリスト教会から破門されました。ブローディーは軍事戦略家で学者のバーナード・ブローディーと結婚し、3人の子どもがいました。彼女は1981年に肺がんで亡くなりました。
BIOJoseph Fielding Smith
ジョセフ・フィールディング・スミス（1876-1972）は、末日聖徒イエス・キリスト教会の第10代大管長でした。彼は1910年に十二使徒定員会の使徒となり、1965年に第一大管長会の一員になるまでその職を務めました。1921年から1970年までは教会歴史家兼記録者でした。1970年にデビッド・O・マッケイが亡くなった後、教会大管長になりました。
BIOGordon B. Hinckley
ゴードン・B・ヒンクレー（1910-2008）は、ユタ州Salt Lake Cityで生まれました。彼は末日聖徒イエス・キリスト教会の第15代大管長を務めました。ヒンクレーはユタ大学で英文学を学んで卒業しました。グレートブリテンへの伝道部で奉仕した後、教会のラジオ・広報・宣教師用文献部門の書記になりました。1961年に使徒となり、その後1981年に第一大管長会の一員となりました。1995年には教会大管長になりました。彼は神殿建設の拡大、宣教師としてのふさわしさの基準引き上げ、そして教会の西アフリカと東アジア（特に韓国）への拡大を監督しました。
BIOJeffrey R. Holland
Jeffrey R. Holland（1940年生まれ）は、ユタ州セントジョージで生まれました。アメリカの教育者であり、現在は末日聖徒イエス・キリスト教会の十二使徒定足数の一員として奉仕しています。Hollandはイェール大学でアメリカ研究の博士号を取得し、1980年から1989年までBrigham Young Universityの学長を務めました。その後、1989年に第一セブンティ定員会の一員として召され、1994年から十二使徒定足数の一員として奉仕しています。
BIOTad R. Callister
Tad R. Callister（1945年12月17日生まれ）は、末日聖徒イエス・キリスト教会の名誉総権威であり、著述家でもあります。彼は2014年から2019年まで、教会の第21代サンデースクール総本部会長を務めました。2008年から2014年までは第二セブンティ定員会で奉仕し、2011年から2014年まではセブンティ会長会の一員でした。Brigham Young Universityで会計学の学士号、UCLAで法務博士号、New York Universityで法学修士号を取得しました。Callisterは、The Infinite Atonement、The Inevitable Apostasy and the Promised Restoration、A Case for the Book of Mormon など、教義や歴史に関する著作でも知られています。
[1]↩︎
複数の資料は、本人の死亡記事も含めて、スミスの出生地と生年を裏づけています。
[2]↩︎
スミスは愛国派としてその戦争に従軍し、1780年9月にベネディクト・アーノルドがイギリス側に寝返ったとき、西ポイントに駐屯していました。
- Puritan Recorder reports the death of Ethan Smith.
- William B. Sprauge gives biographical sketch of Ethan Smith.
[3]↩︎
スミスはダートマスで神学を学び、1790年に卒業しました。ある伝記によると、スミスは「学位を取得してまもなく」説教を行う認可を受けました。
[4]↩︎
スミスは1799年6月23日まで7年間、会衆派教会の牧師を務めました。
- Grant Powers describes Ethan Smith's pastorate in Haverhill, NH.
- John Hayward mentions Ethan Smith's pastorate in Haverhill and Hopkinton, New Hampshire.
[5]↩︎
スミスは1817年12月16日まで、ニューハンプシャー州ホプキントンの会衆派教会の牧師を務めていました。
[6]↩︎
1838年の歴史記録の中で、ジョセフは自分の生年月日を「主の千八百五年十二月二十三日、バーモント州ウィンザー郡シャロン町」と記しました。
- Joseph gives a brief sketch of his early life from ca. 1805-1819.
[7]↩︎
一部の資料はオリバーの生年を誤って1805年としているが、出生記録は生年が1806年であることを確認しています。
[8]↩︎
オリバーは、ジョセフの母ルーシー・マック・スミスを通して、ジョセフのまたいとこの一代違いにあたります。歴史家マシュー・O・リチャードソンは次のように書いています。
興味深いことに、オリバーの母レベッカ・フラーは、ジョン・フラーとメヒタベル・ローリーの曾孫でした。そしてこの2人は、ルーシー・マック・スミス（ジョセフ・スミス・ジュニアの母）の高祖父母でもありました。つまり、オリバー・カウドリとルーシー・マック・スミスはいとこ違いの関係にありました。しかし、オリバーがスミス家との親族関係を知っていたことを示す証拠はありません。
- Stanley R. Gunn describes Oliver meeting the Smith family in 1828-1829; notes a family connection.
- Matthew O. Richardson describes Oliver Cowdery's relationship to the Smith family; notes he his third cousins once removed with JS.
[9]↩︎
ポールトニーはウェルズのすぐ北にあり、約13マイル離れています。
オリバーの異母姉ルーシーによると、「［オリバーが］3歳のときに父が私の母と結婚しました。母はプルテニー＜Poultney＞の町に住んでいたので、オリバーはバーモント州ラトランド郡プルテニーで育てられました。」
[10]↩︎
ウィリアムの最初の妻であり、オリバーの母であったレベッカ・フラーは、その前年に亡くなっていました。
- Family History of Benjamin Franklin Cowdery, a cousin of Oliver Cowdery; mentions that Benjamin was a printer.
- Biographical entry for William Cowdery on the Joseph Smith Papers website.
[11]↩︎
ウォーレン・カウダリの子孫であるカール・A・カーティスが収集した系譜資料によると、一家はこの時期にウィリアムソンへ移り、オリバーの異母姉妹レベッカが1810年12月18日にそこで生まれました。
- Genealogical material on the Cowdery family prepared by Carl C. Curtis.
- Genealogical note on Rebecca Marie Cowdery being born in Williamson, New York.
[12]↩︎
回想録の中で、ルーシー・マック・スミスは「1811年に、私たちはロイヤルトン<バーモント>からレバノン<ニューハンプシャー>に移りました」と回想しています。
- Lucy Mack Smith recalls her family's history of moving.
[13]↩︎
教会の記録によると、「キージア・カウドリ夫人に推薦状が与えられました」。この時期の教会の牧師はサミュエル・レナードで、1803年5月18日から1821年6月6日までその職を務めました。
歴史家ラリー・E・モリスは、ケジアが1803年にその教会に加わっていたと指摘しました。
[14]↩︎
系図報告によると、この時期にその家族はラトランド郡に戻りました。
- Genealogical material on the Cowdery family prepared by Carl C. Curtis.
[15]↩︎
1832年の歴史記録の中で、ジョセフは「10歳ごろに、父ジョセフ・スミス・シニアがニューヨーク州オンタリオ郡のPalmyraへ移住した」と回想しています。
ルーシーも家族歴史の中で、同じ時期にPalmyraへ移ったと述べています。
- Joseph recalls moving to Palmyra when he was 10 years old.
- Lucy Mack Smith recalls her family's history of moving.
[16]↩︎
スミス家の農場は、Palmyraの少し南、ウェイン郡との郡境にまたがっていました。ここで最初の示現が起こり、モロナイが最初にジョセフに現れました。
[17]↩︎
1852年の伝記的な略歴によると、スミスは「1818年2月26日にニューヨーク州ヘブロンの教会に赴任し」、そして「1821年8月29日に解任された」とあります。
[18]↩︎
教会の記録によると、「ホール牧師」が、すでに教会員であった母親の「信仰に基づいて」この姉妹たちにバプテスマを施しました。彼女たちがバプテスマを受けた時、レベッカは8歳前後、ルーシーは4歳前後、フィービーは1歳前後でした。
- Poultney Church Records indicate Oliver Cowdery's half-sisters were baptized into the church.
- Family History of Benjamin Franklin Cowdery, a cousin of Oliver Cowdery; mentions that Benjamin was a printer.
[19]↩︎
1820年の国勢調査によると、この時点でウィリアムは再びポールトニーに住んでいました。
- 1820 census record for William Cowdery.
[20]↩︎
スミスはサミュエル・レナードの後任となりました。
[21]↩︎
オリバーが生まれたバーモント州ウェルズの町についての1869年の歴史書には、彼が「1821年と1822年に、私たちが住んでいるディストリクトの学校に通った」とあります。
- Hiland Paul and Robert Parks describe the Cowdery family history in Rutland County.
[22]↩︎
イーサン・スミスは、その新聞の「社説と通信」を監督していた3人のうちの1人でした。ほかの2人はロリン・C・マラリーとハーヴィー・D・スミスでした。
彼はその新聞の「Missionary Herald」欄の編集者でもありました。
1825年、Poultney GazetteはNorthern Spectatorに改名されました。
[23]↩︎
1823年8月にPoultney Gazetteに掲載された告知は、6月11日にスミスがバーモント・ディストリクトの書記ジェシー・ゴーブにその本の原稿写しを提出し、View of the Hebrewsの著作権を確保したことを示しています。
これはスミスの最初の本ではありませんでした。彼はすでに次のような著作を出版していました。
- A Farewell Sermon (1800)
- A Dissertation on the Prophecies Relative to Antichrist and the Last Times (1814)
- Memoirs of Mrs. Abigail Bailey (1815)
- Episcopacy Examined (1817)
[24]↩︎
7月30日、Gazetteは読者に対し、View of the Hebrewsという「小冊子」が印刷中であり、「まもなく一般に公開される」と伝えました。
View of the Hebrews は、Gazette も印刷していた同じ印刷所（Smith & Shute）で出版されました。Gazette は、この本の内容を「ユダヤ人の歴史」と説明しました。
- Poultney Gazette indicates VOTH is at press.
[25]↩︎
ジョセフは1838年の自身の歴史の中で、モロナイがこの日に最初に自分に現れたと報告しています。
- Joseph reports Moroni's visitation on September 21, 1823.
[26]↩︎
12月10日と17日に、GazetteはView of the Hebrewsの広告の掲載を始め、「出版されたばかりで、この事務所で販売中」と述べました。
- Poultney Gazette advertises View of the Hebrews.
- Poultney Gazette publishes outline of VOTH.
[27]↩︎
1823年12月末までに、View of the Hebrewsについての賛否両論の書評が、Saratoga SentinelとBoston Recorderに掲載されていました。
[28]↩︎
1824年を通して、バーモント、マサチューセッツ、ニューヨーク、ニューハンプシャー、ペンシルベニアの各地の複数の新聞に、View of the Hebrewsの広告が掲載されました。
[29]↩︎
ヘブライ人の見解の書評は賛否が分かれていました。この新しい本を好意的に評価する著者もいれば、非常に批判的な著者もいました。
イーサン・スミスは、ある否定的な書評者に対してSaratoga Sentinel紙上で反論しました。
[30]↩︎
「1825年ごろ」、そして「20歳のとき」に、オリバーは兄ライマンと父ウィリアムを追ってニューヨークに移りました。ニューヨーク州ウェイン郡のLyonsとPalmyraで、オリバー、兄ライマン、父に宛てた受け取り待ちの手紙があったことは、彼がその移動をしたことを裏づけています。
[31]↩︎
一部の資料は、オリバーがこの時期に印刷工になったと主張しています。しかし、オリバーの異母姉妹ルーシーは、1825年から1829年の間、「オリバーの職業は店員でした」と述べています。
オリバー自身は1829年12月に、自分が印刷工になったのはごく「最近」だと示しており、これはおそらくE・B・グランディンの印刷所でモルモン書の印刷を手伝ったことを指していると思われます。
[32]↩︎
1825年4月1日にポールトニーから書いた本の第2版の序文で、スミスは第2版を出した理由は3つあると述べています。
- because of "the speedy sale of the first edition of this work,"
- because he had gathered "considerable additional evidence relative to the origin of the American Indians," and
- because he wished to respond to objections to his theory.
- Introduction to the 2nd edition of VOTH.
[33]↩︎
祭司の本は、宗教、自然、科学、文化に関するさまざまな文章を集めて再出版したものでした。ある歴史家は次のように述べています。
[その本]には、博物学や哲学から宗教や文学に至るまで、さまざまな話題が寄せ集めのように収められています。この著作には、1823年に出版されたイーサン・スミスのView of the Hebrews初版で提示された、アメリカ先住民のヘブライ起源説に関する主要な議論が、すべてそのまま抜粋されて含まれています。
- Josiah Priest republishes extracts of View of the Hebrews.
- Erich Robert Paul summarizes the holdings of the Manchester Library; notes the absence of VOTH but the presence of works that quote VOTH.
[34]↩︎
歴史家エリック・ロバート・ポールは、1982年の論文でマンチェスターの図書館の所蔵資料を調査し、プリーストの本がその所蔵資料の一つだったことを確認しました。
- Erich Robert Paul summarizes the holdings of the Manchester Library; notes the absence of VOTH but the presence of works that quote VOTH.
[35]↩︎
スミス家の農場と家は、ウェイン郡とオンタリオ郡（Palmyra／Manchester）の郡境にまたがっていました。ここで最初の示現が起こり、モロナイが初めてジョセフに現れました。
[36]↩︎
J・G・ヘイルの記述によると、
スミス氏と教会との関係は、約5年間は円満に続いていたように見えます。しかしついに、1826年11月3日、教会の集会が開かれ、その場で牧師は「一人の執事と自分との間に意見の食い違いが生じており、両者はそれを円満に解決できなかったことは、よく知られた事実である」と述べました。
スミスは教会評議会でその誤解を解くことができなかったため、双方の合意により、スミスが牧師職を辞任することになりました。
[37]↩︎
この時期、ニューイングランド各地の新聞は、南はサウスカロライナに至るまで、View of the Hebrewsの販売を広告していました。
[38]↩︎
この時期には、さまざまな執筆者や著者がView of the Hebrewsに反応し、否定的にも肯定的にも論評したり、引用したりしました。
[39]↩︎
スミスは1832年までの約5年間、この教会の牧師を務めました。同時代のある伝記作家によれば、スミスは「そこで多くの人々が自分の考えとは非常に異なる教義を持っていることを知り、そのため自分の伝道にほとんど満足を見いだせなかった。そして彼らのもとに短く滞在したのち、担当を辞して、ボストンの市宣教師としての任命を受け入れた。この後、彼は定住することはなく、空席の会衆や重要な機関で絶え間なく働いた」とされています。
教会の牧師を引退した後、彼は「さまざまな聖書協会の代理人としても働き、亡くなるまで活発に聖職の務めを続けました」。
[40]↩︎
ジョセフは1838年の歴史記録の中で、この日に天使の使者から「版と、ウリムとトンミム［,］および胸当て」を受け取ったと述べています。
- Joseph relates how he obtained the BOM plates.
[41]↩︎
ジョセフは1832年の歴史記録の中で、1827年12月に妻エマとともにハーモニーへ移り、そこでマーティン・ハリスと会って、ニューヨークの学者たちのもとへ持って行くために、版から文字を書き写したと述べています。
- Joseph relates how he moved to Pennsylvania to avoid persecution.
- Joseph relates how he moved to Pennsylvania.
[42]↩︎
1832年と1838年の歴史記録の中で、ジョセフは1828年の夏までに少なくとも116ページの原稿本文を翻訳していたことを述べています。
- Joseph Smith says he translated 116 pages of manuscript that Martin Harris lost.
- Joseph Smith relates the loss of the 116 pages.
[43]↩︎
オリバーとジョセフはそれぞれ独立して、2人が最初に会ったのは1829年4月になってからだと確認しています。ルーシー・マック・スミスも回想録の中で、オリバーがジョセフに会ったのは1829年4月になるまでではなかったと示しています。
ロレンゾ・ソーンダーズは、後年の回想の中で、オリバーは1826年にKirtland, Ohioからニューヨークへ来た後、最初にスミス家と会ったと主張しました（バーモントではありません）。この主張を裏づけるほかの資料はありません。
[44]↩︎
モルモン書の出版は、グランディンの新聞Wayne Sentinelで告知されました。
- Announcement of selling of the Book of Mormon in the Wayne Sentinel.
[45]↩︎
アメリカ先住民の起源をめぐる議論が続く中で、多くの著者がヘブライ人の見解やイーサン・スミスの理論を、肯定的にも否定的にも取り上げました。
[46]↩︎
「妄想」と題した批評の中で、キャンベルはモルモン書の著者について次のように書きました。
その本は、1020年という長い期間のあいだに、時をおいて、しかも異なる人物たちによって書かれたと称しています。にもかかわらず、文体の統一性という点では、人間の言語で最初の書物が現れて以来、これほど明らかに一組の指で書かれ、これほど確実に一つの頭脳の中で構想された本はありません。もし別の名前を名乗るある人の声や顔や人物について誓えるなら、私はこの本が一人の人間によって書かれたと誓えます。そして、ジョセフ・スミスは非常に無知な人であり、また題名ページでは著者とされているので、私には、彼がその唯一の著者であり所有者であることを一瞬たりとも疑えません。
- Alexander Campbell says Joseph is the author of the Book of Mormon.
[47]↩︎
Atlantic Journalに掲載された記事の中で、ラフィネスクは、ネイティブ・アメリカンがイスラエルの失われた部族の子孫であるという説に対する懐疑を表明しました。その記事で彼は、イーサン・スミスとView of the Hebrewsに対する強い批判に言及し、その直後に「モルモン派」とその「新しい宗教または宗派」への攻撃へと話を転じました。彼は次のように書きました。
この信念に基づいて、新しい宗教、あるいは一派が設立されました。モルモナイトです。この名は新しいコーラン、つまりモルモン書（これはユダヤ名ではありません）にちなんでいます。これは、2000年以上前にアメリカのユダヤ人の指導者モルモンによって金の文字で書かれたものとされていました。この書物は、その一派の創始者、そしておそらくその著者である人物以外、だれも見たことも読んだこともありませんが、新しい一派の聖書とされました。私はこの翻訳の写しを手に入れようとしましたが、無駄でした。もし手に入っていれば、その中に多くのばかげた点や矛盾を確実に見つけられたでしょう。その一方で、そこから熱狂的な一派が生まれ、New-YorkからOhio、そしてMissouriへとさまよって行きました。これは、誤った信念がどのように広まり、ずる賢い目的に利用されうるかを明白に示す証拠です。
- Constantine Samuel Rafinesque says "Mormonites" were based on the same theory as VOTH; credits JS as author of BOM.
[48]↩︎
ハウは、スポールディングの家族や近隣の人々の主張に基づいて、「少なくとも『ゴールド・バイブル』の主要な特徴が、Ohioのアシュタビューラ郡コノートに住んでいたころのソロモン・スポールディングによって最初に考え出され、作り上げられたという強い推定を生じさせるのに十分な事実とデータが引き出されてきた」と主張しました。
- In Mormonism Unvailed E. D. Howe suggests that the Book of Mormon is plagiarized from Solomon Spaulding's manuscript.
[49]↩︎
スミスは、再臨と、それに関連する聖書の預言的な記述の解釈をめぐる問題について、ミラーと意見が合いませんでした。スミスはボストンで公にミラーに反対する説教をし、それに対してミラーは書面で反論しました。
[50]↩︎
ジョセフは、モルモン書の真正性を論じるために、ジョサイア・プリーストのAmerican Antiquitiesからの引用を再掲載しましたが、その中にはView of the Hebrewsからの明確な引用も含まれていました。
- Joseph Smith, as editor of Times and Seasons, publishes an extract from American Antiquities that quotes View Of The Hebrews.
[51]↩︎
モルモン書について、ターナーはこう書いています。「常識のある人ならだれでも、このような本の著者または所有者がジョー・スミス以外の神、あるいはほかのいかなる存在であると、どうして想像できたのか、私たちには理解できません。」
- J. B. Turner argues JS is the sole author of the BOM.
[52]↩︎
「JosephとHyrum Smithの殉教」をご覧ください。
[53]↩︎
スミスは糖尿病の合併症のため、娘夫婦の家で亡くなりました。
[54]↩︎
フィニアス・ヤングによると、義理の兄弟であるオリバーは、モルモン書への信仰をなお堅く保っていました。
- Biographical sketch of Oliver Cowdery has him living in Poultney, VT until "about" 1825.
[55]↩︎
Starは1898年に再びイーサン・スミスを好意的に引用しました。
- Millennial Star republishes an extract from View of the Hebrews.
- Millennial Star approvingly quotes Ethan Smith.
[56]↩︎
19世紀後半の末日聖徒イエス・キリスト再組織教会（RLDS）の会員たちも、モルモン書の証拠としてヘブル人の見解を引用しました。
- Rudolph Etzenhouser cites VOTH in defense of the BOM.
- Isaac M. Smith (RLDS) defends the Book of Mormon by citing View of the Hebrews.
[57]↩︎
ブレーデンは、View of the Hebrewsの抜粋を再出版した祭司に注目し、彼をシドニー・リグドンとジョセフ・スミスが利用できた可能性のある情報源として挙げました。ブレーデンは次のように主張しました。
『The Wonders of Nature and Providence』の297ページで、著者である祭司氏の記事が始まります。そこで彼は、インディアンはイスラエル人の子孫であると非常に詳しく論じています。…。祭司は、アメリカ先住民はイスラエル人であるという考えを支持した40人以上の著者から引用しており、そのうち20人以上はアメリカ人でした。その大半はスミスが生まれる前に生き、著作を書いていました。彼は、それがニューイングランドと中部諸州の牧師たちのほぼ普遍的な見解だったことを示しています。…。リグドンとプラット家の人々は、祭司の本から自分たちの議論を盗んだのです。…。これは、リグドンがその本を盗み、ジョーがそれを翻訳するために覗き石を盗んだだけでなく、モルモンたちがそれを支える議論も祭司から盗んだことを示しています。
- Clark Braden supports the Spaulding-Rigdon theory, says Church members took arguments for the Book of Mormon from Josiah Priest's book Wonders of Nature and Providence Displayed.
[58]↩︎
Cleveland Plain Dealerに掲載された匿名の記事で、著者はイーサン・スミスの名前の明かされていない孫の話を引用し、イーサン・スミス、ソロモン・スポールディング、ジョセフ・スミスの間につながりがあったことを示唆しました。
この主張によれば、イーサン・スミスはモルモン書に似た未出版の原稿を持っており、それがスポールディングとジョセフの両方に影響を与えた可能性があるということです。さらにその新聞は、スポールディングおよび／またはジョセフがイーサン・スミスの元の資料を盗んだとまで示唆しています。
- The Cleveland Plain Dealer alleges that Joseph Smith wrote the Book of Mormon using Solomon Spaulding's Manuscript Found which was based on an unpublished book by Ethan Smith.
[59]↩︎
「モルモン書の証拠」と題された記事で、著者は、ヘブライ語が書かれた羊皮紙の断片がアメリカ辺境で発見されたというイーサン・スミスの主張を引用しました。
- The Contributor cites View of the Hebrews as evidence for the Book of Mormon.
[60]↩︎
1902年1月6日、末日聖徒イエス・キリスト再組織教会の「エルダー・マクドウェル」は、モルモン書の真正性について、キリストの弟子派（キャンベル派）の「エルダー・ブリッドウェル」と討論しました。
討論に関する報告によると、エルダー・ブリッドウェルは、ジョセフ・スミスがView of the Hebrewsや同時代のほかの著作から直接盗用したと主張しました。これは、モルモン書に懐疑的な人物が、ジョセフ・スミスによるView of the Hebrewsからのあからさまな盗用を明確に主張した、記録に残る最初の事例です。
- George Reynolds republishes extracts of VOTH in the Church's periodical Juvenile Instructor.
- Rudolph Etzenhouser reports on a debate on the Book of Mormon where View of the Hebrews was invoked as a potential source of plagiarism.
[61]↩︎
イェール大学を通じて学位論文を出版したその著書の中で、ライリーは、インディアンがイスラエルの失われた部族の子孫であるという主題について「豊富な文献」があり、それがジョセフ・スミスやモルモン書に影響を与えた可能性があると論じました。その中には、イーサン・スミスのヘブライ人観もありました。
- Isaac Woodbridge Riley says Joseph Smith was influenced by View of the Hebrews and other books.
[62]↩︎
レイノルズはその抜粋をモルモン書の真正性の証拠として掲載し、次のように書きました。
上に挙げたのは、最近私たちの手に入った注目すべき本の題名です。この本が注目に値するのは、モルモン書の真正性を支持する非常に強い証拠を示しているからです。これは、バーモント州ポールトニーの教会の牧師であるイーサン・スミスという名の牧師によって書かれたもので、私たちが所持している第2版は1825年4月に出版されました。つまり、モロナイの天使が預言者ジョセフの手に、翻訳のためにモルモンの記録を含む聖なる版を渡した1827年9月より前ということです。
- George Reynolds republishes extracts of VOTH in the Church's periodical Juvenile Instructor.
[63]↩︎
1903〜1904年版の若い男性相互改善協会マニュアルは、その年のカリキュラムとしてB. H. Robertsの連載New Witnesses for Godを再掲載しました。その中でRobertsは、アメリカ先住民の起源とモルモン書の出現について論じる中で、View of the Hebrewsを複数回引用しています。
- Church YMMIA manual (reprint of B. H. Roberts) cites VOTH.
[64]↩︎
ロバーツは、彼のシリーズ神のための新しい証人第3巻で、ヘブライ人観やジェームズ・アデア、ジョサイア・祭司のような人々の他の著作に集められた資料を引用し、アメリカ先住民がヘブライ文化や慣習と共通点を持っていると論じました。証拠を検討した後、ロバーツは次のように結論づけました。
これらの著作に通じている人であれば、モルモン書の出来事やモルモン書の民の習慣がそこから引き出された源であると考えることは到底できません。この点は、後で検討するように、モルモン書の独創性を考慮したあとには、さらに明らかになるでしょう。したがって、モルモン書が世に出たことを取り巻くあらゆる状況の性質そのものからして、ジョセフ・スミスもその仲間たちも、古代アメリカ文明の主要な中心地の位置についても、アメリカ先住民の伝承や習慣についても、知るようになりえなかったのですから、モルモン書の歴史的出来事やモルモン書の民の習慣が、アメリカの古代遺物や伝承に関する著作から由来したものではないことは、明らかであるに違いありません。
- B. H. Roberts argues the JS could not have derived the BOM from VOTH.
[65]↩︎
ジョセフ・スミスがソロモン・スポールディングの失われた原稿を盗んだと彼は信じていましたが、ブレイデンは、パーリー・P・プラットのようなモルモンの著述家がイーサン・スミスから盗用したと非難し、次のように書いています。
モルモン書は、ソロモン・スポールディングの『The Manuscript Found』をシドニー・リグドンが作り直したものです。そして、「モルモン教の古典」とされる『Voice of Warning』にある、聖書への訴えに基づく議論は、イーサン・スミスの『The Israelites in America』、またはジョサイア・プリーストの『The Wonders of Nature and Providence』に掲載されたその著作の要約から盗用されたものです。
- Clark Braden argues Parley Pratt's Voice of Warning plagiarized View of the Hebrews.
- Clark Braden cites VOTH as a source of early Mormon plagiarism.
[66]↩︎
1902年のアイザック・ウッドブリッジ・ライリーと同様に、マイヤーは、ジョセフ・スミスに環境的要因や資料が影響を与え、それがモルモン書の内容を形作ったことを示唆しました。
- Eduard Meyer argues for environmental influences on the Book of Mormon, including potentially View of the Hebrews.
[67]↩︎
Shookは著書モルモン書の真の起源の中で、こう書いています。
モルモン書の理論は、アデア、ブーディノット、スミス、プリーストのような著述家たちが1830年以前からその前後にかけて唱えた、失われたイスラエルの部族をアメリカ先住民の起源とする理論と非常によく似ているため、「Manuscript Found」の朗読を20年間聞いていなかった証人たちが、両者を混同してしまうのはとても簡単だったでしょう。実際、今日でさえ、モルモン書を読んだことのある人も含め、知的な人たちがそれをうっかり失われた部族の歴史として語るのを耳にします。重要なのは、両方の小説の著者が、古代の住民（イスラエル人）がエルサレムの町から来て、リーハイとニーファイの指導のもとにいたと描いていることです。
4年前に出版された著書の中で、シュックはモルモン書を、アメリカ先住民にヘブライ人起源を想定する他の著作と並んで現れたものとして位置づけました。
- Charles A. Shook contextualizes the BOM alongside other works of the "Hebraic Indian" theory.
- Charles A. Shook suggests Ethan Smith is a source of inspiration for the Book of Mormon.
[68]↩︎
"B. H. Robertsの証"
[69]↩︎
彼がその2冊の本の間に見いだした類似点を列挙したあと、モーガンは次のように結論づけました。
ヘブライ人の視点とモルモン書の構想や内容のあいだに見られる類似がどれほど印象的であっても、私たちはそれをことさらに主張する必要はありません。むしろ重要なのは、この二冊に共通する考え方が、その時代の人々に広く共有されていたということです。ジョセフの本がそのような性格を持ち、ヘブライ人の視点と同じように、ある時代の精神状態と複雑な思想の集まりを示しており、その時代の考え方が石灰岩の地層に埋まった無数のカキのようにそのページに埋め込まれているということのほうが、その本が自ら何であると主張しているかに対して文学的な由来の問題がどれほど決定的な意味を持つとしても、モルモン書を評価するうえではより重要です。
- Dale Morgan posits that VOTH and the BOM emerged in the same cultural context.
[70]↩︎
1939年にアリエル・クロウリーに宛てた手紙の中で、ベンジャミン・E・ロバーツは、「この原稿を読みたいと望む大勢の人々から声をかけられ、それについてうわさから抱いていた誤った印象を正してきた」と書いています。
ロバーツは、「その原稿についてあまりにも多くの話が広まり、私はその状況に対処することができないと分かりました。そこで、それらが自然に消えていくに任せることにしました」と嘆きました。
彼はさらにこう説明しました。「私は、その原稿を読みたいという多くの人たちの求めのどれにも応じておらず、父が亡くなった時に取り組んでいたほかのいくつかのものと一緒に、ただ保管してあります。」
- Ben E. Roberts writes letter explaining his father's studies of the Book of Mormon and View of the Hebrews.
[71]↩︎
教会の相互発展協会が出版したジョサイア・ヒックマンの著書『Science, 伝承とモルモン書』の中で、ヒックマンは、聖書の慣習との類似を示しているように見えるアメリカ先住民の伝承について論じる際に、イーサン・スミスを引用しました。
- Josiah E. Hickman cites Ethan Smith as evidence for the Book of Mormon.
[72]↩︎
ブロディはこれを「モルモン書の基本的な資料本」と呼び、そもそもジョセフ・スミスに先住民の歴史を書くという考えを与えたのはView of the Hebrewsだった可能性があると主張しました。
彼女はさらにこう書いています。「ジョセフがモルモン書を書く前にView of the Hebrewsを見たことは、決して証明されないかもしれませんが、この二冊の本の間にある目立つ類似点は、単なる偶然だという見方をほとんど成り立たなくしています。」
- Fawn Brodie argues that VOTH was a source of inspiration for Joseph Smith.
[73]↩︎
1946年のDeseret Newsに掲載されたブローディの本の書評は、盗作の主張に特に応答し、次のように述べています。
ジョセフ・スミスがモルモン書を書く前に『View of the Hebrews』を実際に見たことがあったと証明されることは、おそらく決してないかもしれないと言いながら、彼女は次のページでそれを「モルモン書のための単なる基本的な種本」だと断言し、その後何ページにもわたって、彼がそれを埋められたインディアンの書物の伝説から得たという前提で話を進めています。驚くほど平然と、彼女は、何年も後にジョセフが同じ著者によるまったく別の本を所有していたという理由だけで、彼が別のその本にも通じていたと決めつけています。そしてそのような前提は、事実の欠如によって生じた空白を埋めるように、次から次へと積み重なっていきます。
- Deseret News author rejects Fawn Brodie's argument that the Book of Mormon is dependent on View of the Hebrews.
[74]↩︎
1956年にRocky Mountain Mason でロバーツの原稿を初めて出版したマーヴィン・B・ホーガンによると、1946年10月10日に、ロバーツの息子ベンジャミン・E・ロバーツは「ホテル・ユタでティンパノゴス・クラブに向けて講演し、父の研究について話しました。筆者はその会合に出席しており、B. H. Robertsが『A Parallel』と題した鉛筆書きの原本の手書き原稿を調べました。ベン・E・ロバーツはその原稿の謄写版コピーを限られた数だけ持っており、発表後にそれを配布しました。」
ベンジャミン・ロバーツは、この資料のために父が証を失ったことを否定し、1939年の手紙で、父は「自分の研究の中に、ジョセフ・スミスのモルモン書に関する説明の誠実さを損なうものは何も見いださなかった」と述べました。
- Mervin B. Hogan publishes B. H. Roberts' "A Parallel" study comparing View of the Hebrews and the Book of Mormon; describes the meeting where the manuscript was distributed.
- Ben E. Roberts writes letter explaining his father's studies of the Book of Mormon and View of the Hebrews.
[75]↩︎
その本は、「Siete Afirmaciones y Evidencias del Libro de Mormón」という題名の記事で引用されました。
- Liahona (Mexico) cites View of the Hebrews as evidence for the Book of Mormon.
[76]↩︎
スミスはG. T. Harrisonへの手紙の中で、次のように述べました。「B. H. Robertsは、出版されることはなかったものの、彼の死後に家族によって回覧されてきた記事を書きました。その記事は、1823年に出版されたイーサン・スミス師の著書を扱っています。エルダー・ロバーツは、その原稿の写しをこの事務所に残していませんでした。」
彼はさらにこう述べました。「この事務所には[ヘブライ人観]があります」と述べ、それがモルモン書と重要な対応関係を持っていることを否定しました。
- Joseph Fielding Smith says the Church has a copy of View Of The Hebrews in its archives.
[77]↩︎
この時期にモルモン書がView of the Hebrewsに依拠していたと主張した研究者には、エドワード・ブラウン、G・T・ハリソン、トーマス・F・オディーア、ロバート・ハリンジャーがいました。
[78]↩︎
この時期には、末日聖徒とRLDSの双方の背景を持つ数人の著者が、盗用の आरोपに応答しました。これには、ヒュー・ニブレー、フランシス・W・カーカム、シドニー・スペリー、アリエル・クロウリー、チャールズ・デイヴィス、ロイ・E・ウェルドンが含まれます。
[79]↩︎
1976年9月号の『エンサイン』で、末日聖徒の歴史家ブルース・D・ブルメルは、モルモン書の起源に関するスポールディング説と、ジョセフがイーサン・スミスの影響を受けたという説の両方を取り上げました。ブルメルは、モルモン書とヘブライ人の見解の間でよく挙げられる類似点は弱く、説得力に欠けると主張しました。彼は次のように書いています。
モルモン書とView of the Hebrewsにある多くの考えや出来事の中には、いくつかの大まかな類似点がありますが、それ以上に重要な違いが多くあります。さらに、ある時点で二つのものに相関関係があるからといって、一方が他方の原因だと証明されるわけではありません。たとえば、両方とも別の独立した第三の要因の結果だった可能性もあります。もしジョセフ・スミスがモルモン書を書く助けとして何かの資料を借用しようとしていたのだとすれば、エタン・スミスの本以外にも参照できる資料は確かにありました。モルモン書とView of the Hebrewsの間で共通していること、あるいは漠然と似ていることはすべて、聖書や当時広まっていた考え方から、より簡単に借りることができたはずです。実際、ジョセフ・スミスとその家族は熱心に聖書を読んでいたので、そのほうがはるかに可能性が高かったです。
この記事は1988年にデザレット・ブックによって再出版されました。
- Bruce D. Blumell responds to claims that the Book of Mormon derives from View of the Hebrews in the Ensign.
- Bruce D. Blumell argues that the VOTH theory cannot adequately account for the Book of Mormon.
[80]↩︎
1981年には、Sunstone誌でマディソン・ソウェルやジョージ・D・スミスのような著者たちが、この問題についてさまざまな見解を交わしました。
[81]↩︎
ジョン・W・ウェルチとトルーマン・G・マドセンは、ロバーツがモルモン書に関する立場を変えたことを否定する点で特に強く発言していましたが、ジョージ・D・スミスは、彼がおそらくそうしたと主張していました。
[82]↩︎
その百科事典の序文とChurch Newsの記事によると、その企画は教会の公式出版物ではありませんでしたが、十二使徒定員会の会員や他の教会指導者たちの助言的な監督を受けていました。
- The Church News reports on the publication of the Encyclopedia of Mormonism.
- Preface to the Encyclopedia of Mormonism mentions the oversight of Church leaders on the project.
[83]↩︎
View of the Hebrewsの項目の執筆者であるロバート・C・リチャーズは、この本の内容を概説し、モルモン書に影響を与えたとされることをめぐる論争を検討しました。
リチャーズは、「View of the Hebrewsとモルモン書の考えや記述には、共通点がほとんどないという立場を支持するかなりの証拠がある」と結論づけました。
- Robert Richards reviews View of the Hebrews for the Encyclopedia of Mormonism.
[84]↩︎
1993年10月の総大会で行った「わたしの証」と題する話の中で、ヒンクレー大管長は次のように述べました。
信じていない批評家たちが、ジョセフ・スミスはイーサン・スミスのヘブライ人の見解やソロモン・スポールディングの原稿から得た考えをもとにこの本を書いたという古い आरोपに、いまだに立ち返らなければならないのは、私には不思議です。モルモン書をこれらと比べるのは、人と馬を比べるようなものです。どちらも歩くのは事実ですが、それ以上に似ている点はほとんどありません。この本の試金石は、実際に読んでみることにあります。
- Gordon B. Hinckley voices his rejection of both the Solomon Spaulding and View Of The Hebrews theories for the origins of the BOM.
[85]↩︎
Brigham Young大学のReligious Studies Centerは、一般の読者が広く入手できるようにすることを意図して、View of the Hebrewsの第2版を再刊しました。編集者のCharles D. Tate, Jr.は次のように述べています。「1825年以降（写真複写版を除いて）再刊されてこなかったため、View of the Hebrewsを研究したい人々は、その本を見つけるのに苦労してきました。その結果、それがモルモン書の出典であるという主張を裏づけられるかどうかを確かめるほど多くの人がこの本を見ていませんでした。」そしてTateはさらに次のように説明しました。
ここでは、イーサン・スミスの1825年の第2版ヘブライ人の見解を掲載しています。これは、本文に現代の編集上の介入を加えない、原本の注意深く正確な再現です。読者の皆さんがこの書物を学びやすくするために、スミスが引用した聖典およびヨセフスの参照箇所を、可能な限り特定しました。また、本の末尾に聖典索引も追加しました。
- 1996 BYU edition of View of the Hebrews.
[86]↩︎
末日聖徒イエス・キリスト教会の2009年10月の総大会で行われた「魂の安全」と題する話の中で、エルダー・ジェフリー・R・ホランドは次のように述べました。
その起源についての破綻した説は、エタン・スミスからソロモン・スポールディング、妄想的な狂人説、ずる賢い天才説に至るまで、生まれてはおうむ返しのように繰り返され、そして消えていきました。この本についての率直に言って痛々しい説明は、どれも検証に耐えたことがありません。なぜなら、若く無学な翻訳者としてジョセフ自身が語ったもの以外に、答えはないからです。
- Jeffrey R. Holland mentions Ethan Smith in a General Conference talk.
[87]↩︎
2016年11月1日にBYUのディボーショナルで行った話の中で、エルダー・キャリスターは、『View of the Hebrews』と『モルモン書』の両方を調べた結果、両者には十分な違いがあるため、直接借用した可能性は低いと確信するようになったと述べました。
彼はまた、「これら二つの本の目的と文体は、きわめて大きく異なっています。正直な読者であれば、だれでも自分でそれを判断できます」と述べました。
- Tad R. Callister discusses Solomon Spaulding and View Of The Hebrews in a BYU speech.
[88]↩︎
「モルモン書の批評家たち」と題されたそのエッセイは、「何十年にもわたる論争の後も、批評家たちはView of the Hebrewsとモルモン書の間に実質的な相関関係があることを示すことに失敗してきました。[オリバー]・カウドリは一時期イーサン・スミスの近くに住んでおり、その本はモルモン書より7年前に出版されましたが、カウドリまたはジョセフ・スミスがその著作について何らかの知識を持っていたことを裏づける証拠はありません」と述べています。
そのエッセイはさらに、「モルモン書の批判者と擁護者の間の議論は、今日も続いています」と述べています。
- The Church's website addresses arguments that the Book of Mormon derives from Solomon Spaulding and View of the Hebrews.
[89]↩︎
その本の両版は、当時スミスが住んでいたバーモント州ポールトニーに拠点を置く印刷会社スミス・アンド・シュートから出版されました。
- Ethan Smith in introduction to VOTH outlines the intent of his writing.
- Introduction to the 2nd edition of VOTH.
[90]↩︎
スミスはView of the Hebrewsの中で、自分は「アメリカのインディアンがイスラエルの十部族である」ことを論じようとしており、これを「さまざまな著者やインディアンの間を旅した旅行者たち」によって証明できると述べています。
- Ethan Smith summarizes his case for Native Americans being the Lost Tribes.
[91]↩︎
スミスは、聖書の一節やアメリカ先住民の習慣と伝承を挙げたうえで、「彼らについて説明できるのは、それらがイスラエルにおける古代の啓示に由来するということだけである。したがって、それはイスラエルの十部族が追放された状態に由来する」と主張しました。
- Ethan Smith summarizes his case for Native Americans being the Lost Tribes.
- Ethan Smith summarizes his arguments for the Indians being descendants of the Lost Tribes.
[92]↩︎
Puritan Recorder の記事と伝記的な略歴によると、イーサンは次のようなさまざまな教会で牧師を務めました。
- Haverhill, Grafton County, New Hampshire;
- Hopkinton, Merrimack County, New Hampshire;
- Hebron, Washington County, New York;
- Poultney, Rutland County, Vermont; and
- Hanover, Plymouth County, Massachusetts.
[93]↩︎
ジョセフ・スミスがView of the Hebrewsを直接盗用したという主張が文書で最初に確認できるのは、1902年に行われた、モルモン書の起源をめぐるRLDS教会の「エルダー・マクダウェル」とディサイプルス・オブ・クライスト（キャンベライト）の「エルダー・ブリッドウェル」との討論です。
同じ年に、アイザック・ウッドブリッジ・ライリーは、View of the Hebrewsはジョセフ・スミスに影響を与えた可能性のある多くの環境的要因の一つにすぎないと主張しました。ドイツの学者エドゥアルト・マイヤーも、1912年に同じことを論じました。
[94]↩︎
フォーン・ブローディーは、1945年に出版したジョセフ・スミスの伝記でこの説を広めました。彼女は著書No Man Knows My Historyの中で、次のように論じました。「ジョセフがモルモン書を書く前にView of the Hebrewsを見ていたことは、おそらく決して証明されないでしょう。しかし、2冊の本のあいだにある顕著な類似点を見ると、単なる偶然だとするのはほとんど難しいです。」
ブロディの仲間であるデール・モーガンも、モルモン教の歴史に関する未出版の原稿で同様の主張をしました。
No Man Knows My Historyの出版以来、何人かの著者が、モルモン書がView of the Hebrewsに依存していると論じる中で、ブロディを好意的に引用してきました。
[95]↩︎
モルモン書は「ヘブライ系インディアン説」の一例だと考える人もいます。この説は1800年代初頭に広く知られており、アメリカ先住民にはヘブライ人の祖先がいるとしていました。
当時の書物がこの考えを支持していたことについて書いた著者は何人かおり、モルモン書もこの理論の別の一例だったと示唆しています。
[96]↩︎
末日聖徒の出版物は1948年になっても、モルモン書の潜在的な証拠としてヘブライ人の見解を引用していました。
[97]↩︎
ロバーツの原稿は、彼の生前には出版されませんでした。最初に出版されたのは1956年のRocky Mountain Masonでした。彼は18の考えられる類似点を挙げました。
ロバーツは、自分自身の観点から書いていたのではなく、モルモン書の批判者がこの二つの本の類似点として挙げる可能性のある事柄という観点から書いていました。原稿に添えたリチャード・R・ライマン宛ての送付状の中で、ロバーツは、この資料は「巧みな反対者の手にかかれば、私の判断では、非常に厄介なものになり得る」と感じていたと書いています。
彼はまたライマンにこう述べました。「この主題について徹底的に要約したものを手元に持っていれば、将来の信仰の擁護者たちにとって大いに有利になるでしょう。」
[98]↩︎
フォーン・ブローディは、View of the Hebrewsとモルモン書を比較した分析を1945年に発表しました。
- Fawn Brodie argues that VOTH was a source of inspiration for Joseph Smith.
[99]↩︎
ハリソンは、1961年の著作の中で、View of the Hebrewsとモルモン書の間に50の類似点があると挙げました。
- G. T. Harrison lists parallels between VOTH and the BOM and argues for dependence.
[100]↩︎
ランネルズは2013年にCESレターを初めてオンラインで公開し、2017年に改訂・更新版を発表しました。
- Jeremy Runnells lists parallels between VOTH and the Book of Mormon.
[101]↩︎
1964年に、スペンサー・J・パーマーとウィリアム・L・ネクトは、モルモン書のイザヤ書の引用と、イーサン・スミスがヘブライ人の見解で引用した箇所を比較し、両書で引用されている34章のうち、重なっているのは9章だけであることを見いだしました（全体の約3分の1です）。
1971年、ウィリアム・L・ライリーは、この2冊の本にあるイザヤ書の章を比較した修士論文を完成させました。彼は次のように結論づけました。「ジョセフ・スミスがイザヤや他の旧約の預言者を用いるにあたって、イーサン・スミスを足がかりとして使ったという考えを支持する証拠は、ほとんど見つからなかった。」
彼は、2冊の本でイザヤ書の章がどのように使われているかに大きな違いがあると指摘しました。
イーサン・スミスがイザヤ書や旧約聖書のほかの預言者たちを用いた目的は、十部族がアメリカ先住民の祖先であるという自分の主張を裏づける証拠を加えることでした。モルモン書の預言者たちは、福音の概念についてさらに教えるために、イザヤの教えを用いました。
- Spencer J. Palmer and William L. Knecht dispute the dependance of the Book of Mormon's Isaiah chapters on View of the Hebrews.
- William L. Riley compares Isaiah quotations in View of the Hebrews and the Book of Mormon; finds no meaningful connection or evidence for dependence.
[102]↩︎
その本は2版出版されました（1823年に1版、1825年に1版です）。また、複数の州のいくつかの地方新聞で広告が出され、いくつかの新聞で書評も掲載されました。
[103]↩︎
歴史家で元教会員のスタン・ラーソンは、こう書いています。「ジョセフ・スミスが1820年代に、つまり1829年にモルモン書の本文が口述される前に、イーサン・スミスの本を読んだという直接的な証拠はありません。」
- Stan Larson reviews the VOTH controversy and discusses Thomas Stuart Ferguson's loss of faith.
[104]↩︎
1842年、ジョセフ・スミスはTimes and Seasonsの編集者として、ジョไซア・プリーストの著書American Antiquities（初版は1830年代半ばに出版）からの抜粋を掲載しました。プリーストの本は、その中でView of the Hebrewsの抜粋を再掲載していました。
View of the Hebrewsのこれらの抜粋の再引用は、Times and Seasonsにおいてモルモン書の証拠として掲載されました。
- Joseph Smith, as editor of Times and Seasons, publishes an extract from American Antiquities that quotes View Of The Hebrews.
- Josiah Priest quotes VOTH in his American Antiquities.
[105]↩︎
ジョセフは1805年にバーモント州シャロンで生まれました。イーサン・スミスは1800年から1817年まで、ニューハンプシャー州ホプキントンに住み、牧師として奉仕していました。
[106]↩︎
ジョセフと母親の両方が、スミス家はジョセフが10歳くらいのときにPalmyraへ引っ越したと述べています。
そのころ、ウィリアム・B・スプローグは次のように記録しています。「1818年の冬、［イーサン・スミスは］ニューヨーク州ヘブロンの長老派教会の牧会を引き受けました。」
[107]↩︎
オリバーの継母と異母姉妹たちは、イーサン・スミスがその会衆の牧師に就任する何年も前に、ポールトニーの会衆派教会の会員になりました。
- Poultney Church Record indicates Keziah Cowdery, Oliver Cowdery's stepmother, joined the congregation in May 1811.
- Poultney Church Records indicate Oliver Cowdery's half-sisters were baptized into the church.
[108]↩︎
オリバーは、イーサン・スミスがポールトニーで牧師をしていたころには10代だったはずですが、1830年に末日聖徒イエス・キリスト教会に加わる前の彼の宗教的所属は分かっていません。
オリバーの家族を含む19世紀の伝記作家たちは、ジョセフ・スミスに会う前に彼がどの教会に属していたかについて何も述べていません。歴史家ラリー・モリスは、「オリバー・カウドリを会衆派教会やイーサン・スミスの著作に結びつける文書は見つかっていません」と指摘しました。
別の歴史家で、Poultney Historical Societyのエミリー・A・ロスは、自身の研究から次のように結論づけました。「オリバー・カウドリに関する具体的な言及は見つかりませんでしたが、1825年までポールトニーを離れていなかったのであれば、彼は間違いなくスミス牧師の会衆の一員でした。」
教会記録にオリバーの異母姉妹3人のバプテスマについて記されていることに触れながら、ロスは「Cowdry氏へのそれ以上の言及はない」と述べ、また「オリバーがイーサン・スミスの著作に触れていたという記録はない」と記しました。
[109]↩︎
ジョン・L・ブルックスは、「オリバー・カウドリがイーサン・スミスの『ヘブライ人の見解』の印刷を手伝った可能性があります。この本文はポールトニーの印刷機で印刷され、カウドリには印刷工としての経験がありました」と推測しました。
別の著者リチャード・S・ヴァン・ワゴナーは、「推測にすぎませんが、若いカウダリは、View of the Hebrewsを印刷したポールトニーの会社スミス＆シュートに雇われていた可能性さえあります」と書いています。
- Richard S. Van Wagoner speculates that Oliver Cowdery provided JS with VOTH and may have helped print the book.
- John L. Brooke postulates a connection between Ethan Smith and Oliver Cowdery.
[110]↩︎
歴史家のマシュー・ローパーとラリー・E・モリスは、これらの新聞資料は、オリバーを印刷業者だった親戚のベンジャミン・フランクリン・カウダリと混同していた可能性が最も高いと結論づけています。
オリバーが最初に印刷を経験したのは、E・B・グランディンの印刷所でモルモン書の印刷に関わったときのようです。1829年12月にジョセフ・スミスへ宛てた手紙の中で、オリバーはこう書いています。「私がこんなにも早く印刷工になったことを知ると、あなたにはかなり奇妙に見えるかもしれません。」
[111]↩︎
ルーシー・カウデリー・ヤングは、「オリバーの仕事は店員でしたが、1829年には父の家から9マイル離れたマンチェスター町のディストリクト学校で教えていました」と回想しています。
- Lucy Cowdery Young, Oliver's half-sister, gives short biography of Oliver Cowdery; mentions he left for NY in circa 1825 and met the Smiths circa 1829.
[112]↩︎
1970年代のある著者は、次のように書いています。「ジョセフのいとこであり、モルモン書の作成における彼の協力者でもあったオリバー・カウドリは、イーサン・スミス牧師のView of the Hebrewsが出版された当時、バーモント州ポールトニーに住んでおり、彼の継母はスミス牧師の会衆の一員でした。カウドリがその本の家族用の一冊をジョセフに容易に渡せた可能性はあります。」
ほかの著者たちも、カウダリがジョセフにView of the Hebrewsの一冊を渡したという、同様の筋書きを想定してきました。
[113]↩︎
オリバー、ジョセフ、ルーシー・マック・スミスは、それぞれ独立して、オリバーが最初にジョセフと会った日付を裏づけています。
Palmyraの近隣住民だったロレンゾ・ソーンダーズは、オリバーが1826年にはすでにひそかにスミス家と会っていたと主張しましたが、この主張を裏づける証拠はありません。
[114]↩︎
キリスト・コミュニティの歴史家フィリップ・R・レッグは、オリバー・カウドリがView of the Hebrewsを知っており、そのため、アメリカ大陸の古代の民について記した金版をジョセフが持っているというジョセフの主張を聞いたとき、彼に会いたいと思うようになったのではないかと示唆しました。
末日聖徒ではない歴史家ポール・C・ガットヤールはその説に同意し、次のように書いています。
カウダリはほぼ確実にその本を知っており、それはおそらく、ネイティブ・アメリカンと古代ヘブライ人とのつながりを示していたジョセフの原稿に対する彼の強い関心を引き起こすきっかけになりました。ジョセフはすぐにカウダリに版の重要性を納得させ、エマに代わって彼を主要な書記にしました。
- Phillip R. Legg describes family relationship between the Cowderys and Smiths; describes Oliver's early childhood; mentions connection to Ethan Smith.
- Paul C. Gutjahr briefly summarizes Oliver Cowdery meeting Joseph; suggests Oliver may have wanted to meet Joseph because of View of the Hebrews.
[115]↩︎
1829年4月までに、ジョセフはすでにモルモン書の翻訳原稿を少なくとも116ページ作成しており、それを失っていました。
- Joseph Smith relates the loss of the 116 pages.
- Joseph Smith says he translated 116 pages of manuscript that Martin Harris lost.
[116]↩︎
よく引き合いに出される類似点の一つは、イーサン・スミスが、アメリカ先住民はイスラエルの大祭司のウリムとトンミムに似た神聖な物を持っていたと論じていることです。
これがモルモン書のウリムとトンミムと並行していると主張する人もいます。しかし、モルモン書では「ウリムとトンミム」という語句は一度も使われていません。ジョセフ・スミスがジョセフ・スミス—歴史1:35で「ウリムとトンミム」と呼んだ器具は、モルモン書では「解釈者」と呼ばれています（たとえばモーサヤ8:13、28:20）。
さらに、イーサン・スミスが述べている「ウリムとトンミム」は、モルモン書にあるニーファイ人の「通訳器」のように、神聖な記録を翻訳するために使われるものではありません。
もう一つの例は、View of the Hebrewsに出てくるケツァルコアトルです。ケツァルコアトルはモルモン書に登場するキリスト像だと主張する人もいますが、モルモン書にはケツァルコアトルへの言及はありません。そして、イーサン・スミスはケツァルコアトルはモーセだったと主張しました。
[117]↩︎
例えば、末日聖徒の批評家ジェレミー・ラネルズは、「高慢への非難」をView of the Hebrewsとモルモン書に共通する類似点として挙げています。ですが、高慢は主要な宗教の多くや、複数の文化にまたがる多くの文学作品で非難されています。例えば、聖書では箴言16:18–19で非難されており、またクルアーンの第39章72節でも、高慢な者は地獄で苦しむと述べられています。
もう一つの比較的表面的な例は、モルモン書の名前「イーサー」が「イーサン・スミス」という名前に着想を得たという示唆です。
- Jeremy Runnells lists parallels between VOTH and the Book of Mormon.
- Surah 39:72 of the Quran says the arrogant/proud will suffer in hell.
[118]↩︎
イーサン・スミスは、失われた十部族が「人類が一度も住んだことのない、さらに遠い国」へ連れて行かれたと述べています。これは、主がヤレド人を「人のまだ住んだことのない地方へ」導いたとするエテル2:5の表現と似ているように見えます。ですが、スミスが引用していたのは、聖書続編にある第2エズラ書13:40–41でした。
この二つの文章を見るにあたって、ブレイク・オストラーは次のように説明しています。
この類似点でさえ、同一の言い回しを示しているわけではなく、重要な相違点も含んでいます。というのも、ヤレド人は神に従って人の住んでいない地に入りますが、十部族はそうすることで神に背いているからです。さらに、言語上の類似があるとしても、それはジョセフ・スミスの聖書に含まれていた『第2エズラ書』への共通の依存によって説明できる可能性があります。
[119]↩︎
1961年に聖書文学学会で行った講演で、聖書学者サミュエル・サンドメルは、パラレロマニアを「まず文章の間にあるとされる類似性を学者たちが過度に強調し、その後、それが必然的またはあらかじめ定められた方向に流れる文学的なつながりを意味するかのように、典拠や由来を説明してしまう学者の行き過ぎ」と定義しました。
- Samuel Sandmel defines "parallelomania."
[120]↩︎
グリニッジ王立博物館のウェブサイトは、「モーガン・ロバートソンは、さらに14年後まで起こらない災害を、どうしてこれほど一見正確に予測できたのでしょうか」と問いかけています。
Titanという予言的な名前以外にも、作者モーガン・ロバートソンは、当時の規則で求められる最少数の救命ボートを搭載し、就航中のどの船にも劣らない速さで航行できる、海上に浮かぶ最大の船についても正確に予測していました。こうした類似点がこれだけあるので、Titanもまた氷山と致命的に衝突し、乗船していた3,000人のほぼ全員が命を落とすことになっても、不思議ではないかもしれません。
- Royal Museums Greenwich website describes the parallels between the novel Futility and the sinking of the Titanic.
[121]↩︎
タイム誌は、1964年の記事で、リンカーンとケネディの類似点として次のようなものを挙げました。
リンカーンは1860年に、ケネディは1960年に選ばれました。2人とも公民権をめぐる闘争に深く関わっていました。2人の名前はそれぞれ7文字です。それぞれの大統領の妻は、ファーストレディであった時に息子を亡くしました。2人の大統領はいずれも金曜日に撃たれました。2人とも後方から頭を撃たれ、妻がその場にいました。2人の大統領暗殺犯は、裁判にかけられる前に射殺されました。ジョン・ウィルクス・ブースとリー・ハーヴェイ・オズワルドという名前は、それぞれ15文字です。リンカーンとケネディの後任は、どちらもジョンソンという姓の南部出身者でした。リンカーンの後を継いだテネシー州出身のアンドリュー・ジョンソンは1808年生まれで、テキサス出身のリンドン・ジョンソンは1908年生まれでした。
- Time Magazine explores the parallels between Abraham Lincoln and John F. Kennedy.
[122]↩︎
リンカーンとケネディの生涯における一致点を挙げたTime誌の記事は、いくつかの誤った類似点や相違点についても指摘しています。
こうした一致が広まるにつれて、話を合うようにするために、事実は少なからず脚色されてきました。多くの一覧では、ブースは1839年生まれ、オズワルドは1939年生まれとされています。ですが、実際にはブースは1838年生まれでした。いくつかの説明では、リー・オズワルドは倉庫からケネディを撃って劇場へ逃げ、ブースは劇場でリンカーンを撃って倉庫へ逃げたと指摘されています。しかし、ブースが身を隠した場所、そしてリンカーンを撃ってから12日後に殺された場所は、実際にはたばこの乾燥小屋でした。
- Time Magazine explores the parallels between Abraham Lincoln and John F. Kennedy.
[123]↩︎
ブルース・マーティンは、Skeptical Inquirerに寄稿して、次のように指摘しました。
しかし、ほかの関連する特徴を比べてみると、一致は見つかりません。リンカーンとケネディは、生まれた月日も州も、亡くなった月日も州も異なっており、どの年も100年違いではありません。亡くなった時の年齢も違い、妻たちの名前も違っていました。もちろん、もしこれらの特徴のどれかが2人の大統領で一致していたなら、それも「不思議な」一致の一覧に含まれていたはずです。ある程度出来事の多い人生を送った2人であれば、2人の間に一致点を見つけることは可能です。パーティーで出会った2人も、しばしば何か印象的な一致を見つけますが、それが何であるか――誕生日なのか、出身地なのか、など――は前もって予測されているわけではありません。
- Bruce Martin argues for why the Kennedy-Lincoln parallels are probably just coincidences.
[124]↩︎
草の葉は、ジョセフ・スミスの死後10年以上たってから書かれました。リンゼーは、「他の著者や研究者が別の文書を使って提案してきたものより、はるかに豊富な類似点」を挙げています。
- Jeff Lindsay's satirical post comparing the "parallels" between the BOM and Leaves of Grass.
[125]↩︎
ダイアン・ワースは、2002年にJournal of Book of Mormon Studiesに寄稿し、「イエス・キリストとケツァルコアトルの間に提案されているつながりの中には、依然としてかなりもっともらしいものもあれば、現在では疑わしいものもある」と論じ、次のように結論づけました。
植民地時代の資料にあるケツァルコアトル神話の間には食い違いがあり、コロンブス以前の碑文や図像にはかなり充実した神話と象徴表現がありますが、それでも、キリストの前世の状態、地上での使命、そして来世での役割に当てはまる、ケツァルコアトルとマヤのトウモロコシの神に関するいくつかの重要な点が残ります。もっともらしいつながりはあるのでしょうか。はい、あります。大きな違いはあるのでしょうか。これも、はいです。このレビューは、ケツァルコアトルと救い主の間にある連続性と非連続性の複雑な全体像を見る助けになるはずです。全体像の一部はかなり不明瞭であるため、興味深く謎の多いケツァルコアトルとマヤのトウモロコシの神という存在を考察し、彼らと復活したイエスとのつながりを引き出そうとする際には、研究において慎重さが必要です。
- Diane E. Wirth argues for parallels between Jesus Christ and Quetzalcoatl.
[126]↩︎
モルモン書の研究者ブラント・ガードナーは、1986年の論文で次のように主張しました。
スペイン人の影響を取り除くと、ケツァルコアトルは再びきわめてアステカ的な神となり、アステカの神々の体系を特徴づける善と悪の二面性を完全に備えた存在になります。征服の時代の道徳的・政治的状況は、先住民の伝承の特定の側面を選び出し、それらがキリスト教的に見えるように提示する圧力を生みました。初期のスペイン人の聖職者たちは、そうした証拠を至る所に見いだしましたが、ケツァルコアトルほど多くを生み出した題材はありませんでした。それから経った数世紀のあいだに、それらの主題は発展を重ね、今ではその神についての一般的なイメージが、先住民自身による自分たちの神への理解に取って代わるまでになっています。個人的には、先住民のケツァルコアトルを再構成すると、よく知られたどの説とも同一視する余地は残らないと私は考えています。
- Brant A. Gardner deconstructs Christianized images of Quetzalcoatl; argues the parallels with Christ are illusory.
[127]↩︎
アデアは、この本を出版する前に長年宣教師をしていました。彼はこう書いています。「私がアメリカ先住民のインディアンの間で長く交易していた間にできた、できる限り正確な観察から、私は彼らがイスラエル人の直系の子孫であると信じざるを得ませんでした。」
- James Adair writes on the Native Americans; posits their descent from the Lost Tribes.
[128]↩︎
ブーディノットはアメリカ合衆国の建国の父の一人でした。幅広い政治活動に加えて、アメリカ聖書協会の創設者の一人でもありました。彼は次のように書いています。
筆者は、この国の先住民が間違いなくヤコブの子孫であるという事実について、どの程度であっても断定的に判断するつもりはありません。というのも、事実そのものから各人が結論を引き出すようにしたいと考えているからです。しかし、自分の誠実さや慎重さを損なうことなく、また、あまりに信じやすいという非難を受けることもなく、次のように言うことはできると筆者は考えています。もし、自分たちの系統がヤコブに由来することを示す決定的な証拠を持つ民が見つかったとしても、超自然的な啓示や何らかの奇跡的な介入なしに、その言語、作法、慣習、生活習慣、そして宗教儀礼が、古代ユダヤ人やその神の律法と、現在のアメリカ先住民の諸民族がこれまで、そして今なお、勤勉で知性ある探究者すべてに対して示してきた以上に大きな類似を示すことは、この時代においてはほとんど期待できないでしょう。
- Elias Boudinot's 1816 book A Star in the West attempts to identify the Native Americans as descendants of the Lost Tribes.
[129]↩︎
祭司の本は、イーサン・スミスのView of the Hebrewsを含むほかの資料を主にまとめたものです。祭司は、イーサン・スミスの著作を再刊するにあたって、その前書きで次のように述べました。
以下の記述では、今から2500年前に捕囚として連れ去られた古代イスラエルの十部族の子孫が、わが国の先住民であることを確認するのに十分だと考えられる証拠が示されています。このヘブライ人の家族の一支族は、長い間、人目から離れた「追放された者たち」であり、あるいはヘブライ人として知られていませんでした。そこで次の問いが生じます。彼らは、独自の民族として今も存在しているのでしょうか。もしそうなら、彼らは誰であり、どこにいるのでしょうか。彼らの回復の時が近づいているこの時期において、これらは非常に重大な問いです。
- Josiah Priest republishes extracts of View of the Hebrews.
[130]↩︎
ウォースリーは、イーサン・スミスや他の著者（古代および近代）を引用して、アメリカ先住民は古代イスラエル人の子孫であると論じました。
- Israel Worsley reappropriates material from View of the Hebrews in his 1828 book on the Native Americans.
[131]↩︎
サイモンは、アメリカ先住民がイスラエルの失われた部族の子孫であるという自身の主張を裏づけるために、イーサン・スミスを引用しました。
- Barbara Anne Simon cites VOTH in arguing for the Hebraic Indian theory.
[132]↩︎
ベネットはベラルーシ系ユダヤ人で、失われたイスラエルの部族が新世界に移住したと主張する点でイーサン・スミスに続きました。彼はこう書いています。
したがって、彼らの出自については、彼らはみな、自分たちの伝承に一致して、最初の祖先には十二人の息子がいて、自分たちはその子孫の一部であると語っています。さらに、彼らの先祖は神に対して罪を犯したために捕虜とされ、自分たちの国からはるか遠くへ連れ去られたこと、そして2500年前に彼らの祖先はその捕囚の地を離れ、東の方へ進み、凍った水の川（すなわちベーリング海峡）を渡って、その地（アメリカ）に定住したと語っています。
- Solomon Bennett positive cites VOTH in his book on the Hebrew language.
[133]↩︎
ノアはアメリカのユダヤ人で、ネイティブ・アメリカンがイスラエルの「離散した部族の子孫」であるとするいくつかの論拠を示しました。
- Mordecai M. Noah argues that Native Americans descend from the Lost Tribes.
[134]↩︎
末日聖徒の歴史家フランシス・W・カーカムは、モルモン書を、アメリカ先住民がイスラエルの失われた部族の子孫だと推測する同時代の著作と比較しました。彼は、ジョセフ・スミスのような地方の農場労働者が、こうした本に簡単にアクセスできた可能性は低いと主張しました。
本は少なく、高価でした。広告に出ていた本は、歴史、冒険、旅行、そして発明の入門書の分野でよく知られたイギリス人およびアメリカ人の著者によるものでした。宗教書としては、聖書、聖書注解書、説教集、そして『天路歴程』のような本がありました。「イスラエルの失われた十部族」に関するこれらの本が、牧師のような少数の人々の手に渡っていた可能性はありますが、ジョセフ・スミス、デビッド・ホイットマー、オリバー・カウドリ、あるいはマーティン・ハリスのような人々が所有していたとは考えにくいです。……目的、言語、言葉遣い、題材はすべて異なっています。これらの初期アメリカ人著述家たちは、インディアンがほぼ間違いなくヘブライ人の子孫であることを示す貴重な証拠を私たちに残しましたが、ジョセフ・スミスがモルモン書を書くにあたって彼らから助けを受けたことは確かにありません。
- Francis W. Kirkham reviews the argument that Joseph was influenced by View of the Hebrews and other works.
- Francis W. Kirkham argues against Book of Mormon dependence on View of the Hebrews.
[135]↩︎
歴史家エーリック・ロバート・ポールは、地元の図書館には文学、歴史、宗教、伝記、冒険、科学、哲学、参考図書、軍事上の出来事、人類学、地理を含む幅広い本があったと説明しています。
その中には、ジョセフ・プリーストの著書 自然と摂理の驚異の展示 もあり、自然史、哲学、宗教、文学などの題材を扱っていました。さらにポールが指摘したように、この本には「イーサン・スミスが ヘブル人の見方 初版（1823年）で示した、アメリカ先住民はヘブライ人に由来するという説の主要な議論が、逐語的にすべて抜粋されていた」のです。
- Erich Robert Paul summarizes the holdings of the Manchester Library; notes the absence of VOTH but the presence of works that quote VOTH.
- Josiah Priest republishes extracts of View of the Hebrews.
[136]↩︎
歴史家エーリック・ロバート・ポールは、会費を払えばだれでもその図書館を利用できたものの、ジョセフや初期の教会員がそうしたという記録はないと述べています。また、2マイル先のPalmyraには書店や利用できる図書館があったため、ジョセフが5マイルかけてマンチェスターまで行く必要はなかったとも述べています。
末日聖徒の学者ジョン・W・ウェルチも、モルモン書の翻訳の大部分はペンシルベニア州ハーモニーで行われ、そこには地元の図書館がなかったと指摘しました。彼は次のように書いています。
たとえジョセフが、信頼できる資料で細部を確認したり、最新の理論を詳しく調べたり、聖書の学問的な解釈やユダヤ人の慣習について学んだり、あるいはモルモン書の主張を当時の知恵や神学と照らし合わせて確かめたりするために、いったん立ち止まりたいと思っていたとしても――そうしたことを確かめるために図書館に行きたいと思っていたとしても（彼がそのようなことに関心を示すようになるのは後年になってからでした）――彼が使える図書館は、近くにはそもそもどこにもありませんでした。これはモルモン書についての状況証拠の一つにすぎませんが、それでも一つの証拠ではあります。おそらく重要なものです。
- Erich Robert Paul summarizes the holdings of the Manchester Library; notes the absence of VOTH but the presence of works that quote VOTH.
- John W. Welch points to the absence of a library in Harmony, PA, during the time of the translation of the Book of Mormon.
[137]↩︎
ジョセフの母ルーシーは、1845年の回想録の中で、少年時代の彼について「ほかのどの子どもたちよりも本を読むことにはあまり傾いていなかったが、そのぶん黙想と深い思索にはるかに多く心を向けていた」と記しています。
- Lucy Mack Smith recalls JS not being "inclined" to reading books as a young man.
[138]↩︎
イーサン・スミスは、再臨の時期についてのミラーの議論や、ダニエル書の特定の聖句の解釈に批判的でした。このことがきっかけとなり、二人は印刷物や公の講演で論争を繰り広げました。
[139]↩︎
1842年、ジョセフはTimes and Seasonsの編集者として、View of the Hebrewsの内容をモルモン書の証拠として引用しました。その後、Millennial Star、Contributor、および教会のマニュアルの出版物でも、この考えが繰り返されました。
[140]↩︎
キリストの共同体の著述家たちも、歴史的にモルモン書の証拠としてヘブライ人の見解を引用していました。懐疑的な人々がそれを盗作の元ネタだと主張し始めた後、キリストの共同体の著述家たちはこれらの非難に反論しました。
[141]↩︎
ゴードン・B・ヒンクレー、ジェフリー・R・ホランド、ニール・A・マックスウェル、タッド・R・キャリスターを含む教会指導者たちは皆、説教やその他の出版物の中でView of the Hebrewsやイーサン・スミスに言及しており、モルモン書がそれらに由来したに違いないという主張を退けています。
[142]↩︎
ヒュー・ニブレー、ジョン・W・ウェルチ、ブラント・ガードナーなどの末日聖徒の学者たちは、モルモン書とView of the Hebrewsの間でよく挙げられる類似点は、主として偶然の一致か弱いものであり、両書の違いはどのような類似点よりもはるかに大きいと論じてきました。
[143]↩︎
例えば、1951年にフランシス・W・カーカムは、「ジョセフ・スミスまたはその書記たちが、イーサン・スミスが書いたその本を知っていたという証拠はありません」と述べました。
同様に、ブルース・D・ブルメルは「ジョセフ・スミスが1842年以前にヘブル人の見解を知っていたことを示す証拠はありません」と書いています。
- Francis W. Kirkham argues against Book of Mormon dependence on View of the Hebrews.
- Bruce D. Blumell responds to claims that the Book of Mormon derives from View of the Hebrews in the Ensign.
[144]↩︎
1985年に、ジョン・W・ウェルチは、モルモン書とView of the Hebrewsの間で、内容、議論、文体、または視点において大きく異なっている箇所を80以上整理しました。
末日聖徒イエス・キリスト教会の歴史家（マイケル・グリフィス、スティーブン・ギブソン、ジョン・ウェルチ、ジョン・ジー）とキリスト共同体の歴史家（チャールズ・デイヴィス、ロイ・ウェルドン）はいずれも、ネイティブ・アメリカンのヘブライ起源を示すためにイーサン・スミスが用いた議論や例の多くが、モルモン書には見られないと論じています。
[145]↩︎
1951年に、フランシス・W・カーカムはこう述べました。「イーサン・スミスが書いた本を、ジョセフ・スミスや彼の筆記者たちが知っていたという証拠はありません。」
同様に、ブルース・D・ブルメルは「ジョセフ・スミスが1842年以前にヘブル人の見解を知っていたことを示す証拠はありません」と書いています。
モルモン教徒ではない著述家ウィリアム・J・ウェイレンは、「私たちが持っている証拠では、それがスポールディング、イーサン・スミス、あるいはリグドンの原稿から書き写されたと断言することはできません。埋まることのない空白があまりにも多すぎますし、それらはおそらく今後も埋まらないでしょう」と述べました。
ジョセフがView of the Hebrewsの影響を受けたと考える人たちは、この点も指摘します。1945年に、ファウン・ブローディはこう述べました。「ジョセフがモルモン書を書く前に『View of the Hebrews』を読んでいたことは証明されないかもしれませんが、この2冊の本の間に多くの類似点があることは無視しにくいです。」
スタン・ラーソンも次のように同意しました。「ジョセフ・スミスが1820年代に、つまり1829年にモルモン書の本文を口述する前に、イーサン・スミスの本を実際に読んだという直接的な証拠はありません。」
[146]↩︎
ヒュー・ニブレー、アリエル・クロウリー、シドニー・スペリー、ブレイク・オストラーのような研究者たちは、View of the Hebrewsとモルモン書の間でよく挙げられる類似点を検討し、その多くが弱いものか、あまりに一般的すぎることを強調してきました。
オストラーは、その類似点を検討したうえで、次のように述べています。「直接的な依存関係を示唆するほど、言語や表現された考えが同一であったり、非常によく似ていたりする単独の類似点はありません。」
スペリーも次のように結論づけました。
イーサン・スミスの本とモルモン書の間にいくつか明らかな類似点があるのは事実ですが、ニーファイ人の記録と、初期アメリカのほかの多くの本との間にも類似点を見いだすことができます。これらの類似点は、モルモン書の起源については何も証明しません。モルモン書に見られる考えと、イーサン・スミスの本や、目的がそれに似たほかの本に見られる考えとの間には、多くの違いがあることにも注意を向けるべきです。
[147]↩︎
1985年に、ジョン・W・ウェルチは、モルモン書とView of the Hebrewsの間に、内容、論旨、文体、または視点において大きな違いがある箇所を80か所以上まとめました。ウェルチは次のように結論づけました。
要するに、VHとモルモン書の間にあるあらゆる違いを考えると、こうしたごくわずかな表面的な類似点は見劣りします。仮にVHがモルモン書に何らかの着想を与えたとしても、その影響は大きくなかったと言えます。ジョセフ・スミスが「モルモン書の構成や物語のいくつかの面について、[VH]を豊かな着想源として使った可能性がある」という立場でさえも、モルモン書が非常に多くの重要な点でVHと矛盾し、またVHを無視しているという事実を踏まえると、もっともらしくないように思われます。
- John W. Welch lists a variety of "unparallels" between View of the Hebrews and the Book of Mormon to argue against plagiarism or dependence.
[148]↩︎
マイケル・T・グリフィスが次のように書いているとおりです。
1842年6月1日号と6月15日号のTimes and Seasonsには、ジョサイア・プリーストの著書American Antiquities（1838年版）からの抜粋が掲載されましたが、この本はVOTHからの文章を引用・転載しています。プリーストの本は、モルモン書の証拠として引用されました。当時、ジョセフ・スミスはTimes and Seasonsの編集者でした。ここで自然に疑問が生じます。もしジョセフ・スミスがVOTHから写していたのなら、その本からの抜粋を含む書物を公に引用して、それに注意を向ける危険を冒したでしょうか。もし預言者がVOTHから借用していたのだとしたら、特にそれが彼の「根本的な資料」だったのなら、これはたしかに非常に不可解な行動だったはずです。
ブルース・D・ブルメルも同様に、Ensignに掲載された記事の中で次のように主張しました。「もし預言者が最初にイーサン・スミスの本を使ってモルモン書を書く助けにしていたのなら、ほぼ確実に、その後でその本からの引用をある点を説明するために公表することはなかったでしょう。というのも、盗作をする人は普通、自分の出典を秘密にしておくからです。」
テリル・ギブンズも著書モルモン書の手によっての中で同様に、「盗用したジョセフだとすれば、ほかの誰もそのつながりに気づく前に、自分の盗用元を公に示したという点で、詐欺師の中でも特異な存在であるに違いありません」と指摘しています。
マイケル・アッシュは、ジョセフがView of the Hebrewsからの抜粋を出版したことを、「いかにも詐欺師らしいことだ」と皮肉を込めて表現しました。
[149]↩︎
末日聖徒イエス・キリスト教会の歴史家（マイケル・グリフィス、スティーブン・ギブソン、ジョン・ウェルチ、ジョン・ジー）とキリスト共同体の歴史家（チャールズ・デイヴィス、ロイ・ウェルドン）はいずれも、ネイティブ・アメリカンのヘブライ起源を示すためにイーサン・スミスが用いた議論や例の多くが、モルモン書には見られないと論じています。
ギブソンが結論づけたように、これは「その二つの本の類似点は、原則というより例外である」ことを示しているように思われます。
ウェルチも次のように述べています。「類似点は数も多くなく、驚くようなものでもありません。しかし……相違点は類似点をはるかに上回っています。もしジョセフが実際にその基本的な考えを信じていたのだとしたら、なぜ彼は事実上あらゆる点でView of the Hebrewsに反し、それを無視したのでしょうか。」
[150]↩︎
フランシス・W・カーカムは、1935年の早い時期に、モルモン書をView of the Hebrewsや、インディアン・ヘブライ起源説を支持する他の著作と比較検討したうえで、「目的、言語、言い回し、主題はいずれも異なる」と結論づけました。
リチャード・ブッシュマンは1984年に、「この本をこれらの先行作品の模倣と見るのは誤りでしょう」と書いています。なぜなら、「この二つの作品を比較すると、あまりにも多くの根本的な違いが明らかになる」からです。
2005年のジョセフ・スミスの伝記の中で、ブッシュマンは次のように書いています。
しかし、イーサン・スミスの読者にとって、モルモン書は期待外れでした。初期のモルモンが何と言っていたとしても、それはインディアンの起源についての論考ではありませんでした。モルモン書は「インディアン」という語を一度も使っていませんでした。この本は、インディアンの起源を扱ったそれ以前の著作とは、形式も目的も異なっていました。人類学的証拠を集めることが、View of the Hebrewsやそれに先立つ本の中心的な取り組みでした。イーサン・スミスとその前の著者たちは、インディアン社会の中に衰退したユダヤ文化のしるしを探し、いけにえや祭りの類似のような事例を一つ一つ挙げていました。モルモン書は旧約聖書との類似にはほとんど注意を向けず、その預言者たちは純粋なキリスト教を教えていました。View of the Hebrewsは、聖典と経験的証拠を組み合わせて一つの理論を提唱する、人類学的な論考でした。モルモン書は論考ではなく、物語でした。そのページの中にインディアンの起源に関する科学的調査を求める人がいたなら、代わりに見いだしたのは古代アメリカのキリスト教でした。
[151]↩︎
アイザック・ウッドブリッジ・ライリーは、ジョセフがView of the Hebrewsの内容を、直接その本を読んで知っていたか、あるいはより広い文化的伝達を通して知っていた可能性を最初に示唆した、末日聖徒ではない最初の学術的著述家でした。1902年に彼の本が出版されて以来、ほかの著者たちもこの説に従ってきました。
[152]↩︎
これは、18世紀後半から19世紀前半にかけて広く知られていた、アメリカ先住民はイスラエルの失われた部族の子孫であるという説に対して、ときどき使われる呼び名です。
- Elizabeth Fenton reviews the View of the Hebrews controversy as it relates to the Book of Mormon.
- Elizabeth Fenton argues the Book of Mormon is in some ways dissimilar from contemporary texts such as View of the Hebrews.
[153]↩︎
末日聖徒ではない学術系の著者の中には、モルモン書は、19世紀初頭に広まっていた、より一般的なヘブライ起源のアメリカ先住民説の、より独自性のある表れだと考える人が少なくありません。たとえば、ロナルド・ヘルフリッチ・ジュニアは次のように書いています。
スミスがView of the Hebrewsを知っていて、そこから借用した可能性はありますが、モルモン書とView of the Hebrewsの間に見られるどのような類似点も、直接の借用の例というよりは、両者に共通する文化的環境や共通する文化的背景を反映している可能性も、同じくらい、あるいはそれ以上に高いです。
[154]↩︎
ヒュー・ニブレーはImprovement Eraに、View of the Hebrewsを論じた3本の記事を書きました。1本は簡単に触れただけでしたが、残りの2本ではフォーン・ブローディの主張をより詳しく検討していました。
[155]↩︎
1964年、スペンサー・J・パーマーとウィリアム・L・ネヒトは、BYU Studiesのために「View of the Hebrews: Substitute for Inspiration?」を書きました。その中で彼らは、モルモン書のイザヤ書の章がView of the Hebrewsに依拠しているという説に異議を唱えました。
- Spencer J. Palmer and William L. Knecht dispute the dependance of the Book of Mormon's Isaiah chapters on View of the Hebrews.
[156]↩︎
1976年、ブルース・D・ブルメルはEnsign9月号に「I Have a Question」という記事を書きました。その中で彼は、モルモン書とView of the Hebrewsが関係している可能性があるという考えに答えて、次のように書いています。
モルモン書と『View of the Hebrews』に見られる数多くの考え方や出来事の中には、いくつかの大まかな類似点がありますが、それ以上に重要な相違点が多くあります。そして、二つのものの間にどこかで相関関係があるからといって、一方が他方の原因であることが証明されるわけではありません。たとえば、両方とも別の独立した第三の要因の結果であることを意味する可能性があります。
Truman G. Madsenもこの説を検討し、特にB. H. RobertsによるView of the Hebrewsの研究に注目しました。
- Bruce D. Blumell responds to claims that the Book of Mormon derives from View of the Hebrews in the Ensign.
- Truman G. Madsen reviews B. H. Roberts's study of VOTH in the Ensign.
[157]↩︎
ロバート・リチャーズは、Encyclopedia of MormonismのためにView of the Hebrewsを論評しました。彼はイーサン・スミスの本に関する節を、その主張を説明することから書き始め、その後、次のように述べました。
これは、ジョセフ・スミスの時代に広く関心を集めていた、アメリカ先住民の起源という問題への関心を反映した数冊の本のうちの一つです。これをモルモン書の出典だと主張する人もいますが、この本とモルモン書の間に直接的なつながりがあることは示されていません。
- Robert Richards reviews View of the Hebrews for the Encyclopedia of Mormonism.
[158]↩︎
例えば、ゴードン・B・ヒンクレー大管長とジェフリー・R・ホランド・エルダーは、1993年と2009年の総大会の説教で、どちらもイーサン・スミスとヘブル人の見解に言及しました。
エルダー・ニール・A・マックスウェルも、1996年の著書でView of the Hebrewsに言及し、次のように述べました。
教義を求めてイーサン・スミスの本を読むことは、筋書きを探して電話帳を読むのと同じくらいありえません。ヘブライ人の見解やスポールディングの『Manuscript Story』をモルモン書と比べようとするのは、「猫ふんじゃった」とベートーヴェンの交響曲第5番の両方で使われている音符の共通点に意味を見いだそうとするようなものです！
2016年に、セブンティのエルダー、タッド・R・カリスターは、ブリガム・ヤング大学でソロモン・スポールディングとイーサン・スミスに言及した講演を行いました。
[159]↩︎
1996年に出版されたBYU版のView of the Hebrewsは、序文で説明されているように、「本文に現代の編集上の介入を加えない、原本の注意深く正確な複製」です。
- 1996 BYU edition of View of the Hebrews.
[160]↩︎
教会歴史図書館のカタログには、所蔵資料としてView of the Hebrewsの3冊（1823年版が1冊、1825年版が2冊）が記載されています。BYUのハロルド・B・リー図書館にも、この本の紙の実物とマイクロフィルムの複数の所蔵が記載されています。
- Church History Library shows holdings from View of the Hebrews.
- BYU library catalogues lists copies of View of the Hebrews in its holdings.
[161]↩︎
末日聖徒の学者で歴史家でもあるトルーマン・G・マドセンとジョン・W・ウェルチの二人は、ロバーツによるモルモン書研究の背景について書いています。
[162]↩︎
"B. H. Robertsの証"

一次資料	類似した資料	コメント
タイタン号の難破、または無益	タイタニック号の沈没（1912年）	モーガン・ロバートソンの小説The Wreck of the Titan: Or, Futility, は1898年に最初に出版されましたが、1912年のHMS Titanicの沈没とは無関係だったにもかかわらず、この二つの出来事の間には不気味なほど多くの類似点があります。[120]
エイブラハム・リンカーン暗殺（1864年）	ジョン・F・ケネディ暗殺（1964）	エイブラハム・リンカーンとジョン・F・ケネディの生涯や暗殺には、目を引く類似点がいくつもあります。[121] しかし、両者のあいだには事実ではない類似点も多くあります。[122][123]
草の葉	モルモン書（1830年）	末日聖徒の作家ジェフ・リンゼーは、風刺的なエッセイの中で、詩集草の葉とモルモン書の間に多くの「類似点」があることを理由に、ジョセフ・スミスがウォルト・ホイットマンの詩集[124]草の葉を盗作したと論じています。
イエス・キリスト	ケツァルコアトル	聖書とモルモン書におけるイエス・キリストの描写と、アステカの神ケツァルコアトルとの間に類似点を見いだす人もいます。[125] しかし、こうした見かけ上の類似は、スペイン人宣教師や年代記作者が、実際よりもこの二つの存在を意識的により似ているように見せようとした結果である可能性があります。[126]