Mormonrのロゴ
Mormonr
< Back to Hard Questions
about this topic

モルモン書とスポールディング原稿

一次資料 176件

スポールディング原稿とは何ですか。

スポルディング原稿（「発見された原稿」としても知られています）は、ソロモン・スポルディング[BIO]が1812年ごろに書いた架空の物語の草稿です。[1] この物語は、ローマからブリテンへ向かう途中で進路を外れ、北アメリカにたどり着くローマ兵の一団について語っています。[2]

それはモルモン書とどのような関係があるのでしょうか。

1834年、モルモン教の批判者であるE・D・ハウ[BIO]は、暴かれたモルモン教を出版し、その中でソロモン・スポールディングの近隣住民や親族の証言を取り上げ、彼らはスポールディングの原稿とモルモン書の間に類似点があると考えていたと述べました。[3] ハウはまた、シドニー・リグドン[BIO]がスポールディングの原稿を所持しており、モルモン書の草稿を書いて、それをジョセフ・スミスに渡したとも主張しました。[BIO][4]

教会の批評家たちは、ジョセフ・スミスまたはシドニー・リグドンがソロモン・スポールディングの本からモルモン書を書き写したという説を、1834年以来繰り返してきました。[5]

1800年代の擦り切れた手書き文書『Manuscript Found』、またはスポールディング原稿の白黒スキャン。
『Manuscript Found』の1ページ目。一般に『スポルディング原稿』として知られています。

「Manuscript Found」の年表

1809年ごろ〜1812年

ソロモン・スポルディングが「Manuscript Story」を書きます。[6]

およそ1814〜1816年

「原稿の物語」は、ペンシルベニア州ピッツバーグのパターソン＆ラムディン印刷所に持ち込まれたと伝えられています。[7]

1816年

ソロモン・スポールディングがペンシルベニア州アミティで亡くなります。[8]

1816年7月

コモンウェルス紙は、ペンシルベニア州ピッツバーグの郵便局に郵便物が届いていた人々の名前を掲載しており、その中にはソロモン・スポールディングとシドニー・リグドンが含まれていました。[9]

1819年ごろ〜1822年

シドニー・リグドンは、ペンシルベニア州ピッツバーグで牧師になるよう招かれます。[10]

1828〜1829年

ジョセフ・スミスがモルモン書を翻訳します。[11]

1830年3月26日

モルモン書が出版されます。[12]

1831年2月15日

Cleveland Advertiserは、シドニー・リグドンがモルモン書の著者であると「信じられている」と述べています。[13]

約1833年

フィラスタス・ハールバット博士[BIO]がスポールディング原稿を入手します。[14]

1834年1月

ペインズビル・テレグラフの告知には、委員会がモルモン書はソロモン・スポールディングによって書かれたと認定したとあります。[15]

1834

E・D・ハウは、モルモン書がスポールディングの『Manuscript Story』から盗作されたものだと主張する『Mormonism Unvailed』を出版します。[16]

1839年ごろ〜1840年

ペインズビル・テレグラフの所有者であるE・D・ハウは、その新聞社とスポールディング原稿を売却します。[17]

1838年

モルモニズム・エクスポーズドという本の中で、サミュエル・ウィリアムズは、シドニー・リグドンがモルモン書を書くためにスポールディング原稿を使ったと主張しています。[BIO][18]

1839年

Quincy Whig宛ての手紙で、シドニー・リグドンはスポルディングの原稿について何も知らないと否定しています。[19]

1840年

Ohio州Conneaut出身の末日聖徒であるベンジャミン・ウィンチェスターは、スポールディング原稿説への反論を書きました。[BIO][20]

30年

1870年

『ユタでの生活』の中で、モルモン批判者のJ・H・ビードル[BIO]は、シドニー・リグドンがモルモン書を盗用したという説を繰り返しています。[21]

1883

モルモン教に関するパンフレットの中で、ウィリアム・スミス[BIO]はスポールディング説を退けています。[22]

1883

使徒ジョージ・レイノルズ[BIO]が『「発見された原稿」という神話』を書きます。[23]

1885

L・L・ライス[BIO]がスポールディング原稿をオバーリン大学に寄贈します。[24]

1885

キリスト・コミュニティはスポールディング原稿を出版しました。その中にはL・L・ライスの手紙が含まれており、そこには「この原稿を読めば、ソロモン・スポールディングが何らかの形でモルモン書の著者だったという話を信じる人はいないでしょう」と書かれています。[25]

1885

ウィリアム・ウィットシット[BIO]は、シドニー・リグドンがモルモン書の真の著者だったと主張する、未出版のシドニー・リグドン伝を書きます。[26]

1885年6月

Santa Maria Timesは、モルモン書の原典である第二のスポールディング原稿が存在すると「主張されてきた」と報じています。[27]

1900年2月〜4月

ジョセフ・F・スミス[BIO]は、スポルディング原稿と、その原稿を一時所有していたL・L・ライスとの会見について説明する3部構成の記事をインプルーブメント・エラのために書きました。[28]

1909年

B. H. Roberts[BIO]は、New Witnesses for Godの中で、スポールディング＝リグドン説とその問題点を扱っています。[29]

1915年

末日聖徒イエス・キリスト教会の会員ではないジェームズ・E・ホマンズ[BIO]は、ロバート・C・ウェッブという偽名でモルモン教に反対する論拠を書きました。彼はスポールディング原稿説を分析し、それは成り立たないと結論づけました。[30]

1945

教会批評家のフォーン・ブローディー[BIO]は、ジョセフ・スミスの伝記わが歴史を知る者なしを出版し、その中でモルモン書の著者に関するスポルディング説に簡単に触れ、それを退けています。[31]

1977年6月

The Salt Lake Tribune は、ソロモン・スポールディングの筆跡が、モルモン書の翻訳中の第一ニーファイ書[32]における身元不明の筆記者の筆跡と一致すると報じています。[33] しかし、その最初の報告が公表された後、3人の筆跡鑑定の専門家のうち2人は自分たちの結論を撤回しました。[34]

1977年7月

教会の批判者であるジェラルド・タナーは[BIO]、スポールディング原稿の筆跡とモルモン書の原稿の間に類似点は見られないと述べています。[35]

1985

マーク・ホフマン[BIO]は、シドニー・リグドンとソロモン・スポールディングが署名した1822年の権利証書を発見したとされましたが、後にそれが偽造であることが証明されました。[36]

1996年

BYU宗教学研究センターとケント・ジャクソン[BIO]は、スポールディング原稿の複製版を出版しています。[37]

2005年

3人の末日聖徒批判者が、スパルディング原稿説を支持すると主張する『モルモン書を本当に書いたのは誰か？ スパルディングの謎』を出版しました。[38]

2005年

マシュー・ローパー[BIO]は、『Who Really Wrote the Book of Mormon? The Spalding Enigma』への返答を書き、その中でスポールディング説を支持するその主張に反論しています。[39]

2008年

元末日聖徒のマシュー・ジョッカーズ[BIO]と他の2人は、モルモン書の本文は主にスポールディングの原稿に由来すると結論づける文体計量分析の研究を発表しました。[40]

2011年

Bruce Schaalje[BIO] らは、Jockers研究への反論を発表し、Jockersの手法には欠陥があることを示しました。というのも、その手法を使うと、Oliver Cowdery[BIO]、Parley P. Pratt[BIO]、そしてSidney Rigdonが『ザ・フェデラリスト・ペーパーズ』の著者である可能性が高いという結果になるからです。[41]

2019年

Mormon Storiesのポッドキャストで、教会批判者のダン・ヴォーゲル[BIO]は、自分はスポールディング＝リグドン説を信じていないと述べています。[42]

タイムラインを表示

ソロモン・スポールディングとは誰でしたか？

ソロモン・スポールディングはダートマス大学に通い、牧師に任命されました。[43] 彼はOhioに移り、北アメリカにたどり着いたローマ人の一団と、彼らがアメリカ先住民の間で経験した冒険についての架空の物語の原稿を書きましたが、それが出版されることはありませんでした。[44]

彼はペンシルベニア州アミティに移り、そこでその原稿を印刷所のパターソン・アンド・ラムディンに渡したと伝えられていますが、印刷されることはありませんでした。[45] 彼は1816年に亡くなりました。[46]

スポールディングの物語とモルモン書の間に類似点はありますか？

はい。これには、岩の下で見つかる古代の記録、大規模な戦い、そのほかいくつかの類似点が含まれます（下の表を参照）。[47]

しかし、モルモン書の批判者も研究者も、スポールディング原稿はモルモン書の起源に関わっていなかったという点では一致しています。[48]

スポールディング原稿とモルモン書の類似点の例

主題[49]

スポールディング 原稿

モルモン書

古代の文書が岩の下で見つかります。

ソロモン・スポールディングは、Ohioのコノート近くの岩の下でその原稿を見つけたと述べています。[50]

ジョセフ・スミスは、岩の下に隠された石の箱の中に版を見つけたと述べました。[51]

人々の一団が船でアメリカ大陸へ旅します。

ローマ人の一団がローマからブリテンへ送られましたが、嵐で進路を外れました。彼らは、自分たちが救われるという神からのメッセージを受けます。その後まもなく、その一団は北アメリカに上陸します。[52]

リーハイの家族は船でアメリカ大陸へ旅し、不義に対する罰として嵐に遭いましたが、その後、彼らが悔い改めると嵐は収まりました。[53]

古代の言語から翻訳されました。

スポールディングは、自分が「発見した」その原稿はラテン語で書かれていたと書いています。[54]

モルモン書には、「改良されたエジプト語」で書かれているとあります。[55]

コロンブス以前のアメリカにいた馬。

スポールディング原稿には、ある登場人物が馬に乗る場面への言及が1か所あります。[56]

モルモン書には、約束の地にいた動物の中に馬が含まれていると記されています。[57]

イエス・キリスト。

ローマ人たちは、自分たちの一団のために、一人の男性をイエス・キリストの minister に任命します。[58]

モルモン書のタイトルページには、その目的の一つが、ユダヤ人と異邦人にイエスがキリストであることを納得させることだと書かれています。[59]

文明同士の大規模な戦い。

「Manuscript Found」の序文には、それが偉大な文明の興亡の記録であると書かれています。[60]

モルモン書は、レーマン人とニーファイ人の間の大きな戦争について述べており、その戦争はニーファイ文明の滅亡で終わりました。[61]

表を展開

その後、スポールディング原稿はどうなったのでしょうか。

ソロモン・スポルディングが1816年に亡くなった後、1833年にフィラスタス・ハールバット博士がその原稿を入手し、その後何年にもわたってさまざまな人の手を経て、最終的にOhioのオバーリン大学に収蔵されました（下の表を参照）。[62]

Date

原稿の所蔵者

1809年ごろ〜1812年

ソロモン・スポールディングが「Manuscript Found」を書きます。[63]

1816年

ソロモン・スポールディングの妻マチルダ・スポールディングは、スポールディングの原稿を相続します。[BIO][64]

1833年

フィラスタス・ハールバット博士がスポルディング手稿を入手し、それをE・D・ハウに渡しました。[65]

1839年-1840年

E・D・ハウは、自分の新聞社の事務所とすべての書類（スポールディングの原稿を含む）をL・L・ライスに売却しました。[BIO][66]

1885

L・L・ライスが「Manuscript Found」をオバーリン大学に送ります。[67]

1885年〜現在

オベリン大学は1885年以来、「Manuscript Found」を所蔵し続けています。[68]

表を展開

スポールディングの原稿は2つあったと聞きました。本当ですか。

可能性はありますが、おそらくそうではありません。ホノルルで発見されたものと、モルモン書を書くのに使われたとされる別の未知の原稿の、2つの原稿があったと主張する人もいます。[69][70] Mormonism Unvailedの中で、E・D・ハウは、フィラスタス・ハールバット博士が見つけた原稿は、ソロモン・スポールディングが友人や近所の人たちに見せていた原稿と同じではなかったことを示唆しました。[71]

しかし、1885年ごろに自分の書類の中からスポールディング原稿を見つけたルイス・L・ライスは、外側の包みに「原稿物語―コノート・クリーク」と書かれていたと報告しており[72]、ほかに原稿はなかったと述べています。[73]

関連する質問

ジョセフ・スミスは、ほかの本からモルモン書の着想を得た可能性があるのでしょうか。

詳しく読む: The Book of Mormon and View of the Hebrews

シドニー・リグドンはスポールディング原稿と関係がありますか？

いいえ、おそらく関係ありません。両者が関係しているという考えは何度も繰り返されてきましたが、[74][75]シドニー・リグドンは、自分はスポールディング原稿について何も知らないと否定しました。[76]

シドニー・リグドンとソロモン・スポールディングの間には、考えられるつながりが二つあります。第一に、二人ともペンシルベニア州に住んでいました[77]。また、スポールディングが亡くなった年に、リグドンはピッツバーグに住んでいた可能性があります。[78] 第二に、1834年にE・D・ハウは、リグドンがその原稿を持っていた出版者と友人関係にあったと主張しました。[79]

パーリー・P・プラットはシドニー・リグドンとジョセフ・スミスの間を取り持ち、ジョセフにスポールディング原稿を渡したのでしょうか？

いいえ。この主張をしてきた人もいますが、[80]この説を裏づける証拠はありません。パーリー・プラットは、1830年以前にモルモン書について何か知っていたことを否定し、1830年10月に自分がシドニー・リグドンにモルモン書を紹介したと述べました。[81]

では、モルモン書はスポールディング原稿に由来するのでしょうか？

いいえ、おそらくそうではありません。この説がありそうにない理由については、多くの議論があります。たとえば、モルモン書とスポルディング原稿は異なる物語を語っており[82]、またMormonism Unvailedにある証言も20年前のもので、原稿としばしば食い違っています。[83]詳しくは以下の表をご覧ください。

スポールディング説に反対する議論

反論

モルモン書と『Manuscript Found』は同じ物語を語ってはいません。[84][85]

モルモニズム・アンヴェイルドにある、スポールディング手稿を思い起こさせる証言は、ほぼ20年前の記憶に基づいています。[86]

スポールディング原稿の内容は、Mormonism Unvailedにある証言と矛盾しています。[87]

シドニー・リグドンとラムディン印刷所とのつながりは、E・D・ハウによる推測に基づいています。[88]

ジョセフ・スミスとシドニー・リグドンが1830年以前に会っていたという証拠はありません。[89]

もしシドニー・リグドンが本当にモルモン書の真の著者だったなら、ジョセフ・スミスに従属する立場を受け入れることはなかったはずです。[90]

シドニー・リグドンは、スポールディング原稿を知っていたことも、モルモン書の著者であることも否定しました。[91]

モルモン書はシドニー・リグドンの文体で書かれていません。[92]

現在知られている唯一のスポールディング原稿はモルモン書に似ておらず、第二のスポールディング原稿があったことを示す文書証拠もありません。[93]

スポールディングの筆跡と、モルモン書の無名の書記の筆跡を分析した結果、両者は同じではないことが示されています。[94]

スポールディングの原稿は宗教的なものではありません。[95]

スポールディング説を成り立たせるには、受け入れなければならない前提が多すぎます。[96]

スポルディング説は、関係した全員がそれを秘密にしておくことを前提としていますが、それはありそうにありません。[97]

筆跡分析によって、スポールディング原稿とモルモン書のつながりは証明されているのではありませんか。

いいえ。1977年6月、The Salt Lake Tribuneの記事は、3人の筆跡鑑定者がそれぞれ独立に、ソロモン・スポールディングとモルモン書の正体不明の筆記者の筆跡見本が一致すると判断したと報じました。[98] しかし、1977年9月には、そのうち2人の鑑定者が自分たちの発言を撤回しました。[99]

教会の批評家であるジェラルド・タナーも、モルモン書の翻訳とソロモン・スポールディングの筆跡見本を分析しましたが、筆跡の間に類似点は見つけませんでした。[100]

しかし、「ワードプリント」分析は、シドニー・リグドンがスポールディング原稿を使ってモルモン書を書いたことを示していたのではありませんか。

はい。ただし、その分析には重大な欠陥があることが示されました。2008年の研究は、シドニー・リグドンが、ソロモン・スポールディングからの寄与の可能性も含めて、モルモン書の「主要な立案者」だったと結論づけました。[101]

しかし、2011年の研究[102]は、2008年の研究を用いて、その方法論によれば、実際にはアレクサンダー・ハミルトンが書いた『ザ・フェデラリスト』の大部分もシドニー・リグドンが書いたことになってしまうことを示しました。[103]

スポルディング説を退ける教会の批判者はいますか？

はい。（下の表を参照してください）。

スポールディング原稿説を退ける教会批判者たち

批評家

日付

声明

ジェームズ・H・フェアチャイルド[BIO]

1892

「その原稿は、ごく一般的ないくつかの特徴を除けば、『モルモン書』とは似ても似つきません。両者に共通する名前や出来事は一つもありません。これは荘重な聖典の文体で書かれてはいません……登場人物の名前はすべて独創的で、『モルモン書』のものと同じくらい特徴的ですが、同じものは一つもありません。たとえば、Bombal、Kadocam、Lobaska、Hamboon、Ulipoon、Lamesa などです。」[104]

デイビス・ベイズ[BIO]

1897

「筆者はこの注目すべき文書の認証済みの写しを調べましたが、驚いたと言っても控えめな表現にすぎません。私たちは、これが学識ある人物の資質を示すものだと信じるように導かれていましたが、実際はまったく逆で、無知と無学のあらゆる特徴を備えており、日常の普通の事柄においてさえ平均をはるかに下回る知性の産物であることは明らかです。私たちの一般学校に通う12歳の少年ならだれでも、もっとよい話を書き、それをはるかによい英語で表現できます。スペルディングの物語は失敗作です。 これを頼りにしようとしてはいけません。あてが外れます。」[105]

フォーン・ブローディ[BIO]

1945

「［スポールディング＝リグドン］説は、何よりもまず、ジョセフ・スミスにはモルモン書を書くための知性も学識もなかったという成り立たない前提に基づいており、また、モルモン書の文体が、そのモルモンの預言者の後年の著作、たとえばDoctrine and CovenantsやPearl of Great Priceの文体と同一である一方、リグドンの説教の大げさでくどい修辞とは完全に異なっているという事実を無視しているのです。」[106]

ジェラルド[BIO]とサンドラ・タナー[BIO]

1977年

「Salt Lake Cityの反モルモン出版社のジェラルド・タナーは、木曜日に末日聖徒イエス・キリスト教会（モルモン教会）から文書の閲覧を許可され、その結果、小説家ソロモン・スポールディングがモルモン書の原稿の一部を書いたはずはないと確信したと述べました。」[107]

1977年

「たとえ100人の筆跡鑑定家が、モルモン書のページとスポールディングの原稿が同じ人物の筆跡で書かれたと言ったとしても、その説を受け入れる前に説明されなければならない重大な歴史上の問題がなお存在すると、私たちは考えています。」[108]

アーサー・クリス・エッセル[BIO]

2018年

自分の仮説について非常に強い文体上の証拠があると感じている研究者にとっては、その仮説が真実だとあまりに強く確信してしまい、それを使って偶発的な前提を証明できると考えてしまう誘惑があります。この推論の流れは次のように進みます。スミスはスポールディング＝リグドンのモルモン書前駆テキストを盗用した（少なくともこの研究はそう示したと考えている）のだから、「リグドンがそれを提供したに違いない」。そしてそうだとすれば、「リグドンはスミスかカウドリを知っていたに違いない」。そうであれば、彼は提供するための原稿を持っていたに違いありません。そうであれば、「彼はそのようなテキストを書くことに専念する時間を見つけたに違いない」。そうであれば、「彼はアメリカ先住民の問題に非常に強い関心を持っていて、そのためにそうする動機があった」。この議論のしかたは、最終的に「スポールディングはイスラエル人が登場する歴史を書いた」という結論に至るまで、鎖のようにつながって続いていきます。このやり方では、証明されていない仮説が、それ自身が成り立つために依拠している一連の偶発的な前提を証明することになります。これは考え得る限り誤った論法です。[109]

ダン・ヴォーゲル[BIO]

2019年

「これを全部成り立たせるには、陰謀、つまり大規模な陰謀が必要になります。シドニー・リグドンがその陰謀に加わっていなければならないだけでなく、プラットもその陰謀に加わっていなければなりません。そして、こうしたことがどう起こったのかを説明しようとしていくと、その陰謀はどんどん広がっていきます。ですから、私はジョセフ・スミスの出典としてのスポールディング説は支持しません。」[110]

表を展開

教会指導者たちはスポルディング説についてどのように述べてきたのでしょうか。

スポールディング説は、教会指導者によって時折言及されてきただけです。（下の表を参照してください。）

教会指導者によるスポルディング説についての発言

教会指導者

日付

声明

パーリー・P・プラット

1838年

しかし、あのばかげた話――（ソロモン・スポールディングの『原稿発見』が、シドニー・リグドンによって「モルモン書」に作り変えられたという話）――は、当初、真実のかけらもないのに、ありそうな話として出版されました。それは、西部の社会で正直で知的な人々の間ではまったく信用されなかったうそでした。……私はこの موضوعについてここで証を述べます。というのも、私はS・リグドンが「モルモン書」と知り合いになり、末日聖徒教会と関わるようになった出来事の当事者だったからです。[111]

シドニー・リグドン

1839年

「P・ハールバート博士が私についてあのうそを書き立てるまで、ソロモン・スポールディング牧師と、その将来有望な妻のことを私がこれまで聞いたことがあったと言うなら、私も彼らと同じようなうそつきになります。なぜ、この恥ずべき作り話にもっと重みを持たせるために、パターソン氏の証言が得られなかったのでしょうか。唯一の理由は、彼が彼らの思いどおりに使える手先ではなかったからです。彼は彼らのためにうそをつかなかったでしょう。もし呼ばれていたなら、私がここで述べたことを証言したはずだからです。」[112]

1908年に報告されました

「あの本の起源についてあなたに話したことが真実であると、私は天にかけて誓えます。あなたの母上と姉妹のアセイリア・ロビンソン夫人は、その本がOhioのMentorで私に渡されたとき、その場にいました。そして、あの本の起源について私が知っていたことはすべて、Parley P. Pratt、Oliver Cowdery、Joseph Smith、そして版を見たと主張した証人たちが私に話したことだけです。さらに、Joseph Smithと親しく付き合っていた間も、彼はその一つの話以外を私に話したことはなく、その話とは、彼がNew YorkのPalmyra近くの丘でそれを金版に刻まれたものとして見つけ、天使が彼に現れて、それをどこで見つけるかを示した、というものでした。私はあなたにも、ほかの誰にも、その一つの話以外を話したことはなく、今あなたにそれを繰り返しているのです。」[113]

B. H. Roberts

1909年

しかし、この説は、それ自体の矛盾のために成り立たず、また、この説の出発点となった原稿が発見され出版されたことによっても成り立ちません。しかもそれだけでなく、両方の作品に共通する出来事も、名前も、考えのまとまりも存在しません。[114]

ゴードン・B・ヒンクレー

1993

「信じていない批評家たちが、いまだにイーサン・スミスのヘブライ人の見解やソロモン・スポールディングの原稿から得た考えをもとにジョセフ・スミスがこの本を書いたという古い主張に立ち返らなければならないというのは、私には奇妙に思えます。モルモン書をこれらと比べるのは、人間を馬と比べるようなものです。」[115]

ジェフリー・R・ホランド

2009年

「179年間にわたって、この本は検証され、攻撃され、否定され、解体され、標的にされ、引き裂かれてきました。おそらく現代の宗教史の中で、これほどまでにそうされてきた本はほかにありません――いや、あらゆる宗教史の中でもほかにないかもしれません。それでもなお、この本は立ち続けています。その起源についての破綻した理論は、エタン・スミスからソロモン・スポールディング、狂気じみた被害妄想家、ずる賢い天才説に至るまで、次々に生まれ、繰り返し語られ、そして消えていきました。率直に言って、この本についてのそうした哀れな答えのどれ一つとして、検証に耐えたことはありません。なぜなら、ジョセフが若く無学な翻訳者として示した説明以外に、ほかの答えはないからです。この点で、私は曾祖父の立場に立ちます。曾祖父はごく簡潔にこう言いました。『邪悪な人間に、このような本を書くことはできない。また、善良な人間も、それが真実であり、そうするよう神に命じられていないかぎり、このような本を書くことはない。』」[116]

タッド・R・カリスター

2016

「私が20代のころ、教会歴史部がソロモン・スポールディングの原稿のコピーを1ドルで購入できると書かれた案内を見ました。私はコピーを注文しましたが……その2冊の本の間には、意味のある関係はまったく見いだせませんでした。」[117]

表を展開

事実

  • ソロモン・スポルディングは1816年以前のある時期に、ローマ人の一団が北アメリカで難船する物語（「Manuscript Found」）を書きました。

  • シドニー・リグドンがスポールディング原稿を使ってモルモン書を著したといううわさは、1830年代初めに広まり始めました。

  • シドニー・リグドンは、「Manuscript Found」について知っていることを否定し、モルモン書を執筆したことも否定しました。

  • その原稿は、1885年にハワイで再発見されるまで入手できませんでした。

  • 末日聖徒の学者も末日聖徒ではない学者も、スポールディング理論はモルモン書を説明する可能性のある説としては成り立たないとして退けています。

私たちの見解

モルモン書は、ジョセフ・スミスによるその神聖な翻訳と同様に、末日聖徒の信仰の重要な一部です。「スポールディング説」は、モルモン書がソロモン・スポールディングによって書かれた原稿に由来すると主張しています。その原稿には、旧世界の人々が船で新世界に到着すること、先住民の部族間の戦争、そしてイエス・キリストへの言及も描かれています。スポールディングの原稿とモルモン書の間に関連はあるのでしょうか。

スポールディング原稿について心配になるのは無理もありません。表面的には、この説は説得力があるように見えるかもしれません。なぜなら、スポールディングの家族や友人による、両方の文書に類似点があると主張する宣誓供述書があるからです。しかし、詳しく見ていくと、スポールディング原稿とモルモン書には関係がないことがわかります。原稿とモルモン書は互いに大きく異なっており、宣誓供述書の内容はスポールディング原稿と一致せず、末日聖徒の学者もそうでない学者も、スポールディング説を退けています。

それでも、このようにモルモン書の起源を説明しようとする主張に出会うと、不快に感じることがありますし、そうした主張を目にするのも珍しいことではありません。学びと信仰を通して、モルモン書が神から来たものであることを知ることができます。また、霊的な証と、ジョセフが神の預言者であったという信仰に頼ることもできます。

あなたの意見は？

残り280文字
これらの意見は一般向けに選ばれており、掲載時に軽微な編集が加えられる場合があります。
Once some Mormonr readers submit their takes, they will appear here. Submit yours above!
Read More Difficult Questions
一次資料 176件
脚注

  • BIOSolomon Spaulding

    ソロモン・スポールディング（別表記 Spalding）（1761-1816）はアメリカの作家で、1809年から1812年にかけて、ローマ人がアメリカ大陸を発見するという歴史小説を書いていました。この未完の手稿は、「オバーリン手稿」または「ホノルル手稿」と呼ばれることがあります。この文章は、1885年に末日聖徒イエス・キリスト再組織教会、1886年と1920年に末日聖徒イエス・キリスト教会によって、発見された手稿という名称で出版されました。モルモン書の起源に関する初期の説の一つ（現在でも一部で広く信じられています）は、この手稿がジョセフ・スミスによってモルモン書を作成するための資料として使われた、というものです。

  • BIOE. D. Howe

    エバー・ダドリー・ハウ（1798–1885）は、Ohioの新聞編集者でありジャーナリストで、初期の影響力ある反モルモンの著作 Mormonism Unvailed [原文ママ] を書きました。ハウは、自身の新聞 Painesville Telegraph の紙面で末日聖徒の率直な反対者でした。彼はフィラスタス・ハールバット博士（1809–1883）とともに、モルモン書の起源に関するソロモン・スポールディング説を作り上げました。

  • BIOSidney Rigdon

    シドニー・リグドン（1793–1876）は、ペンシルベニアでキャンベル派の牧師でしたが、1830年に教会に加わりました。彼は才能ある演説家で、ジョセフ・スミスの第一大管長会の一員として奉仕しました。1844年には、ジョセフ・スミスの副大統領候補として立候補しました。ジョセフ・スミスの死後、彼は十二使徒定員会に対抗して、自分がジョセフ・スミスの後継者であると主張しました。彼は破門され、その後ニューヨーク州フレンドシップで「イエス・キリストの教会」を設立し、そこで亡くなるまで暮らしました。

  • BIOJoseph Smith, Jr.

    ジョセフ・スミス（1805–1844）は末日聖徒イエス・キリスト教会を組織しました。彼はバーモント州シャロンで生まれ、若いころから神や天使の示現を経験し始めました。そのうちの一つでは天使モロナイが現れ、古代アメリカの人々の記録が刻まれた金版の場所を明らかにしました。彼はこの記録を翻訳し、『モルモン書』として出版しました。彼は生涯を通じて啓示を受け続け、それらは今日の教会の教義の土台となっています。彼は末日聖徒たちをニューヨークからイリノイまで国を横断して導きました。1844年、彼はイリノイ州カーセージで裁判を待つ間に殺害されました。

  • BIODoctor Philastus Hurlbut

    ドクター・フィラスタス・ハールバット（1809年2月3日–1883年6月16日）は、初期の教会員であり、批判者でもありました。ハールバットはバーモント州で生まれ、Doctorという名前をファーストネームとして与えられました。ハールバットはニューヨークでメソジスト監督派の説教師となり、1832年から1833年の間のある時点で教会でバプテスマを受け、1833年にシドニー・リグドンによってエルダーに聖任されました。その年の後半に、彼は破門されました。1834年、エバー・D・ハウは、ハールバットがジョセフ・スミスとその家族について集めた情報をMormonism Unvailedで出版しました。ハールバットとハウはまた、スミスとリグドンがモルモン書をソロモン・スポールディングの失われた原稿に基づいて作ったと主張しました。ハールバットはギブソンバーグのセーラム・ユナイテッド・ブレザレン教会でエルダーに聖任されましたが、後に聖職を停止されました。

  • BIOSamuel Williams

    サミュエル・ウィリアムズ（1802-1887）は、ペンシルベニア州コネルズビルで生まれました。彼はペンシルベニア州サマセットで聖任を受け、1827年にペンシルベニア州ピッツバーグのバプテスト教会の牧師になりました。彼はその生涯の大半を、ペンシルベニア州とOhio各地で説教し、会衆を築くことに費やしました。1842年には、パンフレットMormonism Exposedを自費出版しました。

  • BIOBenjamin Winchester

    ベンジャミン・ウィンチェスター（1817-1901）は、初期のモルモンの改宗者で、教義をめぐる対立のために信仰を離れるまで、教会で活発に活動した宣教師でした。ペンシルベニア州リンディーズ・レーンで、スティーブン・ウィンチェスターとナンシー・ケースのもとに生まれ、1833年に家族がモルモン教会に加わった後、家族とともにKirtland, Ohioへ移りました。ウィンチェスターは1834年にシオンのキャンプの行進に参加し、預言者の学校に通い、1835年にセブンティに聖任されました。フィラデルフィアでは、地元の教会を率い、神権の歴史や新聞The Gospel Reflectorを含む著作を出版しました。1840年にメアリー・ハンナ・ストーンと結婚し、2人の間には5人の子どもがいました。教会指導者との意見の対立と複婚への反対により、1844年に破門されました。しばらくシドニー・リグドンの運動を支持した後、ウィンチェスターは1846年から1854年までピッツバーグで葉巻店を経営し、その後アイオワ州カウンシルブラフスに定住して、1901年に亡くなるまでれんが作りと農業に従事しました。

  • BIOJ. H. Beadle

    ジョン・ハンソン・ビードル（1840年3月14日—1897年1月15日）は南北戦争に従軍し、その後ミシガン州立大学で法学の学位を取得してから、ジャーナリズムの道に進みました。彼はソルトレークReporterの編集者を1年間務め、後にモルモン教を非常に厳しく批判する本を出版しました。

  • BIOWilliam Smith

    ウィリアム・スミス（1811–1893）は、ジョセフ・スミスの弟でした。1830年にバプテスマを受け、いくつかの伝道部で奉仕し、十二使徒定足数の最初のメンバーの一人でした。Nauvooで新聞The Waspを、ニューヨークでThe Prophetを編集しました。Nauvoo市議会とイリノイ州議会の一員でもあり、1844年には五十人評議会に加えられました。1845年に教会の家長に任命されましたが、後に破門されました。彼は短期間、ジェームズ・ストラングとライマン・ワイトが率いた教会に加わっていました。南北戦争ではアメリカ合衆国のために戦い、最終的に1878年に再組織教会に加わりました。

  • BIOGeorge Reynolds

    ジョージ・レイノルズ（1842年1月1日–1909年8月9日）は、末日聖徒イエス・キリスト教会の総権威でした。彼はイングランドのメリルボーンで生まれ、1856年に教会に加わりました。1865年にユタへ移住しました。第一大管長会の書記を務めたほか、教会歴史家事務局の一員として奉仕するなど、教会内でさまざまな指導的立場を担いました。また、著述家、編集者、学者でもあり、モルモン書の物語やモルモン書辞典をはじめとするいくつかの重要な著作を書き、これらは教会の教育活動に影響を与えました。レイノルズが最もよく知られているのは、画期的な合衆国最高裁判所の事件、Reynolds v. United States（1879年）の被告だったことです。彼は一夫多妻制を禁じる法律の合憲性を争うために教会によって選ばれました。レイノルズは重婚罪で有罪判決を受け、この事件は最終的に連邦政府が一夫多妻制を禁止する法律を制定する権利を認め、この慣行に対する今後の法的措置の先例となりました。彼は1909年8月9日にSalt Lake Cityで髄膜炎のために亡くなりました。

  • BIOL. L. Rice

    Lewis L. Riceは経験豊富な新聞編集者であり、奴隷制度廃止論者でもあり、特にThe Cleveland WhigとThe Cleveland Gazetteの運営を担っていました。編集者としての役割に加えて、RiceはOhio州知事Chaseの私設秘書を務め、その後、Ohio州Columbusで公文書印刷局長を務めました。彼は特に、1839年に入手したSpaulding文書との関わりで記憶されています。Riceはそれらに歴史的に重要である可能性があることを認識し、1884年にその文書をOberlin Collegeに移しました。そこでそれらは、モルモン書に対する盗用の主張の信頼性を損なうために用いられました。

  • BIOW. H. Whitsitt

    ウィリアム・ヘス・ウィットシット（1841-1911）は、バプテスト派の牧師であり学者でした。テネシー州ナッシュビル近郊に生まれ、1861年にユニオン大学を卒業し、南北戦争中は南軍の従軍牧師を務めました。その後ヨーロッパで研究を続け、1872年にサザン・バプテスト神学校で教え始め、1895年にはその学長になりました。彼は末日聖徒運動の歴史を研究し、シドニー・リグドンの未刊行伝記を書きました。バプテスト史に関する彼の研究をめぐる論争により、1899年に辞任しました。その後、ウィットシットは1910年までバージニア州のリッチモンド・カレッジで教えました。1911年1月20日に亡くなりました。

  • BIOJoseph F. Smith

    ジョセフ・F・スミス（1838–1918）は、Far West, Missouriでハイラム・スミスとメアリー・フィールディング・スミスの子として生まれました。15歳のとき、使徒パーリー・P・プラットの指示のもとで、サンドイッチ諸島への最初の伝道部に召されました。1858年から1859年のユタ準州議会の会期中、彼は守衛長を務めました。1860年から1863年にかけて、彼は英国でも教会のために別の伝道部で奉仕しました。

    スミスは1866年7月にBrigham Youngによって使徒に聖任されました。彼はJohn Taylor、Wilford Woodruff、Lorenzo Snowのもとで第一大管長会の顧問を務めました。1901年に教会の大管長になりました。スミスは第二のManifestoを発し、複婚を執行した教会の役員は、その夫婦本人たちとともに破門されると宣言しました。また1918年には、現在では教義と聖約第138章として正典化されている、霊の世界についての示現も受けました。

  • BIOB. H. Roberts

    ブリガム・ヘンリー・ロバーツ（1857-1933）は、イングランドのランカシャー州ウォリントンで、ベンジャミン・ロバーツとアン・エバリントンの子として生まれました。ロバーツは1866年にイングランドから移住し、平原を横断してSalt Lake Cityに着きました。彼は1867年にバプテスマを受け、バウンティフルに定住しました。ロバーツはアイオワ州とネブラスカ州への伝道部で奉仕し、その後1880年にテネシー州へ転任しました。1922年から1927年までEastern States Missionの会長を務め、1888年から亡くなるまで七人のセブンティ会長の一人として奉仕しました。ロバーツはモルモン教に関する初期の多作な著述家であり、A Comprehensive History of the ChurchとStudies of the Book of Mormonで最もよく知られています。

  • BIOJames E. Homans

    ジェームズ・E・ホーマンズ（1865-1949）は、ニューヨーク州ニューヨーク市で生まれました。ホーマンズは1889年にハーバード神学校を卒業しました。彼は聖職には就いていませんでしたが、実際には米国聖公会の信徒であり、著述家であり、末日聖徒イエス・キリスト教会の友人でもありました。彼は当時広まっていた一般的な反モルモンの主張から教会を擁護するため、1915年にモルモン教反対論への反論（ロバート・C・ウェッブというペンネームで）を出版しました。ホーマンズはそのほかにも、末日聖徒とその信仰を擁護する著作をいくつか書いています。

  • BIOFawn Brodie

    フォーン・マッケイ・ブローディー（1915年9月15日–1981年1月10日）は、ジョセフ・スミスについての論争を呼び、大きな影響を与えた伝記『No Man Knows My History: The Life of Joseph Smith』（1945年）で最もよく知られる、アメリカの伝記作家・歴史家です。彼女は1934年にユタ大学で英文学の学士号を、1936年にシカゴ大学で修士号を取得しました。彼女の伝記作品は、心理学的なアプローチと対象人物に対する批判的な視点で知られています。1946年5月、ブローディーはジョセフ・スミスに批判的な著作を理由に、末日聖徒イエス・キリスト教会から破門されました。ブローディーは軍事戦略家で学者のバーナード・ブローディーと結婚し、3人の子どもがいました。彼女は1981年に肺がんで亡くなりました。

  • BIOJerald Tanner

    ジェラルド・ディー・タナー（1938年6月1日–2006年10月1日）は、末日聖徒イエス・キリスト教会に批判的な出版物で知られるアメリカの著述家でした。彼は妻のサンドラとともに、教会の教えや歴史的主張を検証し、異議を唱えることを目的とするユタ・ライトハウス・ミニストリーを共同設立しました。タナーは教会の中で育ちましたが、10代のころからその教義と歴史に疑問を持ち始めました。1959年にサンドラ・マギーと結婚し、二人でモルモニズム――幻か現実か？やモルモニズムの変化する世界を含む、教会に批判的な著名な著作を出版しました。彼は2006年10月1日に亡くなりました。

  • BIOMark Hofmann

    マーク・W・ホフマン（1954年生まれ）は、歴史文書の偽造と殺人犯として知られています。ソルトレーク・バレーで育ったホフマンは、当初は医学の道を目指していましたが、その後、歴史文書、特にモルモン関連文書の売買と偽造に携わるようになりました。彼の偽造文書は当初、本物とみなされ、大きな論争を引き起こしました。自分の文書の真正性に疑いが向けられるようになると、彼は告発しようとする人たちを黙らせるために爆弾を製造しました。1985年、彼の行動によって2人が殺害されました。1986年に逮捕されたホフマンは、通信詐欺2件で有罪判決を受け、1987年に司法取引の後、爆破事件を認めました。彼は現在、ユタ州立刑務所で終身刑に服しています。

  • BIOKent P. Jackson

    Kent Jackson（1949年生まれ）は、ミシガン大学で近東研究の博士号を取得しました。1980年から2017年まで、BYUで旧約聖書、新約聖書、Pearl of Great Price に関する授業を担当しました。聖書研究と末日聖徒の歴史に関する数多くの書籍、章、論文を出版しました。

  • BIOMatthew Roper

    Matthew Roperは、Brigham Young UniversityのNeal A. Maxwell Institute for Religious Scholarshipでリサーチ・スカラーを務めています。Brigham Young Universityで歴史学の学士号と社会学の修士号を取得しました。Roperは長年にわたりモルモン書に関心を持ち、戦争、リーハイ人の社会構造、モルモン書の地理などのテーマについて数多く発表してきました。彼は、モルモン書に関する19世紀の出版物を集めたHarold B. Lee Libraryの電子コレクションを編さんしました。彼の研究は、モルモン書の著者性と末日聖徒の聖典に関する知的歴史に焦点を当てています。

  • BIOMatthew L. Jockers

    マシュー・L・ジョッカーズはAppleのリサーチサイエンティストで、Apple Books、Podcast、Videoにおけるパーソナライズとレコメンドに取り組んでいます。2021年にAppleに加わる前は、25年にわたって学術界でキャリアを積み、最後はワシントン州立大学で教養学部・理学部の学部長および英語・データ分析学の教授を務めました。ジョッカーズは3つのテック系スタートアップと、文化分野の非営利団体を共同設立しました。彼の研究には、著書『Macroanalysis: Digital Methods and Literary History』で取り上げられている計算機によるテキスト分析や、アイルランド文学およびアイルランド系アメリカ文学の研究が含まれます。また、スタンフォード文学ラボの共同ディレクターも務め、システム管理、データベース設計、ウェブ開発に関して豊富な経験を持っています。

  • BIOG. Bruce Schaalje

    G. Bruce Schaalje（1953年生まれ）は、アルバータ州レスブリッジの出身です。Brigham Young Universityで数学を学び、Brigham Young Universityで動物学の修士号、University of Washingtonで生物統計学の修士号、North Carolina State Universityで統計学および生体数学の博士号を取得しました。以前は、Brigham Young Universityで統計学の教授になる前に、アルバータ州でAgriculture Canadaの研究科学者として12年間勤務していました。Brigham Young Universityでは、統計学科の学部課程および大学院課程のプログラムコーディネーターも務めました。混合線形統計モデリングの研究に加えて、モルモン書の著者分析に関する統計的研究論文も複数発表しています。

  • BIOOliver Cowdery

    オリバー・カウドリ（1806–1850）はモルモン書の筆記者であり、モルモン書の三人の証人の一人でもありました。1838年、彼は教会に対する訴訟を勧めたことや、ジョセフ・スミスを姦通で非難して中傷したことなど、いくつかの理由で破門されました。彼は人生の終わりごろに信仰に戻り、モルモン書が真実であるという自分の証を一度も否定しませんでした。

  • BIOParley P. Pratt

    パーリー・パーカー・プラット（1807–1857）は、ニューヨーク州オチセゴ郡バーリントンで生まれました。彼は1829年にシドニー・リグドンの会衆（キャンベライト）に加わり、1830年に末日聖徒イエス・キリスト教会でバプテスマを受けました。プラットは教会初期の使徒として奉仕しました。彼はアメリカ国内および海外で伝道部の働きに携わりました。彼は作家、編集者、詩人、出版者、教師、そして立法者でした。彼はまた、現在パーリーズ・キャニオンとして知られる場所を探検し、測量しました。1857年、プラットの複数の妻の一人であるエレノア・マクリーンの元夫ヘクター・マクリーンが、プラットがアーカンソーで伝道部の働きに携わっていたときに、彼を殺害しました。

  • BIODan Vogel

    ダニエル・アーロン・ヴォーゲル（1955年生まれ）は、初期モルモンの文書とジョセフ・スミスの生涯を批判的に検証したことで知られる独立系の研究者であり、著者です。代表作の『Joseph Smith: The Making of a Prophet』では、心理学的な解釈と、特に家族内の宗教的な分裂を含むスミスの家族からの影響が結びつけられています。この伝記に加えて、ヴォーゲルは多巻本の『Early Mormon Documents』を編纂しています。

  • BIOMatilda Sabin Spaulding Davison

    マチルダ・セイビン・スポールディング・デイヴィソン（1767–1846）は、ソロモン・スポールディングの未亡人でした。スポールディングの死後、彼女はデイヴィソン医師と再婚しました。マチルダは、亡くなった夫の原稿をフィラスタス・ハールバット医師に渡し、ハールバットがそれをスポールディング説の裏づけに用いたことで、モルモン書の起源をめぐる論争で重要な役割を果たしました。彼女は、その原稿がモルモン書の土台になったという自分の考えを公に述べており、その見方は初期の反モルモン感情に影響を与えました。彼女は1846年にコネチカットで亡くなりました。

  • BIOJames H. Fairchild

    ジェームズ・H・フェアチャイルド（1817〜1902年）は、オバーリン大学の第3代学長でした。マサチューセッツ州ストックブリッジに生まれ、子どもの頃にOhioへ移りました。フェアチャイルドは1838年にオバーリンを卒業し、その後さまざまな教授職を務めたのち、1866年に学長となりました。奴隷制度廃止論者であった彼は、1858年のオバーリン＝ウェリントン救出事件に参加しました。フェアチャイルドは1841年にメアリー・フレッチャー・ケロッグと結婚しました。彼は1883年に出版されたオバーリン大学の歴史書と、いくつかの哲学の著作を書きました。1896年から1898年にかけて再び学長代行を務め、1902年に亡くなりました。

  • BIOD. H. Bays

    デイビス・H・ベイズ（1839-1905）はアメリカの著述家で、末日聖徒運動の批評家でした。1897年の著書モルモニズムの教義と教条――検証と反駁で最もよく知られています。1839年3月5日にテキサス州マッタゴーダで生まれたベイズは、15歳のときに家族とともにイリノイ州Nauvooへ移り、その後ミシガン湖のビーバー島を経て、カウンシルブラフスに定住しました。ベイズは1905年10月24日にペルシアで亡くなりました。

  • BIOSandra Tanner

    サンドラ・マギー・タナー（1941年1月14日生まれ）は、末日聖徒イエス・キリスト教会を批判的に検証したことで知られるアメリカの作家です。彼女は亡き夫ジェラルド・タナーとともに、教会の教えや歴史的主張を調査し、それに異議を唱えることを目的とした団体、ユタ・ライトハウス・ミニストリーを共同設立しました。彼女は末日聖徒としての背景が強い家庭に生まれ、曽祖父のさらに祖父にあたる人物はBrigham Youngでした。彼女は教会の中で育ちましたが、10代の頃にその教えに疑問を持ち始めました。1959年、サンドラは、教会の歴史や教義を調べることへの関心を共有していたジェラルド・タナーと結婚しました。2人は研究と出版で幅広く協力し、よく知られた一方で論争の的となる人物になりました。サンドラとジェラルドは、教会を批判的に検証する数多くの書籍、パンフレット、記事を共著しており、その中にはMormonism: Shadow or Reality?やThe Changing World of Mormonismのような著名な作品もあります。

  • BIOArthur Chris Eccel

    アーサー・クリス・エッセル（1955年生まれ）は、セム語学と宗教社会学および宗教史を専門とする研究者です。ユタ大学で古典学の学士号、ハーバード大学でセム語学の修士号、シカゴ大学で社会学の博士号を取得しました。エッセルはアメリカ、エジプト、レバノンで教え、カイロ・アメリカン大学とエジプト・アメリカン・リサーチ・センターで研究職を務めました。主な著作は『エジプト、イスラム、社会変動――対立と適応の中のアル＝アズハル』です。エッセルはまた、中東で21年間アメリカの外交官として勤務し、アラビア語の専門性をさらに高めました。彼の研究は、モルモン研究、イスラム研究、聖書の高等批評に及びます。

  • [1]↩︎

    モルモニズム・アンベイルドの中で、ソロモン・スポルディングの兄弟は、ソロモンが1809年にConneaut, Ohioへ移り、その3年後に兄弟がソロモンを訪ねて、次のように述べたと報告しています。

    その後、彼は私に、自分が本を書いていて、それを印刷してもらうつもりであり、その収益で自分の借金をすべて返せるだろうと考えていると話しました。その本の題名は「Manuscript Found」で、彼はその多くの一節を私に読んで聞かせました。

    したがって、ソロモン・スポールディングが原稿を書いたのは、1809年にConneaut, Ohio に到着してから、1811年または1812年までの間だったように思われます。

  • [2]↩︎

    「Manuscript Found（発見された原稿）」の第1章は、次のように始まります。

    私の名はsファビウスでした。私が名乗っている家名はファビウスで、その名高い将軍ファビウスの子孫だからです。私はローマで生まれ、非常に学識のある師の指導のもとで教育を受けました…… ある日、［コンスタンティヌス］が私にこう言いました――「ファビウス、お前はブリテンへ行き、そこでわが軍の将軍に重要な］［――を届けよ［――］［p. 7］船で航海し、その船が戻る時に戻って来なさい。」

    その後、船が進路を外れて吹き流されたことが描かれていますが、神の声が彼らの安全を約束した後、ファビウスと乗組員たちは北アメリカに上陸しました。

  • [3]↩︎

    例えば、ジョン・スポールディングは、弟ソロモンの物語は、北アメリカへ旅して二つの国に分かれたイスラエルの失われた部族の一つについてのものだったと述べました。彼は次のように主張しました。

    私は最近モルモン書を読みましたが、大変驚いたことに、そこには私の兄の著作にあったものとほとんど同じ歴史的内容や名前などが見つかりました。兄が古い文体で書いていて、ほとんどすべての文を “and it came to pass,” または “now it came to pass,” で書き始めていたことを、私はよく覚えています。それはモルモン書と同じであり、そして私の記憶と確信の限りでは、宗教的な内容を除けば、それは兄ソロモンが書いたものと同じです。——それがどのような手段でジョセフ・スミス・ジュニアの手に渡ったのか、私には判断できません。

    スポールディング家の隣人だったアーロン・ライトは、次のように述べました。

    モルモン書の歴史的な部分は、20年以上前に私がスポールディングの著作から自分で読み、また人が読むのを聞いたものと同じであることを、私は知っています。特に名前は、何の変更もなく同じです。彼は、その目的はこの国で見られるあらゆる要塞などを説明することだと私に話し、やがて学者や歴史家を除くすべての人に完全に信じられるようになるだろうと言いました。
  • [4]↩︎

    ハウは、シドニー・リグドンがピッツバーグの印刷業者からスポールディングの原稿を受け取り、その原稿が「彼が都合よいと思うように飾り立てられ、改変され、書き加えられる」ようにしたのだと述べました。そして、「それがモルモン書に移されているように、それを改ざんするには、聖書を3年間研究したとしても十分とは言えないだろう」とも述べました。

    彼はこう付け加えました。

    では、かなり遠くまで降霊術師としての評判と人をだます術がすでに広がっていたジョー・スミス以上に、ふさわしい人物がどこに見つかるでしょうか。……したがって、ソロモン・スポールディングの失われた著作についてさらに新たな事実が明らかになるまでは、シドニー・リグドンこそモルモンの陰謀全体の元の「著者であり所有者」であると、私たちは世に示さなければなりません。
  • [5]↩︎

    たとえば、19世紀のいくつかの新聞や雑誌は、スポールディング説を繰り返し取り上げました。J・H・ビードルとチャールズ・A・シュックは、スポールディング説を支持する暴露本を出版しました。

    21世紀には、Literary and Linguistic Computingに掲載された研究が、スポールディングがモルモン書の本文の主要な出典であると結論づけました。2007年にウェイン・カウダリー、ハワード・デイビス、アーサー・ヴァニックが書いたWho Really Wrote the Book of Mormon? The Mormon Enigma then という本も、スポールディング説を再び広めました。そして2024年には、ポッドキャスト Mormon Discussion Inc. が、スポールディング説を広める全2回のシリーズを公開しました。

  • [6]↩︎

    モルモニズム・アンベイルドの中で、ソロモン・スポルディングの兄弟は、ソロモンが1809年にConneaut, Ohioへ移り、その3年後に兄弟がソロモンを訪ねて、次のように述べたと報告しています。

    その後、彼は私に、自分が本を書いていて、それを印刷してもらうつもりであり、その収益で自分の借金をすべて返せるだろうと考えていると話しました。その本の題名は「Manuscript Found」で、彼はその多くの一節を私に読んで聞かせました。

    アレトマス・カニンガムは次のように報告しました。

    1811年10月、私はマディソン郡区からコノートへ行きました。目的は、ソロモン・スポールディングが私に負っていた借金を回収することでした。私はその目的を果たすため、彼のもとにほぼ2日滞在しましたが、結局それはできませんでした。彼には借金を返す手立てがないことがわかりました。彼が借金を返せる望みは、彼が書いていた本を売ることにあるように見えました。

    ソロモン・スポールディングが原稿を書いたのは、1809年にConneaut, Ohioに到着してから、1811年または1812年までの間だったように思われます。

  • [7]↩︎

    この主張について最も早い記録は、E・D・ハウの『モルモン教の暴露』に見られます。ハウは、ソロモン・スポールディングの未亡人が、自分たちがピッツバーグに住んでいたとき、スポールディングは自分の原稿をパターソン＆ラムディン印刷所に持って行ったと彼に話したと述べました。

    しかし、ハウは「それが再び家に持ち帰られたかどうかについて、彼女はまったく確信がありません」とも述べています。

  • [8]↩︎

    スペルディングの死亡日について最初に知られている記録は、『Mormonism Unvailed』に見られます。そこには次のように記されています。

    [スポールディングの未亡人]から、スポールディングがピッツバーグに約2年間住み、その後ペンシルベニア州ワシントン郡アミティ郡区に移り、そこで約2年間暮らしたのち、1816年に亡くなったことを知りました。
  • [9]↩︎

    ピッツバーグの新聞The Commonwealthは、地元の郵便局に郵便物が届いていた地元住民の一覧を報じました。その一覧には、ソロモン・スポールディングとシドニー・リグドンが含まれています。

  • [10]↩︎

    1843年のTimes and Seasonsに掲載された短い伝記によると、

    ［シドニー・リグドン］は、ピッツバーグ市の第一バプテスト教会から、同教会の牧会責任を引き受けるよう要請され、その招きを受け入れました。そして西暦1822年2月に、彼はトランブル郡ウォーレンを離れてその市に移り、ただちに牧会の務めに就き、かなりの成功を収めながらその教会で説教を続けました。

    シドニー・リグドンの未出版の伝記原稿の中で、シドニー・リグドンの息子ジョン・ウィクリフ・リグドンは、父がペンシルベニア州ピッツバーグに移り、ある牧師と一緒に暮らしたと述べています。そしてその後、父は「説教するための許可を得て、27歳のときにピッツバーグで最初の説教を行い、それ以来、福音を説き続け、それを自分の職業とした」とあります。

    ジョン・リグドンは、これが1819年3月のことだと記しており、そのためシドニー・リグドンがペンシルベニア州ピッツバーグでいつ説教を始めたのかははっきりしません。

  • [11]↩︎

    Joseph Smith Papersのウェブサイトは、モルモン書の翻訳を次のように説明しています。

    1828年4月から1829年7月にかけて、[Joseph Smith]は少なくとも7人の書記にモルモン書の本文を口述し、自分でも2行分に相当する文字を書き記しました。彼は1828年4月12日ごろ、ペンシルベニア州ハーモニーで口述を始めました。初期のこの作業では、Martin Harris、Emma Smith、そしてEmmaの兄弟であるReuben Haleが書記を務めました。

    長い中断の後、ジョセフは1829年4月に、オリバー・カウドリを主な筆記者として翻訳を再開しました。彼らは1829年7月に本文全体を完成させました。

  • [12]↩︎

    1830年3月26日、Wayne Sentinelはモルモン書のタイトルページを、次の告知とともに掲載しました。

    上記の作品は、約600ページの大型デュオデシモ判で、現在、Palmyra Bookstoreにて、HOWARD & GRANDINが卸売および小売で販売しています。Palmyra、1830年3月26日。
  • [13]↩︎

    クリーブランド・アドバタイザー紙はこう書きました。

    リグドンは以前、キャンベルの弟子であり、改宗者を作るために派遣されたと言われていますが、おそらく自分の資本で活動したほうが有利だと考えたのでしょう。そのため、モルモン書を書いたと思われ、聖地の端の一つとされていたKirtlandの町でその巡歴を始めました。
  • [14]↩︎

    E・D・ハウは、名前の明かされていない使者がスポールディングの未亡人を探すために送られたと報告しました。未亡人は、もしその原稿がまだ残っているなら、ニューヨークにあるはずだと話しました。使者はそこへ行き、未亡人の持ち物が入ったトランクの中でそれを見つけました。

    1833年12月、Wayne Sentinelは、フィラスタス・ハールバット医師がOhioとニューヨークで、ジョセフ・スミスがモルモン書を書くためにある原稿を盗用したことを証明する宣誓供述書を集めていたと報じました。翌月の1834年1月、Painesville Telegraphは、ハールバットがソロモン・スポールディングこそモルモン書の真の著者であることを突き止めたと報じました。

  • [15]↩︎

    Telegraph紙の告知には、こうありました。

    この調査の結果は、これまで進んだ範囲において、この近辺の公衆に対してハールバット氏によって部分的に公表されてきました――そして委員会は現在、「モルモン書」が虚構と空想の産物であり、20年以上前にOhioのアシュタビューラ郡セーラム［コノート］でソロモン・スポールディング氏によって書かれたものであることを証明し、さらにジョセフ・スミスから誠実な人物という評価へのあらゆる主張を完全に奪い、彼が自ら占めていると主張する高い地位から計り知れないほど遠い位置に置くことになる著作の出版と広範な流布の準備を進めています。

    この発表は、Free Elector を含む他の新聞にも再掲載されました。

  • [16]↩︎

    彼が集めた証言に基づいて、E・D・ハウは次のように結論づけました。

    同時に、私たちは、「ゴールド・バイブル」の主要な特徴が、少なくとも強い推定を生じさせるのに十分な事実とデータによって、最初に Ohio のアシュタビューラ郡コノートに住んでいたソロモン・スポールディングによって構想され、作り上げられたと考えています。 . . . したがって、ソロモン・スポールディングの失われた著作についてさらに新たな情報が明らかになるまでは、シドニー・リグドンこそがモルモンの陰謀全体の元の「著者兼所有者」であると世に示さなければなりません。
  • [17]↩︎

    L・L・ライスはE・D・ハウからPainesville Telegraphを購入しました。彼は1885年にジョセフ・スミス3世へ宛てた手紙の中で、こう説明しました。

    私が所持しているスポールディング原稿は、次のような経緯で私の手に渡りました。1839年から1840年にかけて、私と共同経営者は、Ohio州ペインズビルで発行されていた『Painesville Telegraph』をE・D・ハウから買い取りました。印刷部門、活字、印刷機などの引き渡しに伴って、大量の書籍や原稿なども一緒に渡され、その中にこのスポールディング原稿も含まれていました。ですから、お分かりのとおり、これは40年以上にわたって私の手元にあったことになります。しかし、私は6か月か8か月ほど前まで、それを調べたこともなければ、その内容がどのようなものかも知りませんでした。包み紙には「原稿の物語 ―― Conneaut Creek」と記されていました。不思議なのは、その間の引っ越しなどの際に、時々たまっていた大量のがらくたと一緒に、これを壊したり燃やしたりしなかったことです。
  • [18]↩︎

    モルモニズムの暴露の中で、サミュエル・ウィリアムズは次のように主張しました。

    これ以上に強い証拠は求められないでしょう。すなわち、スポールディング氏が自分の小説を出版するためにこの町に来ること、そしてそれをパターソンの印刷所に持ち込むことを友人たちに語っていたという裏づけ、さらにリグドンとラムディンらの親しい関係です。しかし、このような状況証拠に加えて、モルモン書の歴史的な部分とスポールディング氏の小説がまったく同じであるという積極的な証言が、複数の人々によって示されています。
  • [19]↩︎

    リグドンは次のように書いています。

    今月18日付のあなたの新聞で、マチルダ・デイヴィッドソンと名乗る人物の署名入りの手紙を見ました。その人は、自分でそう呼んでいるモルモン教の起源を説明しているふりをして、あるソロモン・スポルディングという人物についてのばかげた作り話を語っています。私は、その人物がこの世に存在していたという知識については、まったくこの文章のおかげで知ったのです。というのも、フィラスタス・ハールバート博士が、そのような人物が以前生きていたと私に知らせるまでは、私は彼の存在について少しも知りませんでしたから。
  • [20]↩︎

    ベンジャミン・ウィンチェスターは、E・D・ハウがソロモン・スポールディングのかつての近隣住民たちに聞き取りを行い、彼らはスポールディングが小説を書いたとハウに話したものの、その小説からモルモン書が出たという考えはだれも持っていなかった、と主張しました。ジャクソン氏はハウにこう述べました。

    両者の間には一致する点はなかったということです。というのも、彼によれば、S[paulding]氏の原稿は小さな作品で、小説の形をしており、イスラエルの子らについては一言も述べていませんでした。むしろ、ローマ人を起源とするある民族について説明しているとしており、S氏はそれを自分が見つけたラテン語の羊皮紙から翻訳したのだと述べていました。さらに彼は、モルモン書はイスラエルの家の支部によって書かれたとされており、文体も異なり、全体としてまったく別物だと付け加えました。このため、ジャクソン氏はその虚偽に自分の名を貸すことを拒み、民衆を欺こうとするその卑劣で邪悪な計画に対して憤りと軽蔑を表しました。
  • [21]↩︎

    ビードルは、スポールディングの原稿に関するその話を繰り返しながら、スポールディング夫人がその原稿は自分から盗まれたと述べ、さらにシドニー・リグドンとジョセフ・スミスがスポールディングの物語を書き写して書き加えたと述べたと報告しました。彼は次のように結論づけました。

    しかし、疑いなく本当の説は、スポールディングの著作がスミス、リグドン、カウドリ、その他の人々によって、彼らの作品の着想や発想として使われたが、彼らによって大幅に改変され加筆されたため、スポールディングの証言者たちがそれと分かるだけの十分な特徴は残っていた、というものです。証言者たちは「モルモン書」と比較する際、もっぱら自分たちの記憶だけに頼っており、その中にあったものは認識した一方で、含まれていなかった多くのことは忘れていたのです。
  • [22]↩︎

    ウィリアム・スミスは次のように述べました。

    ジョセフ・スミスが、ソロモン・スポールディングという人物が書いた恋愛小説をもとにモルモン書の啓示をでっち上げたという話は、預言者の人格について語られてきた多くのほかの虚偽と同じく、私たちが生きるこの時代の人々の欺瞞的で虚偽に満ちた愚かさによるものですが、彼らのほかの偽りの拠り所とともに崩れ去らなければなりません。
  • [23]↩︎

    ジョージ・レイノルズは『「発見された原稿」の神話』の中で、ジョセフ・スミスがソロモン・スポルディングの「発見された原稿」を使ってモルモン書を書いたという主張に反論しています。

    レイノルズの本は実際の原稿が発見されて出版される前に書かれたものだったため、彼はハウのMormonism Unvailedのような資料による説明に頼っていました。そこでは、その物語は失われた十部族が北アメリカに到着する話だと主張されていました。

    レイノルズは、モルモン書と「原稿発見」とされる内容の違いを強調することで、これらの主張に異議を唱えています。特に、モルモン書は十部族に焦点を当てていないことを強調しています。

  • [24]↩︎

    1885年、当時スポールディング原稿の所有者だったL・L・ライスは、ジョセフ・スミス3世に手紙を送り、こう伝えました。

    その原稿を傷つけたり、悪い目的で使ったりするような人の手に私が渡すことはないと、安心していただいてかまいません。私はそれをOhioにあるオバーリン大学の図書館に寄託し、読みたいと思う人ならだれでも閲覧できるようにします。ただし、その保管場所から持ち出すことはできません。私の友人であるフェアチャイルド学長が、その安全な保管の保証人になるはずです。
  • [25]↩︎

    スポルディング原稿のRLDS版の序文は、L・L・ライスからジョセフ・スミス3世への手紙で始まっており、その中で彼は次のように述べています。

    よく考えてみると、以上のことを書いた今では、この原稿を読む人で、ソロモン・スポールディングが何らかの意味でモルモン書の著者だったという話を信じる人はいないだろうと思います。モルモン書のようなあれほど手の込んだ作品を書いた人が、時間をかけて、このような浅薄な話を作り上げるとは考えにくく、しかもこれはよく見てもせいぜい前者の力弱いまねにすぎません。最後に、私はこれがこの種の彼の唯一の著作であると半ば以上確信しており、スポールディングが何らかの意味で別のほうの著者だったという主張は、まったくのでっち上げだと思います。これを見たことのある人、あるいはその内容について何か聞いたことのある人なら、両者が同一だという話を作り上げるのはたやすかったのです。
  • [26]↩︎

    W・H・ウィットシットの原稿は、シドニー・リグドンがどのようにしてスポールディング原稿の所有者になり、それを盗用してモルモン書を書き、ジョセフ・スミスと協力してモルモン書を出版したと彼が考えていたかを説明していました。

    彼はこれらの主張に新しい証拠を何も加えず、代わりに既存の主張や証言を使って自分の筋書きを作りました。

  • [27]↩︎

    Santa Maria の記事には、次のように書かれていました。

    フェアチャイルド氏は、ジョセフ・スミス（モルモン教の創始者の息子で、反一夫多妻派モルモンの指導者）にこう書いています。「私が見た原稿がモルモン書の原典ではなかったことは確かです。」しかし彼はさらに、発見が公にされて以来、スポールディングには二つの原稿があったと主張されている、と付け加えています。ひとつはインディアンに関するもので、もうひとつはヘブライ部族に関するものであり、前者がホノルルで発見されたもので、後者が最初のJ・スミスの着想の元になったというのです。しかし、最初のもの（そう呼ばれているもの）が発見された後になるまで、この第二の原稿については何も聞かれず、広められてもいなかったように見えます。これは、この仮説に、ある人なら「怪しい」と呼ぶかもしれない、かなり事後的なこじつけのにおいを与えています。
  • [28]↩︎

    ジョセフ・F・スミスは、スポルディング原稿を所持していたL・L・ライスとの会見と、その内容、およびそれがモルモン書に似ていないことについての話し合いを振り返りました。スミスは、モルモン書をスポルディングの原稿と結びつけることで信用を失わせたいと望んでいた人々にとって、この発見が失望をもたらしたことを強調しました。彼は、この原稿の出版によってスポルディングの作品とモルモン書の間に関係がないことが証明され、その神聖な起源が補強されると結論づけました。

    L. L. ライスとの会見について、彼は次のように述べました。

    L・L・ライス氏自身は、老練な編集者であり、文筆家であり、末日聖徒の歴史にも精通していて、しかも「Manuscript Story」の所蔵者でしたが、本人が私に繰り返し語ったところによれば、それがソロモン・スポールディングの唯一の著作であり、そしてモルモン書がそこから作られたと（驚くべきことに、今でも）主張されてきた、まさにその「Manuscript Found」だと固く信じていました。
  • [29]↩︎

    ロバーツは、スポールディング＝リグドン説に反対する議論を締めくくって、次のように述べました。

    スポルディング説が破綻するもう一つの点は、その支持者たちが、モルモン書が生まれたとされる陰謀に関わる当事者たちをまったく結びつけられないことです。彼らはジョセフ・スミスをスポルディング原稿と接触させることさえできず、またシドニー・リグドンをその原稿と結びつけることもできません。さらに、モルモン書の出版以前にジョセフ・スミスとシドニー・リグドンを結びつけることもできません。自分たちの説を維持するうえで重要なこれらすべての点で、彼らは失敗しています。スポルディング説が正しいのであれば必要になるはずの連絡手段や共同作業の手段もないまま、ジョセフ・スミスとシドニー・リグドンは、モルモン書の出版後になるまで、200マイルから300マイル離れた場所にいました。
  • [30]↩︎

    ロバート・ウェッブは次のように述べました。

    いずれにせよ、別の系統の「宣誓供述書」が、目立たない多くの人々によって提示されています。そこでは、リグドンが何らかの原稿を持っていた、あるいはそれを彼らに見せた、または古代アメリカについての本がいずれ出版されて「話題を呼ぶ」ことになる、などと話していたと述べられています。これほど多くのリグドン氏の告発者を掘り起こすには、誰かが非常に骨を折って調べたか、あるいは非常に幸運だったに違いありません…… このような「宣誓供述書」は、何も立証しません。
  • [31]↩︎

    ブローディは次のように書いています。

    モルモン書の著者に関するスポールディング＝リグドン説は、1833年から1900年の間に集められた、性質の異なる手紙や宣誓供述書の寄せ集めに基づいています。チャールズ・A・シュックのモルモン書の真の起源のように、年代順を考慮せずにそれらをひとまとめにし、さらにジョセフ・スミスとシドニー・リグドンのどちらの人物像についても考慮しなければ、もっともらしく見えます。しかし、この説はまず第一に、ジョセフ・スミスにはモルモン書を書く知力も学識もなかったという成り立たない前提に基づいており、また、モルモン書の文体が、預言者であるそのモルモンの後年の著作、たとえば教義と聖約や高価な真珠の文体と同一である一方で、リグドンの説教の大げさでくどい修辞とはまったく異なっているという事実を無視しています。
  • [32]↩︎

    ジョセフ・スミス文書のウェブサイトでは、モルモン書の原稿には「オリバー・カウドリ、ジョン・ホイットマー、1人の身元不明の筆記者、そしてJSの筆跡」があると説明されています。

    タナー夫妻は、スポールディングの筆跡とモルモン書の正体不明の書記の筆跡を比較した中で、その正体不明の書記の筆跡がニーファイ第一書4章から12章に見られると指摘しました。

  • [33]↩︎

    1977年6月26日、ソルトレーク・トリビューンは、ハワード・A・デービス、ドナルド・スケールズ、ウェイン・L・カウダリーが、正体不明の筆記者によって書き写された『ニーファイ第一書』の一部のコピーを入手したと報じました。

    彼らは、これらのページとソロモン・スポールディングの筆跡見本を筆跡鑑定家（ハワード・ドールダー、ヘンリー・シルバー、ウィリアム・ケイ）に見せ、両方の見本の筆跡は同じだという点で意見が一致しました。

  • [34]↩︎

    1977年9月、ロサンゼルス・タイムズは、分析者のうち2人（ドールダーとシルバー）が、両文書の類似点を支持する立場を撤回したと報じました。

    現在ではほかの2人の分析者や自分自身の以前の見解にも反対しているある筆跡鑑定の専門家は、金曜日、モルモン書の争点となっているいくつかのページと、19世紀の牧師であり小説家でもあった人物の小説は、「別々の著者」によって書かれたものだと述べました。 9月15日に提出されながら金曜日まで公表されていなかったハワード・ドールダーの4ページの所見は、筆跡鑑定の専門家を雇った南カリフォルニアの3人の研究者の主張に疑問を投げかけているように見えます。 ... その後シルバーはこの件から手を引き、自分は報道機関に誤って引用されており、自分が提出した情報は「誤用された」と述べました。
  • [35]↩︎

    Ogden Standard-Examinerは、ジェラルド・タナーがモルモン書の原稿のページを調べることを許され、それをスポールディング原稿と比較したと報じました。タナーは、2つの文書の間に類似点は見つからなかったと述べました。

    その後、タナー夫妻は著書スポルディングはモルモン書を書いたのか。の中でこの点をさらに説明し、原稿に見られる筆跡の違いの例を示しました。

  • [36]↩︎

    歴史家リチャード・ターレーは、自著Victims: The LDS Church and the Mark Hofmann Caseの中で、次のように書いています。

    [Hugh] Pinnockが、前年の7月14日にHofmannが彼に写しを取ることを許したSpalding-Rigdon文書について説明したとき、訪問者たちは、その文書の日付はもともと1792年だったが、その後1822年に改ざんされたと述べました。さらに彼らは、その文書に署名したとされるSpaldingは1816年に亡くなっており、その6年後に署名することは不可能だったとも述べました。加えて彼らは、彼は自分の名前を「Spaulding」と綴ることを好んでいたとも述べました。
  • [37]↩︎

    ケント・ジャクソンは序文で次のように述べています。

    スパルディング原稿は1834年以来、末日聖徒の歴史の一部となってきました。その歴史における役割は、そう見なされるほどのものではなかったかもしれませんが、Brigham Young UniversityのReligious Studies Centerは、読者がその内容を知ることができるよう、これを再び世に出すのが適切だと考えました。LDSの歴史や信仰を批判する人の中には、これがモルモン書の原典、あるいは着想源だったという主張を今でも支持している人が少数いますが、この考えはフィラスタス・ハールバット自身が作り出したものです。この出版によって、その考えに完全に終止符が打たれることが期待されています。 ... この巻は、「Manuscript Found」の無編集ファクシミリ翻刻版です。その作成には、原稿そのものを使った長時間の作業が必要であり、さらにオバーリン大学の文書館が提供した写真、マイクロフィルム写真、フォトスタット画像によって補われました。
  • [38]↩︎

    スポールディングの謎は、ウェイン・L・カウドリー、ハワード・A・デイビス、アーサー・ヴァニックが著した、モルモン書の著者に関するスポールディング説の証拠を再構成して語る428ページの叙述です。

    その本の中で、著者たちはスポールディング説を補強する新しい証拠があると示唆しています。彼ら は、自分たちの本は事実を公平に述べることを目的としていると述べています。

    この本の目的は、教会の上層部による独断的な声明に左右されない、純粋に批判的な形で、だれもが事実を見られるように提示することです。
  • [39]↩︎

    ローパーは、スポールディング・エニグマを、その著者たちがモルモン書の自然主義的な、つまり啓示によらない起源を示唆しようとした試みとして紹介しています。彼はまた、末日聖徒たちがなぜスポールディング説をもっと信用してこなかったのかについて、彼らが信じられない思いを抱いていると指摘しています。さらに彼は次のように述べています。

    信仰を持つ末日聖徒イエス・キリスト教会の会員は常にモルモン書を擁護し、あらゆる自然主義的理論に批判的でしたが、スポールディング理論の受け入れ（そしてその後の否定）に主に責任を負ってきたのは、モルモン教の批判者たちでした。その理由は、末日聖徒イエス・キリスト教会の会員にはすでにモルモン書についての説明があるため、もっともらしい自然主義的な代替説を探すことは、信じない人たちの関心事だからです。では、なぜ最近のモルモン書批判者の多くはスポールディング理論を退けてきたのでしょうか。私の見解では、カウドリー、デイビス、ヴァニックは、この理論に対する最も重要な異論に効果的に対処できていません。
  • [40]↩︎

    学者のマシュー・L・ジョッカーズ、ダニエラ・M・ウィッテン、クレイグ・S・クリドルによる研究は、次のように結論づけました。

    私たちの結果は、19世紀の寄稿者として有力なのは、歴史幻想小説の作家であるソロモン・スポールディング、雄弁ではあるもののおそらく不安定だった説教師シドニー・リグドン、そして編集経験のある学校教師オリバー・カウドリであることを示しています。私たちの調査結果は、リグドンがモルモン書の主な立案者だったという仮説を支持しており、彼がスポールディングの未出版の著作（当時すでに死亡）に神学を付け加えることでこの本を捏造したことを示唆する歴史的証拠とも一致しています。

    2013年の追跡研究で、マシュー・ジョッカーズは2008年の自分の研究結果を擁護しました。

  • [41]↩︎

    シャーリーほかの研究は次のように述べています。

    確率の水増しの問題をさらに示すために、私たちは人工的な著者特定の問題を作成しました。そこでは、テスト用テキストの文体が、学習用著者のどの文体とも大きく異なるように意図的に選ばれていました。学習データとして、初期モルモン教に関係する19世紀の6人の著者、すなわちジョセフ・スミス、初期のシドニー・リグドン（1831〜46年）、後期のシドニー・リグドン（1863〜73年）、ソロモン・スポールディング、オリバー・カウドリ、パーリー・P・プラットの語句ブロックについて、130の文体的特徴を算出しました（付録AおよびBを参照）。テストデータとしては、アレクサンダー・ハミルトンが執筆した『ザ・フェデラリスト』51編について、同じ特徴を算出しました。次に、ハミルトンのテキスト（匿名であるかのように）について、閉集合NSC手続きをそのまま用いて事後確率と分類を計算しました。130の文体的特徴には、93の非文脈語の相対頻度、35の語句パターン比率（Hilton 1990）、および2つの語彙の豊かさの測定値（Holmes 1992）が含まれていました。
  • [42]↩︎

    ダン・ヴォーゲルは、モルモン書がソロモン・スポールディングの原稿に基づいていると示唆するスポールディング原稿説には根拠がないと論じました。彼は、批評家フィラスタス・ハールバットが入手した原稿はモルモン書と似ておらず、スポールディングの関係者たちの証言は彼らがモルモン書を読んだことの影響を受けていたため、不一致や作られた記憶が生じたと説明しました。

    ヴォーゲルはまた、シドニー・リグドンがその原稿をジョセフ・スミスに渡したという説も退け、次のように述べています。

    これをすべて成立させるには、陰謀、しかも大規模な陰謀が必要です。シドニー・リグドンがその陰謀に加わっていなければならないだけでなく、プラットもその陰謀に加わっていなければなりません。そして、こうしたことがどう起きたのかを説明しようとしていくと、その陰謀はさらに広がっていきます。ですから、いずれにせよ、私はスポールディング理論がジョセフ・スミスの資料源だったという考えを支持しません。
  • [43]↩︎

    ジェイコブ・H・パーカーは、2024年5月17日付のDartmouth Reviewでソロモン・スポールディングの概要を紹介しました。

    この初期の時代の多くのダートマス大学の学生と同じように、彼はコネチカットから大学へ向かい、1785年の卒業生として学位を取りました。卒業して間もなく、1787年にコネチカットで会衆派の牧師に按手され、その後の生涯を通じて少しずつ西へ移っていきました。
  • [44]↩︎

    暴かれたモルモン教の中で、ジョン・スポールディング（ソロモンの兄弟）は、ソロモンの生涯について次のように述べているとして引用されています。

    ソロモン・スポールディングは1761年にConnのアシュフォードで生まれ、若いころに文学的なことへの関心を持つようになりました。学校を出た後、彼はプレインフィールド・アカデミーに入り、そこで学業に大いに進歩を見せ、同級生の多くより優れていました。次に彼はウィンダム郡で法律の勉強を始めましたが、その一方で宗教的な विषयに注意を向けていたため、あまり進歩しませんでした。その後まもなく、彼は聖職に就くための資格を得るつもりでダートマス大学に入り、そこでA. M.の学位を取得し、その後正式に叙任されました……数年のうちに彼は事業に失敗し、1809年にOhioのコノートへ移りました。翌年、私もOhioへ移り、彼が鍛冶場を建てているのを見つけました。その約3年後に私は彼を訪ねましたが、彼は失敗しており、かなりの借金を抱えていました。そのとき彼は、自分が本を書いていて、それを印刷するつもりであり、その収益で借金をすべて返せると思っていると私に話しました。その本の題名は「Manuscript Found」で、彼はその中の多くの箇所を私に読んで聞かせました。
  • [45]↩︎

    モルモン教の暴露の中で、E・D・ハウは、ソロモン・スポールディングの未亡人が彼に次のように話したと主張しました。

    彼らがピッツバーグに住んでいた間、それは一度パターソン＆ラムディンの印刷所に持ち込まれたことがあったと、彼女は思っています。しかし、それがその後再び家に持ち帰られたかどうかについては、彼女はまったく確信がありません。もっとも、もし持ち帰られていたとしても、そのときにはそれは彼のほかの原稿と一緒に、彼女がニューヨーク州オチゴ郡に置いてきたトランクの中にありました。

    彼は、パターソンと話し、印刷所には多くの手稿本が保管されていたと知ったと報告しました。彼は、ラムディンとシドニー・リグドンは友人だったと主張し、ラムディンがスポールディングの原稿をリグドンに渡したに違いないと結論づけました。

  • [46]↩︎

    1834年のMormonism Unvailedでは、ソロモン・スポールディングの死は1816年に起きたと報告されました。その後のソロモン・スポールディングに関する記述でも、これが繰り返されてきました。

  • [47]↩︎

    1942年8月号のニュースレターThe Christian Soldierで、神学者ジェームズ・D・ベイルズは、モルモン書とスポールディング原稿の類似点として次のようなものを挙げました。

    • Both are said to have been found under a rock.

    • Both are translated from an ancient language.

    • Both mention Jesus Christ.

    • Both mention a group of people caught in a storm until they pray.

    • Both mention horses.

    スペルディング原稿とモルモン書の類似点を挙げた彼の論考の中で、M・D・バウンは、こじつけに近いものからより確かなものまで、さまざまな類似点があることを認めました。

  • [48]↩︎

    末日聖徒による例としては、ベンジャミン・ウィンチェスターのパンフレット、E・セシル・マクギャビンの新聞記事、フランシス・W・カーカムの著書、そしてタッド・R・キャリスターによるBYUのディボーショナルがあります。

    教会の批判者の中にも、この説を退けた人たちがいます。たとえば、フォーン・ブロディ、ジェラルド・タナーとサンドラ・タナー、ダン・ヴォーゲルなどです。

  • [49]↩︎

    スポールディングの『Manuscript Found』とモルモン書の類似点の一覧については、M・D・バウンの論文「One Hundred Similarities Between The Book Of Mormon and The Spaulding Manuscript」と、ジェームズ・D・ベールズの『Book of Mormon and Spaulding Manuscripts』をご覧ください。

  • [50]↩︎

    「Manuscript Found」の序文には、次のように書かれています。

    歩きながら、技術や工夫の面で現在のインディアンの人々をはるかに上回っていたその人々の性格、状況、人数についてさまざまな推測をめぐらせていると、私は平たい石を踏みました。それは砦から少し離れたところにあり、小さな土盛りの上にちょうど水平に лежんでいました。その表面には奇妙な様子がありました……。そこで私は、戸の形にはめ込まれた大きな平石に気づき、すぐにそれを取り外しました。すると壁の内側に空洞が現れました。左右の幅はおよそ3フィート、高さはおよそ2フィートでした。この空洞の中で、私は土製の箱と、その箱をぴったり閉じるふたを見つけました。その箱は長さ2フィート、幅1.5フィート、厚さ1フィート3インチでした。私の心は次々と押し寄せる畏れの感覚で満たされ、その由緒ある遺物を手で取り出すこともほとんどできませんでしたが、やがて好奇心が勝りました。箱を取り上げて開けると、ふたを外したとき、中に羊皮紙が28枚入っているのを見つけました。そして、それらは[p. 3] ローマ字でラテン語により美しい筆致で書かれた手稿のように見えました。
  • [51]↩︎

    1838年の自身の歴史の記述で、ジョセフは次のように述べています。

    かなり大きな石の下に、石の箱に納められた版が置かれていました。この石は厚く、上面の中央が丸く盛り上がっていて、縁に向かって薄くなっていたため、中央部分は地上に見えていましたが、周囲の縁は土で覆われていました。私は石の縁の土を取り除き、てこを手に入れてその石の縁の下に差し込み、少し力を入れてそれを持ち上げました。・・・それらが入っていた箱は、何らかの接着材で石を積み重ねて作られており、箱の底には二つの石が箱を横切るように置かれ、その石の上に版とほかの品々が載せられていました。
  • [52]↩︎

    「Manuscript Found」は、その旅をこのように描写しています。

    すぐに出航の準備が整えられ、私たちは帆走しました……やがて乗組員全員が道を見失い、途方に暮れました。彼らには、昇る太陽や北極星のある方角さえわかりませんでした。空は雲に覆われ、荒れ狂う大海原の上には闇が黒いマントを広げていました……やがて一人の船乗りが中央に進み出て[p. 9]、こう告げました。「友よ、注意して私の言葉を聞きなさい。天からの声が私の魂を貫き、全能者の霊感が私に告げよと命じたのです。帆を大きく広げなさい。そうすれば穏やかな風が、まもなくあなたがたを安全な港へ運ぶでしょう。そこは、あなたがたがもてなしを見いだす国です……」 この後五日目に、私たちは陸地が見えるところまで来ました。私たちは広い川に入り、何リーグもその川をさかのぼって進み、ついに町が見えるところまで来ました[p. 10]。その時、すべての心は喜びに高鳴り、大きな歓声が、私たちの魂の熱狂した喜びを表しました。
  • [53]↩︎

    リーハイの家族の海の航海の物語は、第1ニーファイ18:6-14にあります。

    そして、わたしたちが皆、船に乗り込み、また命じられていた食糧や品々を携えて行った後、海に乗り出し、約束の地に向かって風に吹き流されました。…… そして、彼らがわたしを縛って、身動きができないほどにした後、主が備えられた羅針盤は働かなくなりました。そこで、彼らは船をどちらに向けて進めればよいか分からなくなり、そのため大きな嵐、まことに大きく恐ろしい暴風が起こり、わたしたちは三日の間、水の上を押し戻されました。すると、彼らは海でおぼれてしまうのではないかとひどく恐れ始めました。それでも、彼らはわたしを解きませんでした。そして、押し戻されて四日目に、その暴風はいよいよ激しくなり始めました。
  • [54]↩︎

    「Manuscript Found」の序文には、次のように書かれています。

    わたしが覆いを取り除くと、その中には羊皮紙が二十八枚入っているのを見つけました。さらに、それは[p. 3]ローマ字とラテン語で、見事な筆跡で書かれた写本のように見えました。
  • [55]↩︎

    モルモン9:32にはこうあります。

    32. そして今、見よ、わたしたちはこの記録を自分たちの知識にしたがって、わたしたちの間で改良エジプト文字と呼ばれている文字で書いた。これは、わたしたちの話し方に応じて、わたしたちによって受け継がれ、変化してきたものである。
  • [56]↩︎

    「Manuscript Found」で馬に言及している唯一の箇所は、次のとおりです。「ハンブーンは、豪華な馬具で美しく飾られた見事な馬にまたがり、野営地の中を駆け抜けながら、大声で『全員持ち場につけ、武器を取って戦いの準備をせよ』と叫びました。」

  • [57]↩︎

    1ニーファイ18:25には次のようにあります。

    25. そして、荒れ野を旅しているとき、約束の地で、森の中にあらゆる種類の獣、すなわち雌牛、雄牛、ろば、馬、やぎ、野やぎ、また人の用のためになるあらゆる種類の野生動物がいるのを見いだした。また、金、銀、銅など、あらゆる種類の鉱石も見いだした。
  • [58]↩︎

    スポールディング原稿には次のように書かれています。

    私たちは皆、イエス・キリストの宗教を信じると公言していたので、満場一致で、敬虔で善良な人物である船の副長トロヤヌスを、毎朝晩と主の日に私たちの礼拝を導く牧師として選びました。
  • [59]↩︎

    モルモン書の表題紙には次のように書かれています。

    ニーファイの版から取った版にモルモンの手によって書き記された記録。それゆえ、これはニーファイの民、またレーマン人の記録の要約である。……また、ユダヤ人と異邦人に、イエスがキリスト、すなわち永遠の神であり、すべての国々に御自身を現されることを確信させるためのものである
  • [60]↩︎

    その原稿の冒頭には、次のように書かれています。

    読者の皆さん、尊い故人の灰の上をそっと歩んでください。――この国には、かつて偉大で強大な諸国民が住んでいたことを、あなたは知らなければなりません。かなり文明化されており、技芸に通じ、戦いの技にも熟達していました。そして、今あなたが踏んでいるこの地では、数多くの激しい流血の[p. 4] 戦いが戦われ、幾千もの英雄たちが土に伏しました。
  • [61]↩︎

    モルモン書6:7-11には、ニーファイ人の文明を終わらせた戦いが描かれています。

    そしてわたしの民は、妻子とともに、ラマン人の軍隊が自分たちに向かって進んで来るのを見た。そして、すべての悪人の胸を満たすあの恐ろしい死の恐れを抱いて、彼らを迎えた。そこで彼らはわたしたちと戦いを交え、敵の数が非常に多かったので、すべての者の心は恐れに満たされた。彼らは剣、弓、矢、おの、またあらゆる戦いの武器をもってわたしの民に襲いかかった。そしてわたしの部下は切り倒された。まことに、わたしとともにいた一万の兵もそうであった。わたしもその中で傷を負って倒れたが、彼らはわたしのそばを通り過ぎ、わたしの命を絶たなかった。彼らがわたしたち二十四人を除くわたしの民をすべて切り倒し、（その中にはわたしの息子モロナイもいた）、わたしたちは民の死体の中で生き残っていたが、翌日、ラマン人が自分たちの宿営に戻った後、クモラの丘の頂から、わたしに率いられて前面に進んだ、切り倒されたわたしの民一万の兵を見た。
  • [62]↩︎

    モルモン教の暴露の中で、E・D・ハウは、ハールバットがスポルディングの原稿をその未亡人から受け取り、自分はその原稿をハールバットから受け取ったと報告しました。後に、ハウは自分の新聞社の事務所と書類をL・L・ライスに売却しました。ライスは1885年にその書類の中からスポルディングの原稿を見つけ、オバーリン大学に寄贈しました。

  • [63]↩︎

    暴かれたモルモン教の中で、ソロモン・スポールディングの兄は、ソロモンが1809年にConneaut, Ohioへ移り、3年後に自分がソロモンを訪ねたと報告しています。彼は次のように述べています。

    その後、彼は私に、自分が本を書いていて、それを印刷してもらうつもりであり、その収益で自分の借金をすべて返せるだろうと考えていると話しました。その本の題名は「Manuscript Found」で、彼はその多くの一節を私に読んで聞かせました。

    したがって、スポールディングがこの物語を書いたのは、彼が最初にOhioに移った1809年から、兄弟が彼を訪ねた1812年までの間だったように思われます。

  • [64]↩︎

    1839年、Daily National Intelligencerは、マチルダ・スポールディングが次のように述べたと報じました。

    やがて、その原稿は著者のもとに返され、そのすぐ後に私たちはペンシルベニア州ワシントン郡アミティへ移りました。そこでS氏は1816年に亡くなりました。原稿はその後私の手に渡り、大切に保管されました。それは、私が現在同居しているマサチューセッツ州モンソンの娘マッケンストリー夫人や、ほかの友人たちによってたびたび調べられてきました。
  • [65]↩︎

    ソロモン・スポールディングの姪孫にあたるエレン・ディキンソンは、フィラスタス・ハールバット博士とE・D・ハウの両方に聞き取りを行いました。2人とも、ハールバットはスポールディングの未亡人からその許可を受けていなかったにもかかわらず、原稿をハウに渡したと彼女に話しました。また2人は、自分たちが原本を持っていたのかどうか確信がなく、モルモン教徒がスポールディングの原稿を破棄したと考えていたとも述べました。

  • [66]↩︎

    ジョセフ・スミス3世への手紙の中で、L・L・ライスは次のように説明しました。

    私が所持しているスポールディング原稿は、次のような経緯で私の手に渡りました。1839年から1840年にかけて、私と共同経営者は、Ohio州ペインズビルで発行されていた『Painesville Telegraph』をE・D・ハウから買い取りました。印刷部門、活字、印刷機などの引き渡しに伴って、大量の書籍や原稿なども一緒に渡され、その中にこのスポールディング原稿も含まれていました。ですから、お分かりのとおり、これは40年以上にわたって私の手元にあったことになります。しかし、私は6か月か8か月ほど前まで、それを調べたこともなければ、その内容がどのようなものかも知りませんでした。包み紙には「原稿の物語 ―― Conneaut Creek」と記されていました。不思議なのは、その間の引っ越しなどの際に、時々たまっていた大量のがらくたと一緒に、これを壊したり燃やしたりしなかったことです。
  • [67]↩︎

    L・L・ライスはジョセフ・スミス3世にこう語りました。

    その原稿を傷つけたり、悪い目的のために使ったりするような人に私が渡すのではないかという点については、ご安心いただいて結構です。私はそれをOhioのOberlin Collegeの図書館に保管し、それを読みたいと思う人がだれでも閲覧できるようにしますが、その保管場所から持ち出すことはできません。
  • [68]↩︎

    『Manuscript Found』の複製版への序文で、ケント・ジャクソンは次のように書いています。

    その原稿は1885年にオバーリン大学に届きました。1839年からそれを所持していたL・L・ライスが、同大学の学長ジェームズ・H・フェアチャイルドに送ったためです。オバーリンに届いて以来、その原稿は文書保存用の環境で保管され、良好な状態で保存されてきました。
  • [69]↩︎

    例えば：

    • While Theodore Schroeder and Henry Sheldon did not say that there were two separate manuscript stories, they did claim that there were multiple drafts. They alleged one was used to write the Book of Mormon and another was the manuscript L. L. Rice found.

    • Charles A. Shook said that Spaulding wrote two stories: one about a group of Romans in North America and another detailing the origins of the Native Americans.

    • Thomas Gregg concluded that the Spaulding manuscript found in Hawaii was not the same manuscript used to write the Book of Mormon.

    • William Whitsitt believed Spaulding had two or three drafts of his story that Sidney Rigdon then used to write the Book of Mormon.

  • [70]↩︎

    この2つの仮説上の原稿を区別するために、それぞれ「マニュスクリプト・ストーリー」と「マニュスクリプト・ファウンド」という名前が付けられています。前者は、ハワイで見つかった現存する原稿を指しています。というのも、その原稿を包んでいた包装に「マニュスクリプト・ストーリー」と書かれていたからです。

    その後、「Manuscript Found」という題名は、モルモン書の物語とより近く一致しているとされる、知られていない2つ目の原稿を表すために使われています。

  • [71]↩︎

    ハウは次のように書いています。

    未亡人が言及したそのトランクは、その後調べられ、そこにはスペルディングの手書きによる1冊のM. S.本しか入っていないことが分かりました。その本は約1折りの紙から成っていました。これは、コノート・クリークの岸辺にある洞窟で24巻の羊皮紙として見つかり、ラテン語から翻訳されたとされるロマンスですが、文体は現代風で、キリスト紀元の少し前にローマからブリテンへ向かっていた船がアメリカの海岸に流れ着いたという架空の話を語っており、その当時この土地にはインディアンが住んでいたとしています。この古いM. S.は前記の証人の何人かに見せられており、彼らはこれがスペルディングのものだと認めています。というのも、彼は彼らに対して、もっと古く見えるようにするため、年代をさらにさかのぼらせ、古い聖典の文体で書くことで、最初の執筆計画を変更したと話していたからです。彼らは、これは「Manuscript Found」とは何の類似もないと言っています。
  • [72]↩︎

    L・L・ライスはジョセフ・スミス3世に次のように語りました。

    私が所持しているスポールディング草稿が私の手に渡った経緯は、次のとおりです。1839年から1840年にかけて、私と共同経営者は、Ohio州ペインズビルで発行されていた『Painesville Telegraph』をE. D. Howeから購入しました。印刷部門、活字、印刷機などの譲渡に伴って、大量の書籍、草稿なども一緒に渡され、その中にこのスポールディングの草稿も含まれていました。ですから、お分かりのとおり、それは40年以上にわたって私の所持下にありました。しかし、私は6か月か8か月ほど前まで、それを調べたこともなければ、その内容がどのようなものかも知りませんでした。包み紙には「草稿の物語 ― コノート・クリーク」と記されていました。
  • [73]↩︎

    L・L・ライスはジョセフ・スミス3世にこう語りました。

    私の意見では、これまでに見聞きしたすべてのことからして、これはスポールディングの唯一の著作であり、スポールディングがこれとは別に、より手の込んだ物語を書き、その写しが数部作られ、そのうちの一部をリグドンがピッツバーグの印刷所から盗んだ、などというデミングや他の人たちの主張には根拠がありません。
  • [74]↩︎

    例えば：

    • In 1837, Trumpet and Universalist Magazine called it "highly probable, that [the Book of Mormon] was done by Sidney Rigdon."

    • In 1839, Alexander Campbell expressed his support for the Spaulding-Rigdon theory in The Millennial Harbinger.

    • British author Frederick Marryatt claimed in his 1846 book that Sidney Rigdon received the Spaulding manuscript from Lambdin while living in Pittsburg.

    • In 1907, Theodore Schroeder claimed that Rigdon stole the manuscript and showed it to individuals on two occasions.

    • A 2024 two-part podcast by Mormon Discussion Inc. repeated the claims of the Spaulding-Rigdon theory including the claim that some believed that Spaulding told them that Rigdon stole the manuscript.

  • [75]↩︎

    ファウン・ブローディは著書誰もわたしの歴史を知らないの中で、次のように述べました。

    しかし、多くの著述家はなおも、第二のスポールディング原稿こそがモルモン書の本当の出典だと信じ、それを証明するためにたゆまず取り組みました。彼らの証拠を検討する前に、もし最も可能性が高いようにスポールディングの原稿が一つしかなかったのであれば、それとモルモン書の間には、共通の著者であるという説を正当化するには不十分ではあるものの、スポールディングの近隣の人々に、一方が他方の盗作だという確信を抱かせる原因になったかもしれない一定の類似点があったことに注意する必要があります。どちらも地中から出てきたものだと言われていました。どちらも旧世界から新世界へ植民者たちが航海する物語でした。どちらも、ニューヨーク州西部やOhioに多く見られる土塁や塚を、野蛮な戦争の結果として説明していました。ジョン・ミラーはスポールディングの作品に「ユーモラスなくだり」があると述べていましたが、これは確かに「原稿の物語」には当てはまるものの、まったくユーモアのないモルモン書には当てはまりませんでした。
  • [76]↩︎

    1839年6月8日付のQuincy Whigは、シドニー・リグドンの手紙を掲載し、その中で彼はこう述べました。「P・ハールバート博士が私についてあのうそを書いてくるまで、ソロモン・スポールディング牧師とその望み多き妻のことを私がこれまで聞いたことがあったと言うなら、私も彼らと同じようなうそつきになるでしょう。」

    1908年に、Deseret Newsはシドニー・リグドンの息子が彼に行ったインタビューを再掲載しました。

    「おまえも年を取った」と彼は言いました。「もうすぐ亡くなるでしょう。そこで知りたいのです。ジョセフ・スミスと14年間親しくしてきた中で、あの本を彼があなたに話していたのとは別の方法で手に入れたのではないかと思わせるようなことを、何かあなたに言わなかったのでしょうか。」息子によるこの問いかけに対して、シドニー・リグドンはこう答えました。 「息子よ、あの本の起源について私がおまえに話してきたことが真実だと、天にかけて誓えます。あの本がMentor, Ohioで私に手渡されたときには、おまえの母親と姉妹のアセイリア・ロビンソン夫人がその場にいました。そして、あの本の起源について私が知っていたことは、パーリー・P・プラット、オリバー・カウドリ、ジョセフ・スミス、そしてその版を見たと主張した証人たちが私に語ったことだけです。ジョセフ・スミスと親しくしていた間も、彼が私に話したのはただ一つの話だけでした。それは、彼がNew YorkのPalmyra近くの丘でそれを金版に刻まれたものとして見いだし、天使が彼に現れて、それを見つける場所を示したということです。そして私は、おまえにもほかの誰にも、その一つの話以外を語ったことはなく、今それをおまえに繰り返しているのです。」
  • [77]↩︎

    Times and Seasonsは、シドニー・リグドンがペンシルベニアで生まれ、Ohioで育ち、牧師になるためにピッツバーグへ移ったと報じました。

    ソロモン・スポールディングは1814年から1816年の間のどこかでピッツバーグのエリアに移り、1816年にペンシルベニア州アミティで亡くなりました。

  • [78]↩︎

    ピッツバーグの新聞The Commonwealthは、1816年7月にシドニー・リグドンとソロモン・スポルディングの両方に宛てた郵便物が地元の郵便局に届いていたと報じました。

  • [79]↩︎

    E・D・ハウは次のように推測しました。

    そこで私たちは、抗いがたく次の結論に導かれます。――すなわち、ラムディンは事業に失敗した後、資金を得るために、そのとき自分の手元にあった古い原稿に頼り、書籍出版の思惑から、スポールディングの「Manuscript Found」をリグドンの手に渡し、必要だと思うままにそれを脚色し、改変し、書き加えさせたのです。そして、それがモルモン書に移し替えられているような形に聖書を切り貼りするには、3年間の聖書研究でも十分とは言えないと私たちは考えます。前者が死んだことで、後者が唯一の所有者となり、大きな犠牲なしにはそのような本を出版できなかったので、知恵をしぼり、奇跡的な方法でそれを世に出さざるを得なかったのです。
  • [80]↩︎

    たとえば、元末日聖徒で教会批判者のラース・ニールセンは、2024年の著書『モルモン書』がどのように成立したかの中で、次のように主張しました。

    数か月の間、リグドンはスミスと知り合いになり、彼の目をまっすぐ見て話したいと思っていましたが、妻や子どもたち、そして自分の群れを長く離れるのは彼にとって難しかったのです。 . . . まずプラットがスミスに会い、スミスがOhioに来ることが引き続き主の御心にかなっているかどうかを見極めようとするほうがよいと考えられました。 その結果、1826年の夏、リグドンはプラットをPalmyraへ戻らせ、スミスとの面会を持たせました。
  • [81]↩︎

    1838年、パーリー・P・プラットは、モルモン書の著者に関するスポールディング説への反論を書きました。彼は、自分が最初にモルモン書について知ったのは1830年の夏だったと主張しました。彼は次のように報告しています。

    1830年10月15日ごろ、私はエルダーO・カウドリとピーター・ホイットマーと一緒にOhioへ旅立ちました。私たちはエルダーS・リグドンを訪ね、そのとき初めて、彼は「モルモン書」を目にしました。私自身、彼にそれを直接手渡す喜びにあずかりました。彼は大いに驚き、読んでもらうまでにはかなりの説得と議論が必要でしたが、読んだ後、彼がそれを完全に信じて受け入れるまでには、大きな心の葛藤がありました。そしてついにその真実性に納得すると、彼は友人、近隣の人々、そして兄弟たちの大きな集会を招集し、そこでほぼ2時間にわたって、非常に情感を込めて彼らに語りました。その間、彼自身も、会衆のほとんども、涙を流しました。
  • [82]↩︎

    スポールディングの「Manuscript Found」は、誤って北アメリカにたどり着いたローマ人を乗せた船と、その後のアメリカ先住民の間での彼らの冒険を描いた物語です。

    一方、モルモン書は、それがニーファイ人、レーマン人、ヤレド人の記録であり、その意図された目的がイエスがキリストであることを証することだと述べています。

  • [83]↩︎

    末日聖徒と非末日聖徒の両方が（例えば、ブルース・ブルメル、ダン・ヴォーゲル、ジェームズ・フェアチャイルド、ロバート・ウェッブ）、ドクター・フィラスタス・ハールバットが集めた証言は、証人たちがスポールディングの物語を聞いてからおよそ20年後に行われたものだと指摘しています。

    『暴かれたモルモン教』の中で、スポールディングの家族や近所の人々は、モルモン書にはスポールディングの原稿にあった多くの名前（たとえば、ニーファイやリーハイという名前）や物語の要素（たとえば、失われた十部族がアメリカへ旅すること）も含まれていたと回想しましたが、その後、モルモン書に見られる名前や物語を、スポールディングの「原稿の物語」の現存する唯一の写しと結びつける原稿は見つかっていません。

  • [84]↩︎

    スポールディング原稿を見つけた後、L・L・ライスはジョセフ・スミス3世への手紙で次のように述べました。

    よく考えてみると、以上のことを書いた今では、この原稿を読む人で、ソロモン・スポールディングが何らかの意味でモルモン書の著者だったという話を信じる人はいないだろうと思います。モルモン書のようなあれほど手の込んだ作品を書いた人が、時間をかけて、このような浅薄な話を作り上げるとは考えにくく、しかもこれはよく見てもせいぜい前者の力弱いまねにすぎません。最後に、私はこれがこの種の彼の唯一の著作であると半ば以上確信しており、スポールディングが何らかの意味で別のほうの著者だったという主張は、まったくのでっち上げだと思います。これを見たことのある人、あるいはその内容について何か聞いたことのある人なら、両者が同一だという話を作り上げるのはたやすかったのです。
  • [85]↩︎

    スポールディングの「Manuscript Found」は、誤って北アメリカにたどり着いたローマ人を乗せた船と、その後のアメリカ先住民の間での彼らの冒険を描いた物語です。

    一方、モルモン書は、それがニーファイ人、レーマン人、ヤレド人の記録であり、その意図された目的がイエスがキリストであることを証することだと述べています。

  • [86]↩︎

    末日聖徒イエス・キリスト教会の会員（たとえばブルース・ブルメル）とそうでない人たち（たとえばダン・ヴォーゲル、ジェームズ・フェアチャイルド、ロバート・ウェッブ）は、フィラスタス・ハールバット博士が集めた証言が、証人たちがスポールディングの物語を聞いてから約20年後に述べられたものであることを認めています。彼らは、スポールディングの原稿の物語についての家族や友人たちの記憶は、より最近になってモルモン書の抜粋に触れたことによって影響を受けた可能性があると示唆しています。

  • [87]↩︎

    『Mormonism Unvailed』の証言は、スポルディングの家族や近隣の人々の記憶に頼っています。彼らは、モルモン書にスポルディングの原稿にあった多くの名前（たとえば、ニーファイやリーハイという名前）や物語の要素（たとえば、失われた十部族がアメリカへ旅すること）が含まれていたと回想しました。しかし、その後、モルモン書に見られる名前や物語を、スポルディングの「Manuscript Story」の現存する唯一の写しと結びつける原稿は見つかっていません。

  • [88]↩︎

    E・D・ハウは、「彼［シドニー・リグドン］はラムディンと親しい間柄にあったと、私たちは信頼できる形で知らされている」と主張しました。しかし、誰がこの信頼できる情報を彼に伝えたのかは示していません。

    末日聖徒運動の批評家アーサー・クリス・エッセルはこれに異議を唱え、シドニー・リグドンをスポールディング原稿に結びつける論法は、ジョセフ・スミスがリグドンからモルモン書の前身となるテキストを盗用したという未証明の仮説から始まる一連の推論を必要とすると主張しています。

    反論の中で、彼はこう述べました。「その後に続くそれぞれの主張は前の主張に依存しており、そのため議論全体が推測的なものになっています。これはこれ以上ないほど誤った論法です。」

  • [89]↩︎

    E・D・ハウは次のように推測しました。

    彼はその本が現れる約4年前にこの近辺に住んでおり、その間にピッツバーグへ何度か長期の滞在をし、そしておそらくサスケハナにも行きました。そこでは当時スミスが金を掘っていた、あるいは版を翻訳しているふりをしていました。

    シドニー・リグドンはこの告発を否定し、こう述べました。「あの本の起源について私がこれまで知っていたことは、パーリー・P・プラット、オリバー・カウドリ、ジョセフ・スミス、そして版を見たと主張した証人たちが私に話したことだけでした。」

    それ以来、末日聖徒の歴史家も末日聖徒ではない歴史家も、1830年に2人が初めて会ったことが確認されている以前に、リグドンとスミスを結びつける証拠を何も見つけていません。

  • [90]↩︎

    フォーン・ブローディはこの問題を次のように検討しました。

    この説の支持者たちは、もしリグドンがモルモン書を書いたのだとしたら、なぜ彼がジョセフ・スミスにモルモン教会を設立させ、その後何年にもわたってその教会に対する絶対的な支配を握らせておくことに満足していたのかを説明していません。しかもスミスは自分の立場に非常に自信を持っており、リグドンが自分の方針に反対したときには、何度も彼を破門すると脅していました。

    リグドンは改宗後まもなく、第一大管長会におけるジョセフ・スミスの顧問となるよう召されましたが、教会の長としてのジョセフ・スミスの立場に異議を唱えることはありませんでした。

  • [91]↩︎

    1839年にQuincy Whigに宛てた手紙の中で、シドニー・リグドンは次のように述べました。

    マチルダ・デイビッドソンと名乗る人物が署名した手紙があり、本人がそう呼んで満足している「モルモン教」の起源を説明すると称して、あるソロモン・スポルディングについての根も葉もない話を語っています。私は、この文章によって初めて、その人物がこの世に存在したことを知ったと言ってよいでしょう。というのも、フィラスタス・ハールバート博士から、かつてそのような人物が生きていたと知らされるまで、私は彼の存在についてほんのわずかも知りませんでした。

    188年、デザレット・イブニング・ニュースは、シドニー・リグドンとその息子の対話を伝える記事を掲載し、その中でシドニーはこう述べました。

    息子よ、あの書物の起源について私があなたに話したことは真実だと、私は天にかけて誓えます……ジョセフ・スミスと親しくしていた間、彼が私に話したのはただ一つの話だけでした。それは、ニューヨーク州Palmyra近くの丘で金版に刻まれたものを見つけたこと、そして天使が彼に現れて、それをどこで見つけるかを示したということでした。私もまた、あなたにも、ほかのだれにも、その一つの話以外を話したことはなく、今あなたにそれを繰り返しているのです。
  • [92]↩︎

    フォーン・ブロディは次のように述べています。

    この説は、何よりもまず、ジョセフ・スミスにはモルモン書を書くための知力も学識もなかったという成り立たない前提に基づいており、また、モルモン書の文体が、教義と聖約や高価な真珠のようなモルモンの預言者の後の著作の文体と同一である一方で、リグドンの説教の大げさでくどい修辞とはまったく異なるという事実を無視しています。

    ジョッカーズ、ウィッテン、クリドルによる研究「モルモン書の著者性の再評価」は、統計分析を用いて、モルモン書にはソロモン・スポルディング、シドニー・リグドン、オリバー・カウダリが関与していたことを示唆しており、その中でもリグドンが重要な人物であるとしました。これに対して、シャールエの研究「拡張最近傍縮小重心分類」は、この方法を多様な文章の長さや、あらかじめ候補を限定しない著者集合により適切に対応できるように調整し、異なる結果を出しました。

  • [93]↩︎

    1885年、Santa Maria Timesは次のように報じました。

    しかし、最初の原稿（そう呼ばれているもの）が発見されるまでは、第二の原稿について何かが聞かれたり広まったりしていたようには見えません。ですから、この仮説には明らかに事後的につじつまを合わせた感じがあり、それを「怪しい」と呼ぶ人もいるかもしれません。

    末日聖徒の学者シドニー・スペリーは次のように述べました。

    唯一のスペルディング原稿が見つかっているにもかかわらず、モルモン書は、少なくとも一部は、もう一つのスペルディング原稿――もう一方よりも古風な文体だが、現在は失われているもの――に基づいていると主張する批評家の話を、ときどき耳にします。もちろん、この説、あるいはその派生形が成り立ったのは、E・D・ハウがスペルディング原稿は二つ目もあったことをほのめかしたためでした。この説を使う人たちに、私たちはほとんど注意を払う必要はありません。まず問題の原稿を出してもらい、そのうえでその主張を喜んで検討しましょう。

    マシュー・ローパーは、第2の原稿という説を支持するために使われる多くの記述は、後年の二次資料に由来すると指摘しました。

  • [94]↩︎

    1977年6月、Salt Lake Tribuneは、3人の筆跡鑑定者がスポールディングの筆跡見本と、モルモン書の正体不明の筆記者との間に類似点を見いだしたと報じました。しかし、その同じ年の後半に、そのうち2人の鑑定者は支持を撤回しました。

    さらに、末日聖徒イエス・キリスト教会の批評家ジェラルド・タナーは、教会歴史図書館でモルモン書の原稿を調査しました。彼は、スポールディングの筆跡と、モルモン書の正体不明の筆写者の筆跡との間に、類似点は見つからなかったと述べました。

  • [95]↩︎

    末日聖徒の学者や批評家も、末日聖徒ではない学者や批評家も、「Manuscript Found」には重要な宗教的内容が含まれていないという点で一致しています。原稿を直接調べたL・L・ライスやジェームズ・H・フェアチャイルドのような人物による分析は、ジョセフ・F・スミスのような末日聖徒とあわせて、スポールディングの文章には、モルモン書によく見られる宗教的テーマや教義的な物語が欠けているという見方を支持しています。

  • [96]↩︎

    スポルディング原稿説が成り立つために前提としなければならないことについて、アーサー・クリス・エッセルは次のように述べています。

    自分の仮説について非常に強い文体的証拠があると感じている研究者は、その仮説が真実だとあまりに確信するあまり、その仮説を使って偶発的な前提を証明できると考えてしまう誘惑にかられることがあります。この推論の流れは次のように進みます。スミスがスペルディング＝リグドンのモルモン書先行テキストを盗用したのだから（少なくともこの研究ではそう示したと考えているので）、したがって「リグドンがそれを提供したに違いない」。彼が提供したのだから、したがって「リグドンはスミスかカウドリを知っていたに違いない」。そうであれば、彼には提供できる原稿があったに違いない。そうであれば、「リグドンはそのようなテキストを書くことに専念する時間を見つけたに違いない」。そうであれば、「彼はアメリカ先住民の問題に強い関心を持っていたので、そうする動機があったに違いない」。この議論のしかたは、ついには「スペルディングはイスラエル人を登場させる歴史を書いた」という結論に至るまで、鎖のように続いていきます。このやり方では、証明されていない仮説が、その仮説自体を支えている一連の偶発的前提を証明することになります。これは、考え得る限りもっとも誤った論法です。
  • [97]↩︎

    スポールディング説が成り立つためには、シドニー・リグドン、ジョセフ・スミス、オリバー・カウドリ、そしてパーリー・P・プラットが関わる共謀が必要になります。これを裏づける歴史的証拠はなく、多くの人が指摘しているように、この秘密を維持し続ける可能性は低いです。たとえば、シドニー・リグドンは生涯の終わりまで、スポールディング原稿について知っていたことも、関わっていたことも一貫して否定していました。

  • [98]↩︎

    ソルトレーク・トリビューンは次のように書いています。

    最初に意見を求められた専門家はヘンリー・シルバーでした。彼は『ロサンゼルス・タイムズ』にこう語りました。「問題となっている筆跡はすべて……ソロモン・スポールディングとして知られる同一の筆者によって書かれたものだというのが、私の明確な意見です。」…… ドゥールダーは『タイムズ』に、「これはまったく同一の筆者です」と述べました。ただし、彼に提供されたコピー資料がソルトレークにある原文書の正確な写しであるという前提でした。…… ケイは1976年8月27日付の意見書で、「すべての文書はソロモン・スポールディングによって作成された、というのが私の慎重に検討したうえでの意見であり結論です」と述べました。
  • [99]↩︎

    ロサンゼルス・タイムズは、筆跡鑑定家のハワード・ドールダーとヘンリー・シルバーが、スポルディングの筆跡がモルモン書の正体不明の筆記者のものと一致するという結論を支持する自分たちの発言を撤回したと報じました。

  • [100]↩︎

    タナーは著書『スポールディングはモルモン書を書いたのか？』の中で、次のように書いています。

    モルモン書の原稿とソロモン・スポールディングの原稿の相違点をいくつか示す前に、両者の間に類似点があることも述べておくのが公平です。実際、その中には非常に印象的なものもあります。（たとえば、「that」という単語は両方の原稿で共通しています。）それでも、私たちは、類似点よりも相違点のほうがはるかに大きいと考えています。
  • [101]↩︎

    学者のマシュー・L・ジョッカーズ、ダニエラ・M・ウィッテン、クレイグ・S・クリドルは、自分たちの研究を「デルタ法と最近接縮小セントロイド分類を用いたモルモン書の著者性の再評価」として発表しました。

    彼らは、モルモン書の各章を個別に分析するために2つの方法を用い、7人の候補著者（ジョセフ・スミス、ソロモン・スポールディング、シドニー・リグドン、オリバー・カウドリ、パーリー・P・プラット、イザヤ（聖書）、そしてヘンリー・ワズワース・ロングフェロー〔対照群として〕）に基づいて、その著者を特定しようとしました。

    その研究は次のように述べています。

    私たちの結果は、19世紀の寄稿者として有力なのは、歴史幻想小説の作家であるソロモン・スポールディング、雄弁ではあるもののおそらく不安定だった説教師シドニー・リグドン、そして編集経験のある学校教師オリバー・カウドリであることを示しています。私たちの調査結果は、リグドンがモルモン書の主な立案者だったという仮説を支持しており、彼がスポールディングの未出版の著作（当時すでに死亡）に神学を付け加えることでこの本を捏造したことを示唆する歴史的証拠とも一致しています。
  • [102]↩︎

    G・ブルース・シャールジェ、ポール・J・フィールズ、マシュー・ローパー、グレゴリー・L・スノーは、「Extended Nearest Shrunken Centroid Classification: A New Method For Open-Set Authorship Attribution of Texts of Varying Sizes」を執筆しました。

    その中で、彼らは次のように述べています。

    もともと高次元のゲノミクス問題のために開発された最近接縮小セントロイド（NSC）手法は、最近、文体計量学の研究に適用されました。NSCには多くの利点がありますが、文体計量学の問題は通常、いくつかの重要な点でゲノミクスの問題とは異なります。つまり、テキストの長さには大きな幅があり、多数のテキスト群が分類の対象となることが多く、そして最も重要なのは、候補となる著者の集合を通常は閉じたものと仮定できないことです。そのため、NSC手法を素朴に適用すると、誤解を招く結果を生む可能性があります。私たちは、文体計量学により一般的に適用できるよう、NSC手法を拡張しました。オープンセットNSC法を用いてモルモン書を再分析したところ、クローズドセットNSC分析とは大きく異なる結果が得られました。
  • [103]↩︎

    2011年の論文「Extended Nearest Shrunken Centroid Classification: A New Method For Open-Set Authorship Attribution of Texts of Varying Sizes」で、G・ブルース・シャールジェ、ポール・J・フィールズ、マシュー・ローパー、グレゴリー・L・スノーは次のように説明しました。

    テストデータとして、アレクサンダー・ハミルトンが著者であることが分かっている『フェデラリスト・ペーパーズ』51編について、同じ特徴量を計算しました。次に、閉集合NSC手法を単純に用いて、ハミルトンの文章について事後確率と分類を計算しました（あたかも匿名文書であるかのように）。130の文体的特徴には、93個の非文脈的語の相対頻度、35個の語パターン比（Hilton 1990）、および2つの語彙の豊かさの指標（Holmes 1992）が含まれていました。 その結果、51編のハミルトンの文章のうち28編で、初期または後期のリグドンが著者として誤って選ばれ、事後確率は最大0.9999にまで不当に高くなっていました（図2）。また、12編ではプラットが誤って著者とされ、残る11編ではカウドリが誤って著者とされました。これらの結果は、閉集合NSCを誤用することの危険性をはっきりと示しています。

    元の研究の著者の一人であるマシュー・ジョッカーズは、2013年に追跡研究を発表し、自身の当初の発見をあらためて示しました。彼は次のように書いています。

    この現在の研究の中には、少なくとも新たに真正性が確認されたスミスの文書が入手できるまでは、モルモン書の著者分析においてスミスを著者候補から除外する必要があるという私の見解を変えようと思わせるものは何もありません。

    2018年に、モルモンの研究者であり教会の批判者でもあるアーサー・エッセルは、次のように結論づけました。

    スパルディング＝リグドン仮説という結論を裏づける独立した証拠を示そうとして、高度な内容分析が行われてきました。その結果は証明にはほど遠く、同じように優れた別の統計学者たちによって反論されています。
  • [104]↩︎

    フェアチャイルドは、1886年に西部保留地歴史協会が発行した学術誌の中で、このように評価しました。

  • [105]↩︎

    デイビス・ベイズは末日聖徒の主張に批判的でしたが、1897年の著書『モルモニズムの教義と教条の検証と反駁』では、スペルディング理論も批判しました。

  • [106]↩︎

    フォーン・ブローディは、この批判を1945年のジョセフ・スミスの伝記人はだれもわたしの歴史を知らないで述べました。

  • [107]↩︎

    オグデン・スタンダード＝イグザミナーは1977年7月8日にこのように報じました。

  • [108]↩︎

    ジェラルド・タナーとサンドラ・タナーは、自分たちの著書スポールディングはモルモン書を書いたのか？の中で、この結論を述べました。

  • [109]↩︎

    アーサー・クリス・エッセルは、2018年の著書『モルモンの起源』でこのように述べています。

  • [110]↩︎

    ダン・ヴォーゲルは、モルモン書がソロモン・スポールディングの原稿に基づいていることを示唆するスポールディング原稿説には根拠がないと主張しています。彼は、批評家フィラスタス・ハールバットが入手した原稿はモルモン書と似ておらず、スポールディングの知人たちの証言は彼らがモルモン書を読んだことの影響を受けていたため、不一致や作られた記憶が生じたと説明しています。ヴォーゲルはまた、シドニー・リグドンがその原稿をジョセフ・スミスに渡したという説も退けています。

  • [111]↩︎

    パーリー・P・プラットは、1838年のパンフレット暴かれたモルモン教の中で、モルモン書がスポールディング原稿から写されたという主張に反論しました。

  • [112]↩︎

    シドニー・リグドンがスポールディング原稿を写した、または盗んだという主張に対して最も早い時期に確認されている反応は、1839年6月8日付のQuincy Whigに見られます。

  • [113]↩︎

    1908年、デザレット・イブニング・ニュースは、シドニー・リグドンが晩年のインタビューで、息子のジョン・W・リグドンにモルモン書の真実性について証言したと報じました。

  • [114]↩︎

    B. H. RobertsのNew Witnesses for Godにある「The Spaulding Theory of the Origin of the モルモン書」という章からです。

  • [115]↩︎

    ゴードン・B・ヒンクレー大管長は、1993年10月の総大会でこのように述べました。

  • [116]↩︎

    エルダー・ジェフリー・R・ホランドは、2009年10月の総大会の説教「魂の安全」の中でこのように述べました。

  • [117]↩︎

    タッド・R・キャリスターによる2016年11月のBYUでの講演『モルモン書――人が作ったものか、神から与えられたものか？』より