O Grande Dilúvio

O Grande Dilúvio na Bíblia realmente cobriu toda a Terra?

Não, provavelmente não. Há evidências científicas significativas que contradizem a ideia de um dilúvio global que aconteceu em algum momento nos últimos 4.000–6.000 anos.[1]

Mas não há evidências geológicas de um dilúvio global?

Na verdade, não. Alguns argumentam que certas características geológicas do Grand Canyon apontam para um dilúvio global,[2] mas o consenso científico não apoia essa interpretação.[3]

A Bíblia não diz que o dilúvio cobriu a “terra toda”?

Sim. Gênesis 7:19 diz que “todos os altos montes que havia debaixo de todo o céu foram cobertos” pela água durante o dilúvio,[4] e Gênesis 8:9 diz especificamente: “as águas cobriam a superfície de toda a terra.”[5]

O texto hebraico da Bíblia usa a palavra "todo, cada" (kōl)[6] para descrever os detalhes do evento (por exemplo, "todos os animais" e "toda a terra" etc.).[7]

Por que a Bíblia diria que a “terra inteira” foi inundada se provavelmente não foi?

Pode ser que o uso da expressão "toda a terra" em Gênesis significasse algo diferente do que significa para nós hoje.[8] Parece que os antigos israelitas não sabiam que a Terra era um globo e, em vez disso, imaginavam algo como um disco plano sobre a água, sustentando um céu abobadado, em forma de cúpula.[9]

Os profetas e apóstolos modernos não ensinaram que o dilúvio foi global?

Sim. Tanto líderes antigos quanto modernos da Igreja descreveram o Dilúvio como global ou universal.[10]

Uma xilogravura de 1880 da arca de Noé no oceano após o grande dilúvio, baseada em um desenho de Friedrich Wilhelm Heine.

Os profetas e apóstolos modernos não ensinaram que o dilúvio foi o batismo da Terra?

Sim. Essa ideia foi ensinada pela primeira vez pelos santos dos últimos dias já em 1832[11] e tem sido ensinada continuamente pelos líderes da Igreja.[12] Ela também foi repetida em textos escritos por estudiosos santos dos últimos dias e comentaristas das escrituras.[13] No entanto, alguns autores santos dos últimos dias discordam dessa ideia.[14]

É possível que toda a Terra tenha sido tecnicamente coberta por água em algum momento, só que não em um dilúvio completo?

Possivelmente. John A. Widtsoe[BIO] ensinou isso quando disse que "todas as partes da Terra estavam debaixo d’água ao mesmo tempo" e que poderia ter havido "uma chuva torrencial, prolongada, como a descrita em Gênesis. A profundidade da camada de água não tem importância."[15]

A Igreja ainda ensina que foi um dilúvio global?

Sim, mais ou menos. A Igreja apresenta a história tradicional do dilúvio em seu currículo e em suas publicações, mas geralmente o foco está nos princípios do evangelho que podem ser tirados da história, não nos detalhes de como isso pode ter acontecido.[16] O artigo mais recente sobre um dilúvio global literal foi publicado em 1998 na Ensign.[17]

As autoridades gerais já comentaram sobre a importância de um Dilúvio global em comparação com um Dilúvio local?

José Fielding Smith disse na década de 1950 que precisava haver um dilúvio global para a Terra ser batizada,[18] mas nenhuma autoridade geral recente comentou sobre esse assunto.

Acreditar em um dilúvio global é um requisito para ser um membro “ortodoxo” da Igreja?

Não. Muitos estudiosos fiéis Santos dos Últimos Dias escreveram sobre como reconciliar o aparente problema com o dilúvio global.[19]

Os fatos

A Bíblia descreve um dilúvio universal que eliminou toda a vida, exceto Noé, sua família e os animais que ele salvou na arca.
O consenso científico é que não há evidências de um dilúvio universal ("global") na história geológica recente.
Os líderes da Igreja têm ensinado regularmente ou presumido um dilúvio global.
Muitos líderes da Igreja também ensinaram que esse dilúvio foi o batismo da Terra.
Alguns estudiosos santos dos últimos dias propuseram maneiras alternativas de ler a história de Noé e do dilúvio que podem ser harmonizadas com a ciência moderna.

Nossa opinião

A história de Noé e do grande dilúvio certamente é uma das mais memoráveis da Bíblia e uma marca da tradição cristã. Mas a ideia de todo o planeta coberto de água não combina com o raciocínio científico moderno. Tendo esse raciocínio moderno em mente, por que a Igreja ou os líderes da Igreja ensinariam a história como um dilúvio global literal? Como os membros da Igreja fazem isso funcionar?

Parece que os primeiros líderes da Igreja acreditavam e ensinavam a interpretação judaico-cristã tradicional do dilúvio em Gênesis: que ele foi um dilúvio global literal. Desde então, a ciência avançou, o que desafia os santos dos últimos dias a olhar para esse relato de forma mais crítica e talvez menos tradicional.

Então por que os líderes da Igreja não rejeitaram a história tradicional do dilúvio? Nós realmente não sabemos. Pode ser porque eles ainda não decidiram sobre a questão, ou pode ser que eles não vejam um benefício convincente em fazer uma declaração definitiva sobre isso. Nos últimos anos, as publicações e lições da Igreja têm focado mais nas lições aprendidas com Noé e menos em como o dilúvio pode ter acontecido.

Não tem problema entender histórias como a do dilúvio de forma literal, e também não tem problema abordá-las como alegoria. Lidar com a realidade, a historicidade, o simbolismo ou a semântica dos relatos das escrituras é uma expressão significativa de fé. As escrituras são mais úteis pelos princípios que ensinam e por oferecerem uma forma de Deus falar ao nosso coração e nos ajudar a nos aproximar mais Dele.

Qual é a sua opinião?

John C.
“An actual whole earth flood is impossible to reconcile with the diversity of plant & animal life and the fact that plants & animals are found in specific places. An arc of any size couldn't have had llamas and kangaroos and then gotten them back to their respective environments.”
Yvonne
“Back in the day that the story was written , people didn’t know the world was round so to them. The whole world was whatever area they saw or knew of and then maybe it was the whole world. We just haven’t found evidence of it yet… to be continued.”
James B.
“The Scriptures are very important and the way inspired Holy men and women were able to convey their teachings to others. However, they were mortals and not holy scribes with God whispering in their ears and they put it in writing. They were influenced by the world around them.”
Ann G.
“Its ALL absolutely true. MY science is led solely by faith and The Holy Spirit. Amen Doubters—do your homework”
Sylvia
“Well done, balanced, fair. Global vs local doesn't really matter. Either way, it's compelling and challenges us to look for deeper meaning. There's so much in the Bible that we'd be wise to not take literally; rather, to see how Jesus Christ and God the Father are symbolized.”

Read More Difficult Questions

132 fontes primárias

Notas de rodapé

BIOJohn A. Widtsoe
John Andreas Widtsoe (31 de janeiro de 1872–29 de novembro de 1952) foi um dos primeiros líderes santos dos últimos dias. Ele nasceu em Frøya, uma ilha da Noruega. Perdeu o pai quando tinha seis anos. Sua família conheceu a Igreja alguns anos depois. Widtsoe se mudou para Utah com sua família em 1883 e foi batizado em 1884. Widtsoe se formou em Harvard em química em 1894 e se casou com Leah Eudora Dunford em 1898. Widtsoe foi chamado para uma missão para fazer seu doutorado na Universidade de Göttingen, na Alemanha. Ele se formou em 1899. Widtsoe foi presidente do Utah State Agricultural College de 1907 a 1916. Depois, foi presidente da Universidade de Utah até 1921. Widtsoe foi chamado como apóstolo em 1921 e serviu até sua morte em 1952.
[1]↩︎
Um artigo de 2011 de Phil Senter para o National Center for Science Education resumiu o consenso científico atual que contesta as alegações de um dilúvio global na história geológica recente.
Os autores Clayton M. White e Mark D. Thomas também resumiram o consenso científico em um artigo que aborda a questão de uma perspectiva dos santos dos últimos dias.
- Phil Senter summarizes scientific consensus on geological evidence against a global Flood.
- Clayton M. White and Mark D. Thomas discuss issues pertaining to Flood story; summarize scientific evidence against a global Flood.
[2]↩︎
O site criacionista Answers in Genesis, por exemplo, citou o Grand Canyon como um exemplo de uma formação geológica que pode ser melhor descrita como o resultado de um dilúvio global na história recente da Terra.
O site observou que o Grand Canyon “desafia as explicações oferecidas pelos geólogos evolucionistas”, mencionando especificamente a falta de evidência de milhões de anos de erosão no cânion.
- Young Earth Creationist website uses geological features of Grand Canyon to argue for a young earth and global Flood.
[3]↩︎
Vários livros recentes, escritos por cientistas cristãos e não cristãos, responderam aos argumentos de defensores da "Geologia do Dilúvio", que usam o Grand Canyon, entre outras coisas, como evidência de um Dilúvio global.
Por exemplo, cientistas no livro "The Grand Canyon: Monument to an Ancient Earth" discutem como a estratigrafia geológica do Grand Canyon, incluindo padrões de erosão, espessura das rochas, padrões de classificação, depósitos fósseis e formações da borda, parece contradizer a ideia de uma Terra jovem e de um dilúvio global.
Outro cientista, David R. Montgomery, explicou como as evidências geológicas do Grand Canyon são mais compatíveis com uma Terra antiga e com o processo gradual (centenas de milhões de anos) de erosão e depósito de sedimentos.
Ele escreveu: "O dilúvio bíblico teria que ter depositado mais de três metros de sedimento todos os dias durante um ano inteiro para ter depositado os milhares de metros de sedimento expostos nas paredes do cânion."
Ele explicou ainda:
As centenas de milhares, se não milhões, de camadas de silte não poderiam ter se depositado e se separado das camadas intermediárias de areia durante a passagem de uma única corrente violenta, porque a turbulência teria colocado o sedimento fino em suspensão novamente.
[4]↩︎
O versículo completo diz: "E prevaleceram as águas excessivamente sobre a Terra; e todos os altos montes, que estavam debaixo de todo o céu, foram cobertos."
- Genesis 7 (KJV), narrating account of the Flood.
[5]↩︎
Este versículo menciona especificamente que “toda a terra” foi coberta, e é por isso que a pomba não conseguiu encontrar um lugar para pousar:
Mas a pomba não encontrou onde repousar a planta do pé, e voltou a ele para a arca, porque as águas estavam sobre a face de toda a terra; então ele estendeu a mão, tomou-a e a puxou para dentro da arca.
- Genesis 8 (KJV), narrating the Flood.
[6]↩︎
A palavra é definida no Léxico Hebraico e Aramaico do Antigo Testamento (HALOT) como "o todo, tudo, todas as coisas" etc.
- Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament entry for kōl giving its various definitions.
[7]↩︎
Por exemplo, Gênesis 7:11 diz que “todas [kōl] as fontes do grande abismo se romperam”. Mais tarde, os versículos 14–16 usam kōl repetidamente para descrever os animais que entraram na arca, enquanto o versículo 19 diz que “todos [kōl] os montes altos que estavam debaixo de todo [kōl] o céu foram cobertos”. Gênesis 8:9 também diz que “as águas estavam sobre a face de toda [kōl] a terra”.
[8]↩︎
A palavra hebraica ʾāreṣ pode significar qualquer coisa, desde “chão, terra” até “território” e até mesmo o “submundo”.
Quando o autor bíblico diz que a "terra toda" (kōl ʾāreṣ) foi coberta de água, isso pode significar toda a extensão do mundo observável como era conhecida pelo autor, o que era diferente de como as pessoas modernas podem imaginar o mundo como um globo no espaço.
- HALOT entry for ʾāreṣ.
[9]↩︎
Dois autores cristãos evangélicos, resumindo o consenso acadêmico, descreveram a cosmologia bíblica desta forma:
A Terra era uma porção de terra plana, em forma de disco, flutuando sobre águas cósmicas profundas, e por isso, se você cavasse fundo o bastante, acabaria encontrando água. Isso é “o abismo” em Gênesis 1:2, então eles acreditavam que a terra devia estar suspensa, ou “flutuando”, acima do abismo por pilares (talvez você já tenha ouvido a frase bíblica “pilares da terra”). A terra, cercada por águas, era onde os humanos e os animais terrestres viviam, e as águas ao redor da terra eram “o mar”, onde todas as criaturas marinhas viviam. Os antigos israelitas também observavam que o céu tinha a forma de uma cúpula e que o sol, a lua e as estrelas estavam fixados nessa cúpula. Havia mais água acima do céu, que a cúpula normalmente segurava, mas nem sempre, o que explicava por que às vezes chovia.
Outro site cristão, BioLogos, explicou:
As pessoas modernas leem a história do Dilúvio com uma perspectiva completamente diferente sobre a forma da Terra e do universo. Quem diz que a história retrata um dilúvio “global”, por exemplo, está impondo esse termo ao texto, porque o público original não fazia ideia de que a Terra era um globo. Da mesma forma, qualquer especulação sobre as fontes da água, ou a flutuabilidade da arca, ou os efeitos geológicos, ou as migrações de animais depois do Dilúvio, ou perguntas parecidas, perde o ponto principal da história.
- Tim Mackie and Aeron Sullivan summarize biblical cosmology for popular internet audience.
- BioLogos reviews the Noah story in its ancient context.
[10]↩︎
Essa ideia parece ter sido ensinada já na época de José Smith. Em 1º de março de 1844, José disse que “nos dias de Noé, Deus destruiu o mundo por meio de um dilúvio”.
Desde a época de José, vários líderes da Igreja afirmaram um dilúvio universal.
[11]↩︎
William W. Phelps ensinou a ideia de o dilúvio ser o batismo da Terra já em 1832. Lorenzo Snow também ensinou isso em 1841. José Smith, em 1844, disse que o dilúvio limpou a Terra, mas não o chamou de batismo.
[12]↩︎
Líderes da Igreja que ensinaram que o Dilúvio foi o batismo da terra incluem Orson Pratt, Brigham Young, John Taylor, Orson F. Whitney, Charles W. Penrose, John A. Widtsoe e Joseph Fielding Smith.
[13]↩︎
Várias publicações e teólogos santos dos últimos dias escreveram sobre essa ideia.
Por exemplo, uma publicação da Igreja em 1954 observou que “o dilúvio não foi nada mais nem nada menos do que a purificação da Terra pelo batismo.”
Mais recentemente, um autor escrevendo na revista Ensign escreveu: “A revelação moderna ensina que Deus realmente sentiu grande tristeza pelo dilúvio, que serviu como o batismo da Terra.”
[14]↩︎
Em um artigo de 2016 publicado pelo Religious Studies Center da BYU, os estudiosos SUD Paul Hoskisson e Stephen O. Smoot questionaram se as citações das escrituras usadas para justificar a ideia do dilúvio como o batismo do mundo deveriam ser lidas de forma tão literal quanto intérpretes do passado leram.
- Paul Y. Hoskisson and Stephen O. Smoot review LDS views on the Flood, question idea of Flood as baptism of the earth.
[15]↩︎
Widstoe escreveu isso na edição de junho de 1940 da revista da Igreja Improvement Era. Isso foi republicado três anos depois no livro de Widtsoe, Evidences and Reconciliations.
- John A. Widtsoe answers question about Flood; states global Flood but not of uniform depth; Flood was baptism of Earth.
- Reprint of 1940 editorial by John A. Widtsoe on Noah's Flood.
[16]↩︎
Publicações contemporâneas da Igreja que falam sobre o dilúvio normalmente resumem a história das escrituras e discutem princípios do evangelho que se pode tirar dela.
A entrada Tópicos do Evangelho sobre Noé explica como "Deus o chamou para ser um pregador da retidão" e que "Deus ordenou a Noé que construísse uma arca, reunisse animais e se preparasse para um dilúvio". Em seguida, ela diz que "Noé e seus filhos, Sem, Cam e Jafé, e suas esposas foram as únicas pessoas em toda a Terra salvas do dilúvio."
[17]↩︎
Donald W. Parry, professor da Bíblia Hebraica na Brigham Young University, publicou o artigo e alertou os leitores a não descartarem a historicidade do Dilúvio global descrito em Gênesis.
- Donald W. Parry argues for a worldwide Genesis Flood.
[18]↩︎
Em Doutrinas de Salvação, Joseph Fielding Smith escreveu:
Se a água não cobriu toda a terra, então ela não foi batizada, pois o batismo do Senhor não é por derramamento nem por aspersão. Essas formas são estritamente feitas pelo homem e não fazem parte das ordenanças do evangelho.
- Joseph Fielding Smith teaches Flood was the baptism of the earth.
[19]↩︎
Por exemplo, Ben Spackman, um estudioso santo dos últimos dias, argumentou que a história do dilúvio nunca teve a intenção de representar uma história factual. Spackman também reconheceu que isso não significa necessariamente que Noé não tenha sido uma pessoa histórica, mas pode significar que o relato das escrituras sobre ele estava tentando comunicar algo mais do que apenas história simples.
Em seu comentário de 2014 sobre o Livro de Moisés, os estudiosos santos dos últimos dias Jeffrey M. Bradshaw e David J. Larsen reuniram vários autores santos dos últimos dias e não santos dos últimos dias que ofereceram maneiras de reconciliar a questão.
- Ben Spackman summarizes his views on the Flood as being in the genre of "myth."
- LDS Monograph exploring ancient and scientific aspects of the Flood.