연대표(1829~1844)

조셉 스미스가 살아 있던 동안 흑인 교회 회원들도 신권을 받았습니까?

그렇습니다. 흑인 남성 두 명인 엘리야 에이블[BIO][27]과 Q. 워커 루이스[BIO][28]가 신권 직분을 지녔던 것으로 알려져 있습니다. 또한 Q. 워커 루이스의 아들인 이녹 루이스[BIO]도 성임되었을 가능성이 있음을 시사하는 일부 증거가 있습니다.[29]

조셉 T. 볼[BIO]은 인종적으로 혼혈이었을 가능성이 높으며[30] 신권 직분을 지녔습니다.[31] 다만 그는 인구조사 기록에는 백인으로 기재되었고[32] 동시대 사람들에게도 백인으로 여겨졌습니다.[33]

일라이자 에이블의 성임은 승인된 것이었습니까?

예. 일라이자 에이블의 성임은 승인되었고 교회 기록에 남아 있으며 조셉 스미스가 서명했습니다.[34]

Q. 워커 루이스의 성임은 승인되었습니까?

Q. 워커 루이스의 성임은 매사추세츠에서 장로 윌리엄 스미스에 의해 이루어진 것으로 전해지지만, 그 성임에 대한 문서는 없습니다.[35][36]

당시 William Smith는 재정을 잘못 관리했고, 승인되지 않은 복수 결혼을 집행했으며, “영적 아내 제도”를 가르쳤고, 이듬해 파문되었다고 전해집니다.[37] William Appleby는 자신의 일지에 Q. Walker Lewis의 성임이 “신권과 교회의 율법에 어긋난다”고 적었습니다.[38] 그러나 Wilford Woodruff는 Boston의 교회와 William Smith에 관해 Brigham Young에게 보낸 보고서에서 부적절한 신권 성임에 대해서는 아무 언급도 하지 않았습니다.[39]

William Appleby와 Brigham Young는 둘 다 Q. Walker Lewis의 개인적인 성품에 대해 긍정적으로 기록했으며, 그가 “온유하고 겸손하다”는 말과 “가장 훌륭한 장로” 중 한 사람이라는 평가도 남겼습니다.[40]

그렇다면 윌리엄 스미스의 파문은 Q. 워커 루이스의 성임이 유효하지 않았다는 뜻입니까?

아니요, 꼭 그렇지는 않습니다. 그러나 기록의 부족, 윌리엄 스미스의 교회 행정과 의식 관리의 부실, 그리고 그의 최종적인 파문은 조셉 스미스 시대의 신권 성임 정책에 관한 역사 기록을 어느 정도 복잡하게 만듭니다.[41]

조셉 스미스가 살아 있던 동안 성임된 흑인 성도들이 몇 명 더 있지 않았나요?

아마도 그렇지 않습니다. 일부 역사가들은 “흑인” 피터[BIO]도 신권 직분을 지녔을 가능성이 있다고 추정해 왔습니다.[42] 그러나 그가 성임되었다는 것을 보여 주는 알려진 문서 증거는 없습니다.

1839년부터 1846년까지 Nauvoo에 살았던 열두 명의 흑인 남성 중 누구라도 신권 성임이나 신전 의식을 받았다는 정황도 없습니다.[43]

조셉 스미스가 살아 있던 동안 흑인 회원들은 신전 의식을 받았습니까?

아니요. 예외는 Elijah Able뿐이었으며, 그는 1836년에 Kirtland에서 세족과 기름 부음을 받았고[44] Nauvoo에서 죽은 자를 위한 침례에 참여했습니다.[45] 현재 이용 가능한 기록에 따르면, 조셉이 살아 있던 동안 다른 흑인 성도들은 신전 의식에 참여하지 않았습니다.[46]

그러나 1840년 제일회장단의 한 말씀에서 Nauvoo 성전은 “모든 언어를 사용하는 사람들, 각기 다른 방언을 말하는 사람들, 그리고 모든 피부색의 사람들”을 위한 예배 장소로 묘사되었습니다.[47]

흑인 회원들에게 교회 회원 자격에 관한 제한이 있었습니까?

아니요, 보통은 그렇지 않았습니다. 윌리엄 W. 펠프스에 따르면,[BIO] 1833년 당시 후기 성도들은 흑인 회원을 교회에 받아들이는 것과 관련해 “특별한 규정이 없었습니다.”[48] 그러나 후기 성도 지도자들은 이후 노예제와 관련된 지역적 상황 때문에 흑인 회원의 침례에 여러 제한을 두었습니다.[49]

조셉 스미스는 흑인 교회 회원들이 신권과 성전 의식을 받는 것을 제한하는 정책을 시행했습니까?

아마도 그랬을 가능성은 있지만, 조셉과 동시대의 기록 가운데 그가 흑인 성도들이 신권이나 신전 의식에서 제한되어야 한다고 가르치거나 그런 정책을 세웠다는 것을 보여 주는 것은 없습니다.[50]

그러나 조셉 스미스가 선지자였던 시기에 흑인 성도들의 신권 제한에 관한 교회 정책이 있었다는 내용이 1847년에 William Appleby의 기록에 언급되어 있습니다.[51] 또한 나중의 여러 기록에는 조셉이 신권 제한에 대해 비공개로 가르쳤다고 전하는 내용이 있으며, 그 증언자로는 Abraham O. Smoot,[BIO][52] Zebedee Coltrin[BIO][53], 그리고 George Q. Cannon이 있습니다.[BIO][54]

조셉이 신권 제한에 대해 가르쳤다는 기록들은 신뢰할 만합니까?

아마도 그렇습니다. 그러나 조셉 스미스가 신권 제한에 대해 가르쳤다고 하는 여러 기록들[55]은 모두 수십 년이 지난 뒤의 회고이며, 그 기록들 가운데 일부의 몇몇 내용은 다른 역사 기록들과 모순됩니다.[56]

이러한 기록들 가운데 일부는 1879년에 회장 John Taylor에게 전해졌고, 그는 일라이자의 성임이 “주의 말씀이 완전히 이해되기 전에” 이루어졌으며, 그것이 “그대로 유지되도록 허용되었다”고 결론지었습니다.[57]

만약 조셉이 흑인 성도들에 대한 신권 제한을 가르쳤다면, 그것을 글로 남기거나 공개적으로 발표하지 않았겠습니까?

아마도 그렇겠지만, 조셉이 하늘 어머니 교리[58]와 복수결혼처럼 중요한 가르침을 비공식적인 자리에서 개인적으로 전한 전례가 있습니다.[59]

조셉 스미스가 일라이자 에이블의 신권을 박탈했습니까?

아마도 그렇지 않습니다. 이를 뒷받침하는 유일한 증거는 케일럽 슈리브[BIO]의 간접적인 기록인데, 그 기록은 그의 아버지가 일라이자 에이블에게서 조셉이 그의 신권을 “거두었다”는 말을 직접 들었다고 주장합니다. 그러나 이 기록은 입증할 수 없습니다.[60]

또한 수십 년 후에 제브디 콜트린이 회상한 기록에는 조셉이 1836년에 일라이자 에이블을 칠십인 정원회에서 해임했다는 내용이 있지만, 조셉 에프 스미스는 자신이 1841년 날짜가 적힌 일라이자의 성임 증서를 보았으며 그것이 그가 칠십인이었음을 확인해 주었다고 기록했습니다.[61]

조셉 스미스는 흑인들이 “가나안의 자손”이며, 어떤 사람들은 자신의 혈통 때문에 신권이 제한되었다고 가르쳤습니까?

그렇습니다. 조셉 스미스는 당시 대부분의 사람들과 마찬가지로 흑인들이 가나안과 가인의 후손이라고 믿었습니다.[BIO][62]

그리고 1842년에 조셉 스미스는 아브라함서도 번역했는데, 그 책은 바로의 혈통이 함을 통해 가나안과 공유한 계보와 관련이 있어 보이는 신권 제한을 설명합니다.[63][64]

그러나 조셉이 살아 있는 동안 그의 동시대 인물들이 신권 제한의 근거로 아브라함서를 사용했다는 기록은 없습니다.[65]

초기 교회 회원들은 흑인에 대해 어떻게 생각했습니까?

초기 교회 회원들은 다양한 국가적 배경을 가지고 있었지만, 대부분은 백인이었고[66] 당시 일반적인 백인 사회의 태도에 동참했습니다.[67]

초기 성도들 가운데 흑인 회원은 비교적 적었기 때문에,[68] 그들에 대한 태도를 보여 주는 기록도 비교적 적습니다. 초기 성도들은 대체로 흑인들이 성역과 영적 지원을 받을 자격이 있다고 여겼던 것으로 보이지만,[69] 노예제에 대해서는 갈등하는 태도를 보였습니다.[70]

조셉 스미스는 인종차별주의자였습니까?

그렇기도 하고 아니기도 합니다. 조셉과 그가 흑인에 대해 어떤 태도를 가졌는지에 관한 기록은 비교적 적지만, 현재 남아 있는 몇 안 되는 기록들은 서로 상반된 견해를 보여 줍니다.[71] 1830년대에 그는 노예 제도에 대해 중립적인 입장을 지지했고[72] 성경이 그것을 용인한다고 가르쳤지만,[73] 동시에 어떤 사람도 속박되어서는 안 된다는 계시도 받았습니다.[74] 그는 이후 노예 제도의 폐지를 강하게 주장했습니다.[75]

그의 편지 가운데 하나에는 인종 비하 표현이 포함되어 있었지만,[76][77] 조셉이 흑인들에게 친절과 동정을 보였다는 기록도 여러 건 있습니다.[78] 조셉과 에머는 흑인 여성인 제인 매닝 제임스를[BIO] 자기 가족과 함께 하숙하도록 초대했으며,[79] 제인은 에머가 자신을 “그들의 자녀로 입양하자”고 제안했다고 말했습니다.[80]

그렇다면 조셉 스미스가 흑인 성도들에게 신권과 성전 제한을 시행했습니까?

분명하지 않습니다. 일부 역사가들은 그렇다고 보지만,[81] 그렇지 않다고 보는 이들도 있습니다.[82] 교회는 이 질문에 대해 입장을 취하지 않으며,[83] 관련 문서 기록은 해석의 여지가 있습니다.