アリゾナ州ビスビーの性的虐待事件に関わった主な人物

ビズビー（アリゾナ州）の性的虐待事件の時系列

アリゾナ州ビズビーの監督は、自分のワードで起きた子どもへの性的虐待を通報しなかったのでしょうか？

はい。ジョン・ヘロッド監督[BIO]とロバート・「キム」・モージー監督の2人は、2010年から2017年の間に、ポール・アダムズとレイザ・アダムズの子どもたちへの虐待を警察に通報しませんでした。[49]

監督たちは、なぜその虐待を警察に通報しなかったのかについて、何か説明をしていますか？

はい。ヘロッド監督は、ポールがその虐待について「再発していない一度きりの出来事」だったと告白したと述べ、また、自分には法的に通報しない義務があると理解していたと述べました。[50]

モージー監督は、「私が監督であった間、ポール・アダムズが自分の子どもたちを虐待していたことは、2017年に彼が逮捕されるまで知りませんでした」と述べ、また、自分の理解では、過去の虐待を通報しないことが法律上義務づけられており、その虐待は「一度きりの出来事」だったと理解していたと述べました。[51]

監督たちは、虐待の深刻さを理解していたのでしょうか。

いいえ、彼らの証によればそうではありません。二人とも、虐待が「一度きりの出来事」を超えて続いていたことは知らなかったと述べました。[52]

教会の広報担当者は2020年の声明で、ポール・アダムズが逮捕された後になるまで、「監督は、自分が聞いていたことや疑っていたことをはるかに超える、その虐待の範囲と深刻さを知りませんでした」と述べました。[53]

しかし、DHSのエドワーズ捜査官は、ヘロッド監督が複数の出来事や動画の記録を把握していたと証言したのではありませんか。

はい、エドワーズ捜査官は、ヘロッド監督が繰り返されていた性的虐待と、ポール・アダムズがその虐待を録画していたことを知っていたと述べました。[54] エドワーズはまた、自分の証言は2018年6月12日にヘロッドに対して行った面接に基づいていると述べましたが、その面接の記録では、ヘロッドが何を覚えていたのかはそれほど明確ではありません。[55]

しかし、2021年の宣誓供述書で、監督ヘロッドは、ポールが2017年に逮捕されるまで、「[ポール]が児童ポルノを含む写真や動画を見たり配布したりしていたこと、これには自分の子どもたちへの虐待に関するものも含まれることを、私は知らなかった」と述べました。[56]

ポールは2013年に破門されていたのではないですか。懲戒手続きがあったのなら、その過程で虐待の程度を知っているはずではなかったのですか。

おそらくそうです。モージー監督は、破門の理由が「過去の一度限りの出来事（およびポール・アダムズによる、彼の破門につながったその他の行為）」だったと述べました。[57] 懲戒記録は入手できません。

彼らが通報しなかったのは、教会からそうしないように言われたからですか。

はい、おそらくそうです。説明には食い違いがあります。DHSのエドワーズ捜査官は、アリゾナ州法のためにヘロッド監督は「報告する義務はない」と告げられたと述べましたが、[58]一方でヘロッド監督は、アリゾナ州法によって報告しないことが求められていたと述べました。[59]

2020年の民事訴訟の訴状で、原告側は、監督ヘロッドと監督モージーが教会のヘルプラインから通報しないように言われたと主張しました。[60]

民事訴訟に対する教会の法的な回答では、監督は法的にその虐待を通報できない制約を受けていたと主張しています。[61]

AP通信は、ユタ州の共和党州下院議員メリル・F・ネルソンが教会のヘルプラインで対応し、ヘロッド監督に虐待を通報しないよう伝えたと報じました。[62] これは本当ですか？

教会のヘルプライン職員ロジャー・W・ヴァン・コメンの宣誓供述によると、メリル・ネルソンはヘルプラインで勤務しており、ヘロッド監督と話しました。[63] しかし、メリル・ネルソンがヘロッド監督にどのような助言をしたのかについての記録はありません。

教会の虐待ホットラインの目的は何ですか？

教会は1995年にヘルプラインを設立しました。[64] 教会のウェブサイトには、「監督やステーク会長がヘルプラインに電話すると、法律および臨床の専門家が質問に答え、被害者をどのように支援するか、虐待の通報に関する地域の法律や要件をどのように順守するか、そしてさらなる虐待をどのように防ぐかについて指示を与えます」とあります。[65]

また、2022年の声明で、教会は「ヘルプラインは、報告に関するあらゆる法的要件が満たされるようにするうえで重要な役割を果たしています。これは、ボランティアとして奉仕している地域の指導者が、誰が報告を行うべきか、そして彼ら（地域の指導者）がその報告において役割を果たすべきかどうかを判断するために、専門家から指示を受ける場を提供します」と明確にしました。[66]

では、そのヘルプラインは弁護士だけで運営されているのでしょうか？

それは「専門の弁護士とメンタルヘルスの専門家から成るグループ」によって運営されています。[67][68] 児童性的虐待の被害生存者であり、教会の虐待ホットラインで働いていた弁護士のケイト・テイラー・ロックは、そのホットラインの目的を「虐待の被害者や生存者が必要な支援を受けられるようにし、また虐待を法執行機関に通報すること」だと説明しました。[69][70]

しかし、AP通信の記事では、ヘルプラインで働いていたある弁護士が、自分はソーシャルワーカーとは連携していなかったと述べたと報じられています。[71]

教会の性的虐待の通報に関する方針は何ですか？

方針として、監督は虐待を止めるために行動すべきとされています。[72] ハンドブックには、法律は州や国によって異なり、虐待を政府当局に通報することに関しては、地域の教会指導者が現地の法律に従うべきであるとも記されています。[73]

アリゾナの監督たちはこの方針に従ったのでしょうか。

はい、そうとも言えますし、そうでないとも言えます。教会の方針の第一段階では、虐待を止めることが求められています。[74] ヘロッド監督は、ポールを家族から引き離すことで今後の虐待を止めようとしたと報じられており、本人はそれが効果的だと考えていましたが、実際にはそうではありませんでした。[75] また、アリゾナ州の報告法は聖職者に報告するかどうかの裁量を認めているため、両方の監督はその法律の要件は満たしていました。[76]

虐待の通報に関するアリゾナ州の法律はどのようなものですか？

アリゾナ州改正法典第13-3620条は、聖職者と懺悔者の関係には法的特権があるため、「聖職者が……その宗教の概念の範囲内で合理的かつ必要であると判断した場合」、聖職者は児童虐待の通報義務を免除されると定めています。[77]

また、アリゾナ州改正法典 § 12-2233 では、「聖職者」は民事訴訟において、自分に告白した人に不利な証言をするよう強制されないと定めています。[78]

もしヘルプラインがヘロッド監督に虐待を通報しないよう助言したのだとしたら、アリゾナ改正法ではそれが任意であるのに、なぜそうしたのでしょうか。

はっきりしません。教会を代理する弁護士たちは、「被告らは、加害者またはその妻の許可なしに虐待を通報することを適用法によって制限されていた」と述べており、これは2020年に教会が出した公式声明と一致しています。[79] これはアリゾナ州改正法第13-3620条と矛盾しているように見えます。[80]

ヘルプラインは、アリゾナ州改正法第12-2233条について、民事訴訟において「聖職者」は自分に告白した人に不利な証言を強制されないと定めている、という解釈をした可能性があります。[81]

訪問教師だったショーニス・ワーは、法執行機関の職員ではなかったのでしょうか。彼女には虐待を通報する法的義務があったのではないでしょうか。

はい、ショーニス・ワーは国境警備隊の職員で、虐待を報告する義務がありました。[82] 彼女は、具体的な虐待については何も知らなかったと証言しましたが、アダムズ家で虐待が起きているのではないかと疑い、レイザにアダムのもとを離れるよう勧めました。[83]

ジョン・ヘロッドはアダムズ家の家庭医ではなかったのですか。彼も虐待を通報する法的義務があったのではないのですか。

おそらくそうです。2020年の民事訴訟の文書によると、ヘロッドは医師として両親を診ていましたが、「アダムズ家の子どもたちを治療したり診察したりしたことは一度もなく、彼らの誰とも医師・患者関係はなく、また医師としての職務上の立場で、彼らから、または彼らについて、いかなる情報も得ていなかった」とされています。[84]

しかし、原告はジョン・ヘロッドが「家族の主治医」[85]だったと主張し、アダムズ家の子どもの一人が、患者としてヘロッドの診察を何度も受けたと述べる宣誓供述書を提出しました。[86] アリゾナ州法では、医師は性的虐待を通報することが義務づけられています。[87]

虐待が起きていた時期、ポール・アダムスは教会の活動的な会員でしたか。レイザはどうでしたか。

ポールは、2013年に破門された後は「めったに」出席していなかったと報じられています。[88] レイザは、子どもたちとほぼ毎週日曜日に出席していたとされ、Primaryでピアノを弾く召しを受けていました。[89]

2022年、マウジー監督は宣誓証言で、ポールはメルキゼデク神権保持者ではなく、神殿推薦状も持っていなかったと証言しました。[90]

教会は監督たちの行動やこの訴訟について何と言っていますか。

教会は4つの声明を出しています。最初の2つの声明では、監督は子どもたちを守ろうと努力したものの、虐待の範囲と深刻さを知らず、監督と教会は限られた知識の中で虐待を防ごうとしたと述べています。[91]

3番目と4番目の声明は、2022年8月4日に公表されたAP通信の記事への対応として出されたもので、虐待ホットライン[92]の性質とこの事件の事実関係を明確にしました。[93]

2018年に始まった教会に対する刑事捜査はどうなりましたか。

DHSのロバート・エドワーズ捜査官は、性的虐待の報告に関連して、2018年に教会に対する刑事捜査があったと証言しました。[94] これは、2021年1月のコチセ郡の非公開大陪審手続き（GJ21-0072）と関係している可能性があります。[95]

コチセ郡の大陪審審理は法律で6か月間と定められているため、大陪審は終了した可能性が高いです。[96] この件に関連して教会に対して起訴が行われたことは、現時点では確認されていません。

虐待を防ぐために、教会にはどのような方針や実践がありますか？

教会には、子どもを虐待から守るための制度や手続きがあります。たとえば、二人以上の指導体制、[97]指導者に対する虐待防止研修の義務化、[98]メンタルヘルスの専門家と弁護士が対応するヘルプライン、[99]虐待の定義、対応、対処方法に関する手引きの指示、[100]観察できるようにするための子どもたちの教室の窓、[101]そして子どもに対するリスクがあると見なされる会員のための会員記録注記システムです。[102]

どのような場合でも、虐待は必ず通報するというのが教会の方針であるべきではないでしょうか。

おそらくそうです。虐待から子どもを守るためには通報の義務化が最善だと考える人もいますが、[103]それによって加害者が名乗り出なくなり、結果としてより多くの子どもが虐待されることになると考える人もいます。[104]

2014年、ミシガン大学は、聖職者に対する通報義務があるアメリカの郡では、それがない郡よりも、報告率が低いことと相関していることを示す研究を発表しました。[105] 2017年にAmerican Journal of Public Healthに掲載された研究でも同様の結果が見られ、危険にさらされている子どもに対して、全面的な通報義務は「より望ましくない結果を招く可能性がある」と結論づけられました。[106]

この事件は最終的に裁判でどのように決着しましたか。

2026年7月30日、アリゾナ州最高裁判所は、教会およびその監督は、ある会員が子どもへの性的虐待について秘密裏に告白した内容を通報しなかったことについて責任を問われることはできないと判断し、彼らに対する請求の棄却を支持しました。[107]