アブラハム書とは、正確には何ですか。

Book of Abrahamは、Pearl of Great Price の一部に含まれている聖典の書物です。教会はこの本文を「アブラハムの著作の霊感による翻訳」としています。[BIO][1]

モルモン書はどこから来たのですか？

ジョセフ・スミスは、1835年7月にいくつかのエジプト語パピルスとミイラを入手した後、モルモン書[BIO]を作成しましたが、本文が出版されたのは1842年3月になってからでした。[2][3]この書物は、アブラハムが書いた自伝的な文書であり、古代エジプトのパピルスに保存されていたものだとされています。[4]

これらのエジプトの記録は、どのようにしてジョセフ・スミスの手に渡ったのでしょうか。

1835年6月下旬または7月上旬、Michael H. Chandlerという各地を巡る古物興行師[BIO]がKirtland, Ohioに到着し、[5]ミイラとパピルスの巻物のコレクションをジョセフ・スミスに見せました。[6]

ジョセフは、少なくともほかの2人の教会員の助けを得て[7]、チャンドラーから少なくとも2巻のパピルスと4体のミイラ、さらにそのほかのパピルスの断片や小片を2,400ドルで購入しました。[8] ジョセフは、その巻物にはアブラハムとエジプトのヨセフの書いたものが含まれていると述べました。[BIO][9][10]

ジョセフ・スミスがどのようにパピルスを翻訳したのか、私たちにはわかっているのでしょうか。

いいえ、実のところはよくわかっていません。ジョセフは、彼が「翻訳」と呼んだモルモン書の本文をどのように作成したのかを説明する本人による記録を何も残していません。[11] この作業に携わった書記を含む複数の資料によれば、ジョセフは啓示によってパピルスを翻訳しましたが、その正確な方法については詳しく説明していませんでした。[12] 少なくとも一度、ジョセフ自身もその本文を「啓示」と呼んでおり、[13] 同時代の末日聖徒でない資料でも、それは啓示と呼ばれていました。[14]

ジョセフは翻訳にウリムとトンミムを使ったのでしょうか。

はい、おそらくそうです。ジョセフがパピルスを翻訳する際にウリムとトンミム、または「眼鏡」を使ったと伝える資料は複数あります。[15] ただし、翻訳の中でジョセフがどの程度、また具体的にどのようにウリムとトンミムを使ったのかは不明です。

ジョセフは翻訳で透視石を使いましたか。

おそらくそうです。ジョセフ・スミスのNauvoo時代の書記の一人であるハワード・コレーは、[BIO]1840年代初めのある時期に、ジョセフが透視者の石を使って翻訳しているのを見たと回想しています。[16]これは、1842年初めに出版されたモルモン書の翻訳を指している可能性があります。

また、ジョセフの母ルーシー・マック・スミスは[BIO]、ジョセフが帽子の中をのぞき込んでパピルスを翻訳したと語ったと報告されています。[17]

ジョセフは、そのパピルスが文字どおりアブラハム自身によって書かれたものだと信じていたのでしょうか。

はい、おそらくそうです。ジョセフ・スミスは、そのパピルスにアブラハム自身が実際に書いたと信じていたことを示しているようです。[18] これを伝える伝聞資料もあります。[19]

多くの末日聖徒も、エジプトのパピルスとそれに添えられていたミイラはアブラハムと同じくらい古い[20]、あるいはアブラハムやエジプトのヨセフが直接書いたものだと信じていたため、[21]この前提はおそらくジョセフ・スミスと同時代の人々の間で広く共有されていたと思われます。[22]

そのパピルスは、文字どおりアブラハム自身によって書かれたもの、つまりパピルスの上のインクがアブラハム本人によって記されたものだった可能性はあるのでしょうか。

いいえ。伝統的な聖書の年代観では、アブラハムの生涯は紀元前2000年ごろとされていますが、[23]パピルスはおよそ紀元前3世紀から紀元後1世紀のものです。[24]

しかし、モルモン書には「彼自身の手で、パピルスの上に書かれた」とあるのではありませんか。

はい。その文言が出てくる見出しは、おそらくジョセフ・スミスが書いたもので、彼はアブラハムが文字どおりパピルスに書いたと考えていたようです。[25] また、ジョセフがそれをアブラハム書の本文の一部として翻訳した可能性もあります。「〜の手によって／〜の手で」という表現は古代エジプト語の文書に見られる言い回しで、本文を実際に書いた書記そのものではなく、著者であることを示す場合があります。[26]

ジョセフ・スミスは教えの中でモルモン書を使ったことがありましたか。

はい。ジョセフ・スミスが説教や著作の中で、モルモン書の概念や教えを用いたことが記録されている例は複数あります。[27]

ジョセフは、現在出版されているものよりも多くの本文を翻訳した、または啓示しましたか。

おそらくそうです。ジョセフはモルモン書のさらに多くの資料を出版するつもりでした[28]。また、あるときジョセフは、「アブラハムの記録」に由来すると彼が主張した概念に言及しましたが、それらは出版された本文には含まれていません。[29] さらに、ある情報源は、「アブラハム書の翻訳」をジョセフと2時間かけて読んだことを覚えており、これは追加の資料が存在したことを示している可能性があります。[30]

ジョセフ・スミスの死後、パピルスはどうなったのでしょうか？

パピルスの一部はシカゴ博物館に渡り、おそらく1871年のシカゴ大火で焼失しました。[31] パピルスの一部はニューヨーク市のメトロポリタン美術館に渡り、1967年に教会に譲渡されました。[32]

1844年6月27日に亡くなる前に、ジョセフはパピルスとミイラを母親のルーシー・マック・スミスに渡しました。[33] 1856年5月14日に彼女が亡くなると、所有権はEmma Smith[BIO]と彼女の新しい夫ルイス・ビダモン[BIO]に移り、2人はそのわずか12日後の1856年5月26日に、そのコレクションをエイベル・コムズという男性にすぐ売却しました。[BIO][34]

コムズのコレクションの一部は、売却からわずか数週間後にセントルイス博物館に渡りました。[35] この部分のコレクションは1863年までにシカゴのウッド博物館（単にシカゴ博物館とも呼ばれます）に渡り、[36] 1871年のシカゴ大火で失われました。[37]

パピルスのもう一方の部分はコームズが保管しており、1892年に彼が亡くなった後、家政婦のシャーロット・ベネケ・ウィーバー[BIO]に渡されました。[38] シャーロット・ベネケは1915年に亡くなり、その後、シャーロットの娘アリス・コームズ・ウィーバー[BIO]がそのパピルスを引き継ぎました。[39]

1918年、アリスはニューヨーク市のメトロポリタン美術館の学者たちにパピルス断片を見せましたが、その時点では売買は成立しませんでした。[40] パピルス断片が最終的にアリスの存命中の夫エドワード・ホイサーによってメトロポリタン美術館に売却されたのは、1947年になってからでした。[BIO][41] その20年後の1967年11月27日、これらのジョセフ・スミス・パピルスの断片は教会に返還されました。[42]

この表は、1856年までのパピルスの保管の経緯を示しています。この年に、パピルスは2つの部分に分けられました。

この表は、教会が1967年に所蔵することになったパピルスの第2部分の保管の経緯を示しています。

現存するジョセフ・スミス・パピルスの断片の中に、モルモン書の翻訳として『アブラハム書』に当たるものはありますか。

いいえ。末日聖徒のエジプト学者も、末日聖徒ではないエジプト学者もこれらの断片を翻訳していますが、その断片には『アブラハム書』の英語テキストは含まれていません。[56] 回収されたパピルス断片には、現在「呼吸の書（または文書）」として知られている古代の葬祭文書[57]や、『死者の書』の写しが含まれています。[58]

教会は、1967年にパピルス断片が発見された後、その発見を隠そうとしたことがあるのでしょうか。

いいえ。教会は、1967年11月27日にメトロポリタン美術館からの譲渡が正式に完了するとすぐに、Deseret News と Church News の両方でその取得を発表しました。[59] その後、パピルスに関する記事や再版が教会の出版物に掲載されました。[60]

教会は、パピルスの本文がモルモン書と一致しないという事実を隠そうとしたことがあるのでしょうか。

いいえ。パピルスを受け取ったとき、教会は、そのパピルスには一般的な葬祭文書が含まれているように見えると示しました。[61] それ以降、教会のほかの出版物も同じことを指摘しています。[62]

Hugh Nibley[BIO]も、1975年にDeseret Bookから『Book of Breathings』（ジョセフ・スミス・パピルスの中にあるもの）の翻訳を出版しました。[63] また、2002年と2010年には、末日聖徒のエジプト学者がBrigham Young Universityを通じて、すべてのパピルス断片の翻訳を出版しました。[64]

教会は2014年に、アブラハム書が偽りだと認めたのではありませんか。

いいえ。教会は2014年7月8日に、「モルモン書の翻訳と歴史性」という題のエッセイを発表し、[65]その中で「末日聖徒イエス・キリスト教会は、アブラハム書を聖典として受け入れています」と述べました。[66]

その論文は、現存するエジプト語パピルスの断片がアブラハムの生存時代より何世紀も後のものであり、ジョセフ・スミスが出版した文章を一切含んでいないことを認めました。[67]

では、もしパピルスがアブラハムの生きていた時代のものではなく、エジプト学者によるそのパピルスの翻訳も『アブラハム書』と一致しないのであれば、これは問題ではないのでしょうか。

おそらくそうです。1967年に再発見されたパピルス断片が、霊感による啓示ではなく、本文の文字どおりの翻訳の原文だったとすれば、それは問題になる可能性があります。

1967年に見つかったパピルスの翻訳が『アブラハム書』と一致しないことについて、説明はありますか。

はい。主に2つの説があります。「失われた巻物」説と「触媒」説です。

「失われた巻物」説とは、モルモン書が、おそらく1871年のシカゴ大火で焼失したパピルスの部分から翻訳されたという説です。[68]

「触媒」説とは、パピルスはジョセフ・スミスが啓示を受けるきっかけとして使われた道具にすぎなかった、というものです。[69]

「失われた巻物」説を裏づける証拠はありますか。

はい。多くの歴史資料はパピルスについて異なる記述をしており、その中にはアブラハムの記述がある「巻物」や「ロール」に言及しているものもあります。[70] 一方で、1967年に見つかった断片は、1830年代後半か1840年代前半のある時点で、台紙に貼り付けられ、ガラスで額装されていました。[71]

この表には、ジョセフ・スミスが入手したミイラとパピルス（巻物、複数の巻物など）に言及している、知られているかぎりのすべての歴史記録を載せています。

しかし、ジョセフ・スミスはモルモン書ではなく、アブラハム書が1967年に発見された断片から来たと考えていたのではありませんか。

おそらくそうです。ジョセフは、自分がパピルスのどの部分を翻訳していたのかについて、本人による直接の説明を残していません。ジョセフ・スミスが、裏紙に貼り付けられた断片がモルモン書の原典であると特定したと述べる人たちの二次的な証言はいくつかあります。[115]

『アブラハム書』の原本手稿は、ジョセフが1967年に見つかった断片をもとに作業していたことを示しているのではありませんか。

おそらくそうです。Kirtland時代の『アブラハム書』の手稿には、左の余白にエジプト語の文字が書かれていました。[116] これらの文字の大部分は、1967年に見つかったパピルス断片にあるものであり、これは1967年の断片とモルモン書の翻訳との間に関係があることを示しているはずです。[117]

「触媒」説を裏づける証拠はありますか。

はい。ジョセフ・スミス[118]と、彼に近かったいくつかの資料[119]は、モルモン書が「天からの直接の霊感」によって与えられた、あるいは「啓示」であると述べています。オーソン・プラットは、モルモン書、アブラハム書、そして「ヨハネの羊皮紙」（教義と聖約7章）の翻訳は、いずれも神がジョセフに与えた同じ「翻訳の賜物」から生じたものだと理解していました。[120]

教会は、これら二つの理論、つまり「失われた巻物」説または「触媒」説のいずれかを、教会自身の公式な立場として教えているのでしょうか。

いいえ。教会は、ジョセフ・スミスが神の賜物と力によってモルモン書を翻訳したということ以外に、彼がどのようにアブラハム書を翻訳したかについて公式の立場を持っていません。[121] ただし教会は、アブラハム書の起源について考えられる説明として、「失われた巻物」説と「触媒」説の両方を示しており、これらは本文が霊感を受けた聖典であるという教会の立場と調和しています。[122]