몰몬경의 아브라함서 파크시밀리는 무엇입니까?

그것들은 몰몬경의 주요 판본마다 그 본문과 함께 실린 세 개의 삽화입니다.[1]

파크시밀리를 누가 그렸습니까?

고대 이집트 화가들이 원래의 삽화를 그렸습니다.[2] 이 고대 화가들이 누구인지는 알려져 있지 않습니다.

1842년 초, 몰몬경이 처음 출판되기 직전,[3] 조셉 스미스는[BIO] 루번 헤드록에게[BIO] 출판을 위해 이 삽화들의 현대식 복사본, 즉 복제도를 만들도록 의뢰했습니다.[4]

잠깐, 아브라함이 원래 그 파피루스 삽화들을 직접 그린 것 아니었습니까?

아니요, 적어도 이 특정한 그림들은 그렇지 않습니다.[5] 조셉 스미스가 입수한 파피루스는 이집트 역사에서 프톨레마이오스 시대(기원전 약 330~30년)로 연대가 측정됩니다.[6] 이는 성경의 선지자 아브라함[BIO] 이 직접 이 파쿠시밀리를 그렸다고 보기에는 너무 늦은 시기입니다.[7]

조셉 스미스는 왜 몰몬경 번역문에 파크시밀리들을 함께 포함했습니까?

분명하지 않습니다. 아브라함서 1장 12절과 14절의 본문은 패리시밀리 1에 대해 언급하고 있지만,[8] 이 구절들은 나중에 삽입된 것으로 보이며 원래부터 있던 것은 아닙니다.[9] 이는 조셉이나 이 작업에 참여한 다른 사람들이 그 패리시밀리 그림과 본문 사이에 어떤 관련이 있다고 보았음을 시사합니다.[10]

그러나 조셉이 아브라함서에 파피루스 그림들을 포함하기로 한 결정을 설명하는 역사 기록은 없습니다.

파크시밀리의 설명은 누가 썼습니까?

아마도 조셉 스미스였을 것입니다. 그는 [11]타임스 앤드 시즌스의 편집자로서 패싯본의 출판을 직접 감독했기 때문입니다.[12]

1842년 초에 몰몬경을 필사하고 출판하는 일을 도왔던 Willard Richards[BIO]와 Wilford Woodruff[BIO] 같은 다른 서기들도 파쿠시밀리 설명 작성에 기여했을 가능성이 있습니다.[13]

오늘날 이집트학자들은 파크시밀리에 있는 문자들을 읽을 수 있습니까?

대체로 그렇습니다. 이집트학자들은 파크시밀리 2와 3에 있는 대부분의 상형문자를 읽을 수 있습니다.[14] 그러나 파크시밀리 3의 상형문자는 루벤 헤드록이 원본을 보고 옮겨 그리는 과정에서 잘못 베껴졌고, 그래서 판독이 쉽지 않습니다.[15]

이집트학자들은 파크시밀리들에 대한 조셉 스미스의 설명에 동의합니까?

아니요, 꼭 그렇지는 않습니다.[16] 이집트학자들은 적어도 19세기 중반부터 조셉 스미스의 파크시밀리 해석에 동의하지 않았습니다.[17] 후기 성도 이집트학자들도 조셉 스미스가 제시한 설명이 현대 이집트학의 해석과 일치하지 않는다는 점을 인정합니다(아래 참조).[18]

조셉 스미스와 이집트학자들의 파크시밀리 해석 비교 표.

그렇다면 실제로는 서로 맞지 않는 셈인데, 이것이 조셉 스미스에게 문제가 되지 않습니까?

그렇기도 하고 아니기도 합니다. 이는 조셉의 설명의 목적에 대해 어떤 전제를 가지고 있는지에 따라 달라집니다. 이러한 차이를 설명하기 위해 여러 이론이 제시되었습니다(아래 참조).

가정과 그에 따른 설명 표

교회는 이 문제를 어떻게 설명하려고 해 왔습니까?

교회는 패싯밀리와 관련된 문제들에 대해 어떤 “공식” 입장도 취하지 않았습니다.[35] 그러나 교회는 Ensign과 같은 공식 자료에, 조셉의 해석을 현대 이집트학의 해석과 연관 지을 수 있다는 생각을 뒷받침하는 연구를 게재했습니다.[36]

교회의 2014년 「복음 주제」 에세이인 「아브라함서」는 파피루스를 간단히 언급하지만, 번역과 관련된 문제들은 자세히 설명하지 않습니다.[37]

아브라함서의 파피루스화와 아브라함서 본문은 어떤 관계가 있습니까?

파קס밀리는 몰몬경의 아브라함서에 나오는 몇 가지 요소를 보여 줍니다. 예를 들어, 파크시밀리 1은 아브라함서 1:12–19를 묘사합니다.[38] 파크시밀리 2는 아브라함서 3장에 나오는 우주관을 보여 줍니다.[39] 그러나 파크시밀리 3은 아브라함이 바로의 궁정에서 천문학을 가르치는 모습을 묘사하는데,[40] 이 내용은 출판된 아브라함서에는 포함되어 있지 않습니다.[41]

조셉 스미스는 파크시밀리에 어떤 변경을 가했습니까?

네, 파크시밀리 1과 2에는 변경이 가해졌습니다.

1835년에서 1842년 사이 어느 시점에 작성된 파스밀리 2의 필사본에는 원본에서 빠져 있던 부분들이 보이는데, 조셉 스미스가 출판을 위해 그것들을 보충해 넣은 것으로 보입니다.[42] 그것들은 다른 파피루스 조각들에서 가져온 기호들로 채워진 것으로 보입니다.[43]

파크시밀리 1의 원본 파피루스도 수정된 것으로 보입니다.[44] 현존하는 파피루스 단편(아래 그림 참조)에는 장면의 가운데와 윗부분을 따라 큰 빈틈이 있습니다.[45]

하지만 이 파피루스 조각이 1842년 3월에 파크시밀리 1이 출판되기 전에 얼마나 손상되어 있었는지는 알려져 있지 않습니다.[46]

패싯밀리 1에 나오는 “제사장” 인물은 대머리 인간 머리 대신 자칼 머리를 하고 있어야 하는 것 아닙니까?

네, 아마도 그렇습니다. 그 인물은 원래 파피루스에 그 인물의 피부가 검은색으로 되어 있다는 점 등을 근거로 볼 때, 가장 가능성이 높은 것은 자칼 머리를 한 신 아누비스입니다.[47]

만약 그 사람에게 자칼 머리가 있었다면, 조셉이 그를 “우상 숭배를 하는 제사장”이라고 부른 것은 잘못이 아닌가요?

아마도 그렇습니다. 그러나 후기 성도 교인이 아닌 이집트학자들은 이 인물을 제사장이나 신 아누비스로 식별해 왔고,[48] 후기 성도 이집트학자들은 신의 가면을 쓴 제사장들의 사례가 존재한다고 지적해 왔습니다.[49]

파크시밀리가 처음 출판된 후에 수정된 것이 있었습니까?

네, 약간의 수정이 있었습니다.[50] 값진 진주의 여러 판을 위해 파피루스 그림들을 다시 그릴 때마다 약간의 변경이 있었습니다.[51]

파크시밀리 중 하나에 이교적인 이집트 풍요의 신이 들어 있다는 말이 사실입니까?

네. 이집트학자들은 파크시밀리 2의 그림 7을 고대 이집트의 다산 신으로 확인했습니다.[52] 고대 이집트인들은 성, 임신, 출산, 농작물의 성장 등과 같은 개념을 흔히 나타내는 다산 신들을 알고 있었습니다.[53]

조셉이 아마도 정확하게 해석했을 가능성이 있는 파피루스 삽화의 부분이 있습니까?

네, 조셉의 파피루스 그림 해설 가운데 일부 요소는 이집트학의 뒷받침을 받습니다.[54] 예를 들어, 파피루스 그림 2의 도상 6을 “이 지구의 네 구역”을 나타내는 것으로 본 조셉 스미스의 해석은 이집트학적 뒷받침이 있습니다.[55] 또 다른 예로는, 파피루스 그림 1의 도상 9를 “파라오의 우상 숭배의 신”으로 해석한 조셉 스미스의 설명이 있습니다.[56]

조셉의 파크시밀리 해설 가운데 다른 요소들도 더 넓은 고대 이집트나 셈족의 맥락에 놓고 보면 그럴듯한 근거가 있습니다.[57]