about this topicDNAとモルモン書
遺伝科学の進歩によって、ネイティブ・アメリカンに対するDNA検査がモルモン書について何を示しているのかをめぐる、重要で論争の多い問いが提起されています。DNAがモルモン書の真正性を否定していると主張する人もいれば、この文書はネイティブ・アメリカンの祖先に関して検証可能な主張をしていないと反論する人もいます。
DNA分析はモルモン書とどのような関係があるのでしょうか？
モルモン書の序文[1]には、それが「神が古代アメリカ大陸の住民に対してなされたことの記録」であり、この書物に記されている集団の一つであるレーマン人は「アメリカ・インディアンの祖先の一部」であると書かれています。[2]
ネイティブ・アメリカンに対する遺伝子検査は、彼らがレーヒとその家族の出身地とされる中東ではなく、中央アジアおよび東アジアに由来する遺伝子を持っていることを示しています。[3] このことから、モルモン書は古代の文書ではないと主張する人もおり、[4] したがって教会の真実性に関する主張は誤りだとしています。
モルモン書とDNA
モルモン書の序文の変更
2002年12月8日
Los Angeles Timesは、トーマス・マーフィーがモルモン書は「19世紀のフィクション」であり、「ジョセフ・スミスはうそをついた」と述べ、また彼（トーマス・マーフィー）が「背教」を理由に「教会の懲戒委員会」にかけられる予定だと報じています。[8]
2003年2月
2003年
古代研究・モルモン研究財団（FARMS）の研究者たちは、マーフィーとサウザートンへの回答を発表しました。[10]
2003年11月11日
教会はこのDNAをめぐる論争に対してプレスリリースで応じ、次のように述べました。「DNAの証拠に基づくモルモン書の真実性への最近の攻撃は、よく考えられたものではありません。……しかし、［DNAに関する科学的な問題］は数多く、複雑です。」[11]
2004年11月16日
教会はモルモン書の新しい版（「ダブルデイ版」）を出版しましたが、1981年版の序文にある「アメリカ・インディアンの主要な先祖」という文言はそのまま残しました。[12]
2005年
サイモン・サザートンは、「ある女性と不適切な関係を持った」として破門されました。[13]
2006年
モルモン書のドーブルデイ版第2版が出版され、序文は、レーマン人が「アメリカ・インディアンの祖先の中にいる」と読めるように変更されました。[14]
2007年
Deseret NewsとSalt Lake Tribuneは、新しいDoubleday版の序文に加えられた変更についての記事を掲載します。[15]
2013
教会は標準聖典の新しい公式版を出版し、モルモン書のダブルデイ社第2版の序文に加えられた変更を含めました。[16]
DNA分析はモルモン書を反証しますか？
それは、モルモン書の歴史的な物語と地理について何を信じているかによります。（下の図を参照してください。）
DNAとモルモン書―モデルと理論
前提／理論 | 詳細 | DNA分析の意味すること |
限定されたメソアメリカ地理モデル（ソレンソン、1985年）[18] |
| 現在のDNA証拠は、このモデルと矛盾していないか、またはこのモデルには当てはまりません。[19] |
半球地理モデル（プラット、1840年）[20] |
| 現在のDNAの証拠は、このモデルと一致していません。[21] |
限定的な「ハートランド」地理モデル（Meldrum, 2009）[22] |
| 現在のDNAの証拠は、このモデルと一致していません。[23] |
モルモン書は19世紀の文書です（Southerton, 2005）[24] |
| 現在のDNAの証拠は、このモデルと一致しています。[25] |
現在のデータは、アメリカ先住民の遺伝的構成について何を示しているのでしょうか。
現在のデータは、その集団に5つの主要なミトコンドリア・ハプログループと、2つの主要なY染色体ハプログループが存在することを示しており、[26]それらはシベリア、東南アジア、ユーラシアで一般的に見られるものです。[27]
DNA分析は正確ですか？
はい。現在も研究が続いている分野はありますが、DNA分析の科学は一般的に確かなものと考えられています。[28]
DNAの科学がよく理解されているのであれば、なぜそれがモルモン書とどのように関係するのかについて人々の意見が分かれるのでしょうか。
主な理由は、遺伝子データの解釈と、モルモン書が何を主張しているかの解釈の両方に食い違いがあるためです。[29]
アメリカ先住民の集団に、「ユダヤ」または中東のDNAがあることを示す証拠はありますか？
いいえ、おそらくそうではありません。モルモン書の「ハートランド」理論の支持者たちは、ハプログループX（北米先住民の集団に見られます[30]）がモルモン書の証拠だと主張してきました[31]が、その主張は、主流の非末日聖徒の科学者にも、モルモン書の歴史性を認める末日聖徒の遺伝学者にも受け入れられていません。[32]
もし古代のレーマン人がいたのなら、現在そのDNAを検出できるはずではないでしょうか。
おそらくそうです。これは、ラマン人のアイデンティティについてどのような前提を置くか[33]、そしてモルモン書がラマン人を現代のアメリカ先住民の唯一の祖先として描いているかどうかに左右されます。[34] また、遺伝的祖先を再構築することに関する複雑な要因もあり、そのため「ラマン人のDNA」を私たちが実際に検出できる可能性は低いと思われます。[35]（図表を参照してください。）
DNAと集団分析をめぐる複雑な要因
要因 | 詳細 | モルモン書との関連性 |
遺伝的ボトルネック | 遺伝的ボトルネックは、個体群ボトルネックとも呼ばれ、「個体群の規模を大幅に縮小させる出来事」のことで、通常は戦争、病気、自然災害、または移住によって起こります。これによって、「元の個体群に存在していた多くの対立遺伝子、つまり遺伝子変異が失われるため、その個体群の遺伝子プールが減少」します。その結果、「残った個体群の遺伝的多様性は非常に低くなり、個体群全体として持つ遺伝的特徴が少なくなる」ことになります。[36][37] | モルモン書には、遺伝的ボトルネック、または人口ボトルネックと呼べるものが記されています。[38] ヨーロッパ人によるアメリカ大陸の植民地化も、先住民の大規模な死をもたらし、その結果、もう一つのボトルネックが生じました。[39][40] こうしたボトルネック事象によって、リーハイのDNAの特徴が失われる可能性は大きく高まります。[41] |
遺伝的浮動 | 遺伝的浮動とは、「ある集団における遺伝子の変異型の数がランダムに変動すること」です。遺伝的浮動は、対立遺伝子と呼ばれる遺伝子の変異型の出現が、時間の経過とともに偶然によって増減するときに起こります。これらの対立遺伝子の存在の変化は、対立遺伝子頻度の変化として測定されます。」[42] | 遺伝的浮動は、人が親からDNAを受け継ぐときに自然に起こります。モルモン書の人々も、ほかのすべての人類集団と同じように、自然に遺伝的浮動を経験したはずです。[43] |
創始者効果 | 創始者効果／創始者事象は、「元の集団のうち少数の個体によって新しいコロニーが始まるとき」に起こります。より大きな遺伝子プールの中にある新しい「小さな集団サイズ」によって、そのコロニーは「元の集団より遺伝的変異が減少している」場合もあれば、「元の集団にあった遺伝子の無作為ではない標本」を持つ場合もあります。[44] | モルモン書には、創始者となる3つの小さな集団がアメリカ大陸へ移住したことが描かれています。[45] もしこれらの集団の創始者たちが、すでにその地にいたより大きな人口集団に出会い、その人々と通婚したのであれば、その結果として、創始者たちの元々の遺伝的特徴がその集団の中で十分に反映されなくなる、あるいは消えてしまう可能性は高いです。[46] |
こうした複雑な要因は、ほかの集団でも観察されてきたのでしょうか。
はい。アイスランド[47]、グレートブリテン[48]、および近東[49]の古代の集団は、存在していたものの、現代の集団で検出できる遺伝的プロファイルを残していない人々の例です。[50]
モルモン書の「限定地理説」は、問題のあるDNA証拠への対応として作られたのでしょうか？
いいえ。「限定地理モデル」のいくつかの形は、1910年代から20年代の早い時期に、モルモン書の本文と考古学的証拠の解釈に基づいて、末日聖徒やその他の人々によってすでに提案されていました。[51] ただし、このモデルが広く受け入れられるようになったのは、BYUの人類学者ジョン・L・ソレンソンが限定地理モデルを支持する自分の議論を発表し始めた1980年代になってからでした。[BIO][52]
教会はモルモン書の地理について公式な立場を取っていますか？
いいえ。2019年に、教会は「モルモン書の地理」という題のエッセーを公表し、その中で教会は「古代アメリカ大陸におけるモルモン書の出来事の具体的な地理的位置について、立場を取っていません」と述べました。さらに、「モルモン書の地理や、主が語っていないそのほかの事柄については、各人が自分自身の意見を持つことができます」と付け加えました。[53]
モルモン書の地理に関する教会の唯一の公式な立場は、「モルモン書が述べている出来事は古代アメリカ大陸で起こった」[54]ということと、ラマン人は「アメリカ・インディアンの祖先の一部である」[55]ということです。
リーハイが到着する前に古代アメリカにはすでに人が住んでいたという説は、問題のあるDNA証拠への対応として生まれたのでしょうか？
いいえ。1909年という早い時期から、末日聖徒の学者たちは、リーハイが到着する前に古代アメリカにはすでに人々が住んでいたと提案してきました。[56]（図をご覧ください。）
過去の末日聖徒によるレーマン人の祖先に関する発言
人物 | 日付 | 引用 |
B. H. Roberts[BIO] | 1909年 | 「ベーリング海峡を経由して、アジア大陸と北アメリカ大陸がわずか36マイルしか離れていない北東アジアから北アメリカの最北部へ人々が移住したことは、争いようがないと思います。… それについては、もしそのような往来があったとしても、モルモン書にあるニーファイ人とヤレド人の記録は、それに関して何も述べていないと言えば十分でしょう。」[57] |
ヤンネ・M・ショーダール[BIO] | 1921年 | 「さて、モルモン書は、ヤレド人が到来する以前に人類がアメリカに住んでいたことについては、何も述べていないという点に注意すべきです。もし科学者たちが、論争の余地なく、塔が建てられる以前、実際には洪水以前、さらには氷河時代にまでさかのぼって、ここに人間がいたことを発見したとしても、その書の著者たちはそれにまったく異議を唱えていません。…もしアメリカに何らかの民族――それを前ヤレド人と呼んでもよいでしょう――が住んでいたなら、その人々に関する情報は、モルモン書からではなく、地層や現存する考古学的遺物から集めなければなりません。」[58] |
B. H. Roberts | 1922 | 「さらに、モルモン書に語られている人々と同時代に、アメリカの広大な大陸の一部にほかの民族が住んでいた可能性もありますが、公平に言えば、そのようなことはモルモン書には何も記されていないと言わざるを得ません。しかし、私たちのモルモン書研究者の中には、モルモン書の民がアメリカ大陸において住んでいた範囲は、一般に認められてきたよりもはるかに狭かったと考える傾向のある人が少なくありません。」[59] |
ヤンネ・M・ショーダール | 1927 | 「モルモン書を研究する人たちは、アメリカ先住民のすべてがリーハイ、ミュレク、およびその仲間たちの子孫であり、また彼らの言語や方言、社会組織、宗教的な考え方や実践、伝承などがすべてヘブライ語の起源にたどれると思い込む誤りに対して、注意を促されるべきです。・・・また、モルモン書には述べられていないものの、アメリカがアジアや世界のほかの地域から他の移住者を受け入れ、その人々が新しい信条や制度をもたらしたとしても、ありそうにないことではありません。」[60] |
アンソニー・W・アイビンズ[BIO] | 1929 | 「モルモン書は、三つの異なる民、あるいは二つの民と三つの異なる植民集団の歴史を教えています。その人々が来る前にここにだれもいなかったとは述べていません。その後に人々が来なかったとも述べていません。ですから、人種の起源に違いがあることを示唆する発見がなされたとしても、それは十分に、しかも合理的に説明できます。というのも、ほかの人々もこの大陸に来たと私たちは信じているからです。」[61] |
1937年 | 「モルモン書には、アメリカにおける3つの別個の入植が記されています。最初のヤレダイトはバベルの塔の時代にさかのぼり、ほかの2つ、すなわちニーファイ人とミューレク人は、ユダの王ゼデキヤの時代にさかのぼります。モルモン書に記録されていない、あるいは古代の著者たちに知られていなかった、ほかの人々もいた可能性があります。」[62] | |
ウィリアム・E・ベレット[BIO] | 1938 | 「インディアンの祖先性は、少なくとも一部については、ニーファイ人の記録の中でレーマン人に帰されています。しかし、モルモン書が扱っているのは、アメリカにやって来た三つの小さな植民集団の歴史と拡大だけであり、その書き手たちにはおそらく知られていなかったであろう他の移住の可能性を否定したり反証したりしてはいません。ユダヤ人起源は、今日のアメリカ・インディアンの全体的な祖先性のうちの一部にすぎない可能性があります。」[63] |
ロイ・A・ウェスト[BIO] | 1940年 | 「モルモン書を、コロンブス以前のすべての民族についての完全な歴史として用いる傾向があります。モルモン書は、そのような歴史であるとは主張していませんし、そのような目的のために用いると、その霊的なメッセージをゆがめることになります。モルモン書は、コロンブス以前にアメリカに来たすべての人々の歴史を記しているわけではありません。ほかの経路や方法でここに来た別の人々がいた可能性もあり、私たちにはそのことについての文書記録がありません。」[64] |
アントワーヌ・R・アイビンズ[BIO] | 1950年 | 「レーマン人の旗のもとに集まった人々がすべて実際にレーマンとレムエルの子孫であったとか、自分たちをニーファイ人と呼んだ人々がすべて実際にニーファイ、サム、あるいはニーファイの忠実な息子たちの子孫であったと信じるのは、正当ではないと私は感じています。…ニーファイ人がついに発見することのなかった別の民が、その当時この広大な地に住んでいた可能性もありますし、あるいは、示唆されているように、後になって別の人々が来た可能性もあります。」[65] |
ヒュー・ニブレー[BIO] | 1952年 | 「リーハイの民が特別な導きによってエルサレムから来たからといって、ほかの人々にも同じことがありえなかったと結論づけるべきではありません。……ヤレド人でさえ最初にここへ来た者たちだったとは、どこにも書かれておらず、そのように示唆もされていません。それは、彼らが塔から導かれた最初または唯一の人々だったと、書かれても示唆されてもいないのと同じです。……リーハイの子孫はこの大陸で唯一の民だったことはなく、ヤレド人も自分たちがそうだと主張したことはありません。」[66] |
リチャード・L・エバンズ[BIO] | 1955年 | 「モルモン書は、預言者たちと人々の記録の一部であり、その記録は神聖な内容と世俗的な内容の両方を含んでいます。彼らは（補足的な集団とともに）アメリカ先住民の祖先の一部でした。この書は主に、紀元前600年ごろから西暦421年までの時代の人々を扱っています。これらの人々はアジア起源で、イスラエルの家に属し、ゼデキヤ王の治世中にエルサレムを去り、最終的に海を渡って西半球に来て、そこで大きな都市と文明を築きました。」[67] |
ブルース・R・マッコンキー[BIO] | 1958年 | 「アメリカ先住民は……その血管の中にイスラエルの血以外の血も持っていました。ジェレド人の孤立した残存集団が、同胞の何百万もの人々が滅んだ破壊の時期を生き延びた可能性があります。東洋系の集団がベーリング海峡を越えてやって来て、しだいに南へ移動し、先住民の人々と混ざり合ったことは、かなり明らかです。」[68] |
アリエル・L・クロウリー[BIO] | 1961 | 「アメリカ先住民の部族の中に、完全に、または部分的にモンゴル系の祖先を持つものがいることは、まったく疑問の余地なく事実です。それに反する立場は、この事実を確立している圧倒的な証拠に真っ向から反することになります。・・・モルモン書はその歴史の一部にすぎませんが、それ以上のものと考えるべきではありません。モルモン書は、アメリカ大陸における過去のあらゆる時代のすべての民族や出来事の歴史ではなく、その点で聖書が東方のすべての民族や国々の歴史ではないのと同じです。それぞれが扱うのは、それぞれの時代と由来に限られており、それ以上を意図してはいません。」[69] |
ヒュー・ニブレー | 1967 | 「そして、モルモン書は、その知るところを超えた地域へ、どのような部族や家族が自由に移動していくことにもまったく異議を唱えていないのと同じように、その知らないままこの半球に住み着いていたかもしれない他のどのような集団の到来に対しても、何の支障も示していません。というのも、何百年もの間、ニーファイ人は、自分たちがその存在をまったく知らなかった、はるかに数の多いヤレド人と同じ大陸を共有していたからです。厳密に言えば、モルモン書は、自分たちの宗教的な事柄に心を奪われていた一群の分派の歴史であり、他の集団の存在に気づくのは、その集団が自分たちと関わったり、衝突したりする理由があるときだけです。」[70] |
ポール・R・チーズマン[BIO] | 1968 | 「ベーリング海峡を通って一部の移住者が来たというのは、初期の移住について考古学者の間で最も広く受け入れられている説です。いくつかの集団がこの海峡を渡って来た可能性はあります。モルモン書にはそうしたことは書かれていません。」[71] |
レーン・ジョンソン[BIO] | 1975年 | この定義におけるレーマン人は、モルモン書の記録が終わった後も生き残り、今日のレーマン人はこの人々の子孫です。つまり、彼らはリーハイ、イシマエル、ゾーラムの子孫であり（教義と聖約3:17–18参照）、ムレクとその植民団のほかの人々の子孫でもあり（Hel. 6:10、Omni 1:14, 15参照）、また、私たちに記録のないほかの集団の子孫でもある可能性があります。確かに、彼らはモロナイが西暦421年に彼らに別れを告げて以来、アメリカ大陸と太平洋のほとんどの島々に広く散らばった先々で、多くのほかの系統と混血してきました。[72] |
ロス・T・クリステンセン[BIO] | 1976 | 預言者リーハイは、ニーファイ第二書1:5に記録されているように、主がほかの民もアメリカ大陸に導かれたと述べました。10－12節では、彼は息子たちに対して、彼らの子孫が「不信仰に陥り」、メシヤを拒むとき、これらのほかの国々が彼らの土地を奪い、彼らを傷つけ、流血の中で代々彼らを散らすだろうと約束しました。……ですから、すべてのアメリカ先住民がレーマン人であると正しく述べることは不可能です。モルモン書はそれを確立しておらず、そう断言しているのは教会の一部の会員だけです。[73] |
ダリン・H・オークス[BIO] | 1993 | 「ここで［1950年代のBYUで］、私はモルモン書は、地球のあらゆる時代に北アメリカ大陸と南アメリカ大陸に住んできたすべての人々の歴史ではない、という考えを初めて知りました。それまでは、私はそうだと思っていました。……もしモルモン書が、過去数千年の間にアメリカ大陸の一部に住んでいた少数の民についての記録にすぎないと主張しているのであれば、議論の前提は大きく変わります。それはもはや、すべてか無かという問題ではなく、一部か無かという問題なのです。」[74] |
DNAの問題を受けて、教会はモルモン書の序文を変更したのではありませんか？
はい、おそらくそうです。教会が出版したモルモン書の公式1981年版の序文には、レーマン人は「アメリカ・インディアンの主要な先祖」であると書かれていました。[75] これは、教会の監督のもとで2006年に改訂されたダブルデイ版のモルモン書で、レーマン人は「アメリカ・インディアンの先祖の一部」であるという表現に変更されました。[76]
この変更は、2013年に教会が1981年版のモルモン書を改訂して再出版した際にも維持されました。[77] この変更について公式に示された理由は、「明確さとより高い正確性を提供する」ためでした。[78]
教会は「DNAの問題」に公式に回答していますか？
はい。2003年に、教会は次のような公式声明を発表しました。「DNA証拠に基づいてモルモン書の真実性を攻撃する最近の主張は、十分に考えられたものではありません。モルモン書には、アジア系の起源を持つ人々がアメリカ大陸へ移住したことを排除する記述はありません。しかし、DNAに関する科学的な問題は数多くあり、複雑です。」[79]
また、2013年には、教会は福音トピックスのエッセー「モルモン書とDNA研究」を公開し、科学的研究の概要と、それがモルモン書とどのように関係しているかを説明しました。[80]
- Joe M.
“Is it possible that the people of the Book of Mormon occupied only a relatively limited portion of the Americas, and that the remains of all who died in battles have completely deteriorated long ago?” - Jayme B. S.
“I think it matters not. Pray about it and see what your own personal feelings are and really apply and take the challenge put forth in Moroni 10:8 about getting a witness. If the Lord wanted us to know every fact we would know it.” - Bradley B.
“I think the limited geography theory makes the most sense. It helps me with the problem I have had that the scattering of the indigenous North Americans was preordained.” - Julia
“My take is along the lines of the limited geography theory but also that there was a poetic exaggeration. I think the people of Zarahemla were already a mixed culture by the time the Nephites encountered them.” - Jason
“Adding to the complexity is the unknown origins of Ismael's family, Zoram's ancestry, or if the last Jaredite Corantumr fathered any children before his death with other native peoples or with those of from Lehi's party. Even Jesus' own family line contains people not of Israel.” - Jordan W.
“This topic is a great example of why church members should take care to distinguish between mere tradition and actual scriptural doctrine. We also ought not to make claims for the Book of Mormon that it doesn’t make for itself. The Holy Ghost will reveal the truth of it, not man.”
